巡視組批商務部“幹部流失”，反壟斷局處長“流”到壟斷企業怎麼辦？_風聞

中央紀委國家監委網站7月27日消息，根據中央巡視工作領導小組的部署，近日，中央第十四巡視組向商務部黨組反饋巡視情況，提到了一個罕見的説法：

幹部流失問題比較突出……建設高素質專業化幹部隊伍，加強對駐外幹部的管理，認真研究解決幹部流失問題，從嚴從實加強基層黨建。

https://www.guancha.cn/politics/2018_07_28_465958.shtml

中央部委，尤其是商務部這樣的實權機構，一向是公務員招考的熱門單位，即便在嚴格的外語水平限制下，也經常是幾千人爭奪幾十個崗位。這樣的“熱衙門”被巡視組點名“幹部流失”，問題是有多嚴重？

相關數據不難查到，因為商務部是少數有離職公示制度的部委機關之一，歷年詳細數據都能在官方網站找到：

比如説這是去年的清單：

http://www.mofcom.gov.cn/article/jhguihua/redianzhuizong/201804/20180402737872.shtml

歷年清單合到一起，我們可以看到，2014-2016年間有一個明顯的離職高峯，2015年辭職即有32人——商務部機關總編制人數不過956人。這比例對於地方普通機關來説都相當驚人，為何中央部委會出現這樣的情況？

我們搜索了2014-1016年離職人員的身份和部分去向，答案似乎並不複雜。

毫無疑問，商務部對離職人員有嚴格的擇業規定，否則不會特意公示離職人員的身份。但從幹部身份和去向來看，還有有數不清的超級企業歡迎商務部公務員去做高官，比如説阿里巴巴聘走了反壟斷局的調研員，反壟斷局的另外兩個處長分別去了騰訊和摩拜，電子商務司的處長履新京東金融，副處長則給網易當政府關係總監……當然也有人馬失前蹄，去了易租寶，短暫地風光後被捕入獄。

人往高處走，在此我無意批判這些前領導幹部的選擇，但從整個國家的角度來説，這意味着一批熟悉規則、制定規則的優秀人才從此只為企業利益服務，無論從行業監管角度，還是從避免腐敗的角度説，這都是重大隱憂。中國版的“旋轉門”（美國官、商身份切換潛規則）已經出現在地平線上了。

至於對策……一味禁止怕是沒什麼效果。從此前商務部公務員的抱怨來看，的確公務員——哪怕是高級公務員待遇也和超級企業的高管相去甚遠，一旦提升勢頭停滯，即便不能到相關企業正式入職，也很難阻止他們以個人顧問的方式為企業提供指導。只要市場經濟對相關人員技能的估價明顯高於公務員報酬，隊伍不穩是必然的結果。

但我們也不能指望用一羣庸才來做行業管理。對此，陳平教授曾有理性的評論：

西方負責監管的頭多是任命市場摔打出來的行家，讓大老鼠改行當貓，抓老鼠。如果這個大老鼠錢已經夠養家了，當官只是為名不為利，抓老鼠的經驗和能力，比中國從官員與學者找來的羊去當貓，當然能幹的多。

而在中國，實際上官員和學者待遇大多不高，提拔去監管部門位高權重，即使自己不接受賄賂或説情，老婆、孩子可擋不住引誘。對於類似情況，毛主席曾有過説法：“水至清則無魚”。

金融監管完全是監管部門的人才和市場上要鑽法律漏洞人才之間的拼搏，沒有一定規矩。所以金融監管不停地在變，就是出了問題就堵一個洞，招兒一定有破綻，被對方抓住，大概就是這樣的遊戲規則。

如果監管規則太複雜，成本非常高，市場沒法操作，那麼市場就會被搞死。監管層就會將放鬆一點監管，這下市場搞活了。等市場出了漏洞又亂了後，監管再收緊一點。金融監管就像中國對農業公社、市場上保健品的管理一樣，全是這個思路。

https://user.guancha.cn/main/content?id=8511

既然中國選擇了市場經濟，既然我們把大多數行業開放給私有企業，就不能指望信仰來支撐整個監管秩序。必須在關鍵的崗位上同時聘用高薪政府僱員和黨管幹部，前者的收入和大企業高管的薪水相當，後者主動接受更嚴格的擇業約束，兩者配合才有正常的政府。

現在的體制下，政府僱員和黨管幹部缺乏區分，也許制度設計者希望的是兼顧兩方面的好處，既省錢又要可靠。但事實證明，我們已經在兼收兩方面的壞處了。不正視這個矛盾，商務部的問題遲早會擴散到全部政府機關。

作者：穆好古