唯一的“救命稻草”六個核桃,王志安是想把它拔了嗎?_風聞
观察者网用户_212885-2018-07-31 12:14
為什麼突然之間開始懟“六個核桃”了?

王志安今天早上突然發了一條微博

數據來源是“六個核桃”的生產商養元飲品的招股説明書。
只看成本,“六個核桃”確實是在“耍流氓”。

但問題是,除了成本,倉儲、物流、廣告都是錢啊。



真的只看成本的話,很多商品都逃不了一懟。


網友在評論區爭論了幾千條,王志安想起來補充了一句,物料成本低沒什麼,但是“宣傳這東西補腦,就有點意思了。”

補腦確實是“六個核桃”整個營銷策略的重點。


大部分的宣傳幾乎就只圍繞着這一點進行。
但事實上,我國從未批准過任何“補腦”保健食品。
在“六個核桃”圍繞高考進行營銷推廣的時候,食品安全部門及營養專家都表示,這不靠譜。


既然根本不可能“補腦”,那“經常用腦 多喝六個核桃”不算虛假廣告嗎?
不算。
據中新網報道,2017年12月,職業打假人王海認為喝了“六個核桃”以後認為它對自己的大腦沒幫助,且查閲中華藥典後發現核桃仁沒有保健治療作用。
於是,他起訴了河北養元智匯飲品股份有限公司及“六個核桃”代言人陳魯豫,要求法院確認“六個核桃”的外包裝、電視廣告、網站內容均虛假,陳魯豫利用自身影響代言虛假廣告,構成欺詐,要求其退貨並賠償500元。
然而,法院審理後認為:“六個核桃”牌植物蛋白核桃乳飲料經過國家質檢部門鑑定,系合格產品,相應廣告語“經常用腦 多喝六個核桃”經工商行政管理機關的確認,也不構成違反法律規定的情形。
王海僅查閲中華藥典,以其中記載的核桃仁藥材的藥性和功能,就斷定“六個核桃”飲料不具備補腦、健腦的功效,進而認為該產品廣告宣傳虛假,無論是科學依據還是法律依據均明顯不足。
故,一審法院判決駁回了王海的全部訴訟請求。王海表示不服,已上訴到北京市第三中級法院。
今年2月12日,曾三次衝擊IPO均折戟而歸的“六個核桃”生產商養元飲品終於實現上市。然而,在上市當日大漲44%後,養元飲品股價就連續多個交易日走低,淪為“最熊”新股,甚至一度瀕臨“破發”邊緣。
究其原因,過度依賴“六個核桃”這種超級單品,以及重營銷、輕研發的模式是兩大關鍵。
養元飲品招股書顯示,2014-2016年,核桃乳銷售收入佔其主營業務收入的比重均超過90%,每年研發費用佔主營業務收入的比重均不足0.1%。

毫無疑問,“六個核桃”就是剛剛上市的養元飲品唯一的那根“救命稻草”。現在王志安是想把它拔了嗎?