《經濟學人》紀念科索沃“獨立”十週年，眼裏還有國際法嗎？_風聞

2008年2月17日，科索沃議會舉行特別會議，通過了一項獨立宣言，宣佈科索沃脱離塞爾維亞成為一個“獨立、主權和民主的國家”。 2月18日，美、英、法、德、意率先承認科索沃獨立。隨後，承認科索沃獨立的國家相繼出現。

僅僅一年之後，就有62個國家承認了科索沃獨立。

英國《經濟學人》Economist昨天做了一個6分鐘的視頻，整理了科索沃獨立的前前後後，認為科索沃從塞爾維亞的暴政獨裁統治中獲得了獨立，走上了民主自由的康莊大道，而且擺脱了共產主義籠罩的陰影，擁抱了先進的資本主義國際貿易體系。

科索沃，原是塞爾維亞共和國西南部的一個自治省，南部  與阿爾巴尼亞和馬其頓毗鄰。面積 10887 平方公里，行政中心普裏什蒂納，人口約200萬，其中 90%以上為阿爾巴尼亞族人，塞爾維亞族人、克羅地亞族人、土耳其族人和黑山族人不足10%。科索沃危機爆發後，北約對科索沃進行了干涉。由於南聯盟拒絕接受北約的方案，雙方談判破裂。1999年3月24日，以美國為首的北約對前南聯盟進行了長達78天的空襲轟炸。6月3日，南聯盟塞爾維亞共和國議會接受了和平協議，同意南聯盟軍隊撤出科索沃。6月10日，聯合國安理會通過 1244 號決議。由此，科索沃成為聯合國的託管地，對其的實際控制權轉由聯合國臨時行政當局特派團實施。

北約轟炸南聯盟長達78天

這個1244號決議，本應該成為指導科索沃問題的綱領性文件。

2008年2月17日，科索沃議會通過從塞爾維亞獨立的議案，宣佈科索沃為“民主、世俗、且多元種族”的“獨立、享有主權的”國家，確認其接受阿赫蒂薩裏計劃，並同意歐盟對其部署新的任務以及北約保持維科部隊。不過塞爾維亞拒絕承認科索沃的獨立，並於 2008 年 10 月將此問題提交給了聯合國，聯合國又將此問題提交國際法院，請求國際法院作出諮詢意見。時至今日，國際法院還沒有相關的任何意見出台。

聯合國 1244 號決議為科索沃的法律地位提供了一個依據，它明確承認了科索沃是塞爾維亞領土的組成部分，要求所  有國家尊重其主權和領土完整。雖然 1244 號決議並未明確科索沃最終地位的解決，但從其序言及正文通篇看來，並沒有  規定科索沃有選擇獨立的權利。

相反，從它對科的臨時安排 和未來地位願意做出的努力的表述中，**我們幾乎只能推導出的最可能的結論就是：科索沃在當時並且今後都是塞爾維亞領土的一部分塞爾維亞對科索沃的主權沒有中斷並將繼續延續；聯合國對科索沃設立的國際民事存在只是為其提供保護措施的一段臨時時期；**未來之科索沃應在享有高度自治的基礎上交由科索沃人自己實行內部管理。科索沃議會通過的《獨立宣言》認為科索沃的獨立符合聯合國 1244 號決議的結論，才是真正違背了該決議的原則和精神。

民族自決的邊界到底是什麼？

其實科索沃人早在南斯拉夫還沒真正解體的時候就開始鬧了。

早在 1991年，阿族人就依據人民自決權原則舉行了“全民公決”，宣佈成立“科索沃共和國”，組成了一個“影子政府”。

民族自決權概念的產生，“是在第一次世界大戰，特別是在第二次世界大戰後形成的。是在外國奴役  和統治下的民族和人民可以決定或經過民族獨立鬥爭取得本地區的獨立，組成新的國家，對其領土擁有主權。”而且行使“自決權的主體是統一國家的公民整體，而不是其中的某一部分人民”。

科索沃的歷史

自決權的使用，使一些被殖民地人民擺脱了被奴役、被統治命運，走上了獨立的道路，如阿爾及利亞、印度和土耳其的獨立。但自決權的另一方面，卻又為民族分離主義提供了理想的支持。為解決分離與國家領土完整的矛盾，也為了讓自決權概念在消除殖民主義後繼續延續，自決權被區分為了內、  外兩種方式。“到兩個國際人權盟約生效時， 自決已經不再是僅適用於特定領土的規則了，它已經成為每個人的權利。而且至少到目前為止自決已經不再是一個排除性(分離) 原則， 而成為包容性原則: 成為參與的權利。這項權利使所有國家的人民有權自由、公平並公開地參與由各國自由選擇的民主統治過程。”弗蘭克教授的這一主張就是所謂的“內部自決權”。

而卡塞斯教授更將內部自決權享有的主體分為了三類人：（1）主權國家的所有人民；（2）少數人羣體，包括民族、宗教和語言上的少數人和土著民；（3）被拒絕參政的種族羣體。這是使少數人羣體和被拒絕參政的種族羣體有權利維護其羣體的特徵和認同，免受多數羣體的侵害，並且享有平等地參與公共事務的權利。因此，這一理論的提出，“作為一種策略，是想通過擴大自決原則的內涵 這種劃分，呈現出國際法上的自決權原則有向少數人權利領域演化的傾向。”它“會增加少數人對影響其自身和他們所生活的整個社會的事務的權力行使的參與的機會”。

​對於外部自決權，卡塞斯教授的研究最過深入。他認為，外部自決權主要包括三個方面：被壓迫民族獲得獨立的權利；  被外國佔領和剝削的人民的自決權；一國整個人民不受他國干涉地自由決定其政治地位和經濟、社會和文化發展的權利。  

他認為，第一個方面的外部自決權是傳統的也是發展最完善的概念，是在反殖民主義過程中提出的、其後被各個國際條約所確認了的權利。外部自決的第二個方面，即被外國佔領和剝削的人民的自決權，在1970年《國際法原則宣言》中有着明確的規定。該宣言規定的“每一國均有義務促進各民族享有平等權利及自決原則之實現迅速剷除殖民主義”的同時，還指出每一國還有義務“毋忘各民族之受異族奴役、統治與剝削，即系違背此項原則 ”，即自決原則。

科索沃超過90%的人口都是阿爾巴尼亞穆斯林

而其中的“民族奴役、統治和剝削”即指外國軍事佔領。外部自決概念的第三個方面，即一國整個人民不受他國干涉地自由決定其  政治地位和經濟、社會和文化發展的權利，在卡塞斯教授看  來就是不受外來干預的意思。

外部自決權概念經過發展和變化，歸納出在五種情形下會導致外部自決權產生。由於科索沃人民既不是因反對殖民主義取得自決權，也非主權國家排除他國干涉而產生自決權，科索沃單方面宣佈獨立不是民族自決權的實施。

2008年2月18日，在安全理事會關於科索沃問題的辯論上，英國常駐聯合國代表約翰索厄斯爵士表示，科索沃獨立“是一個長期的、獨特的過程爆發，是由前南斯拉夫暴力解體 導致的由於米洛舍維奇實施的民族壓迫和迫害，科索沃再也不可能回到貝爾格萊德的控制之下了。”

我們即使承認前南斯拉夫內曾經發生過嚴重侵犯民族權利的事件，但這一  説法仍不能成為科索沃人民取得外部自決權的充分依據。因  為塞爾維亞政府此後一直努力給予科索沃以自治的地位，只 是科索沃單方面拒絕了。國家就少數人權利的保護積極地努 力過，試圖以內部自決的方式賦予他們權力，並沒有一味地鎮  壓和迫害。但是“歐美俄在科索沃問題上的博弈從一開始就註定（雙方的談判）是一場沒有結果的、淪為形式和程序的遊戲。”

這一被操縱的、不可能有實質內容的遊戲後果當然不應當以犧牲塞爾維亞的領土作為代價。更何況依據 1244 號決議設立的聯合國和北約的管理在根本上早已改變了科索沃阿族人遭受迫害的歷史狀況，科索沃省已經實現了自治、自我管理和人權保護。科索沃以這一理由尋求自決的事實依據已經不再存在，迫害事件已經過去，民族的壓迫與迫害已經得到了糾正。再者，這一分離行為顯然更沒有得到全塞爾維亞  人民的廣泛同情與支持。因此，同樣不能認定科索沃是依據  這一情形獲取了獨立的權利。

科索沃單方面宣佈獨立不符合任何一種國際法認可的取得自決權情形，在沒有得到塞爾維亞同意或者聯合國  通過決議認可之前，它的獨立是非法的。

承認科索沃獨立給國際法帶來的衝擊

科索沃獨立以來，世界許多國家給予了承認。不可否認，  國際法上國家的承認是一種法律行為，也是一種政治行為。對於新國家的承認與否，只是國家對外交往主權的體現。不過，對於違反國際法而成立的國家予以承認，這也是為國際法所不認可的。儘管美歐各承認國一直強調，科索沃問題只是一個“特例”，不能視為世界上其他民族衝突以及鼓勵突破民族國家模式的“先例”，但是這種承認還是給國際法帶來了極大的衝擊。

承認科索沃獨立，會引發“多米諾骨牌”效應，這一“特例”必然會成為一個危險的“先例”，“引發國界變更等連鎖反應，形成新的動亂策源地和曠日持久的國際政治危機”。

緊隨科索沃獨立後，北部的米特羅維察地區的塞族人提出了獨立的要求，波黑塞族共和國也通過了獨立決議，阿布哈茲和南奧塞悌要求獲得國際社會的承認，印度克什米爾分離主義發誓要獲得與科索沃同樣的地位，還有西班牙、羅馬尼亞、斯洛伐克以及塞浦路斯等國高漲的分離主義運動，這些都會如俄羅斯前總統普京所比喻的那樣，“承認科索沃獨立猶如一根棍子，棍子的另一頭最終會反過來打到這些國家臉上”。

科索沃裔的瑞士球員扎卡在世界盃賽場上做出爭議性慶祝動作

科索沃的所謂獨立重創國際法價值，削弱了聯合國和安理會的地位

 聯合國在科索沃戰爭後，為儘快解決衝突實現和平，出台了1244 號決議，將索沃科置於其託管之下。雖然“1244 號決議是獨一無二的，有可能是北約和南聯盟在軍事對抗的後果尚無預知的情況下匆匆忙忙達成的國際共識”，但它卻為科索沃的法律地位提供了一個依據。而且重要的是，在確定科  索沃法律地位這一問題上，只要沒有新的決議出台，這一決議  就依然具有法律效力。但是，歐洲和美國支持下的阿赫蒂薩  裏的計劃以及對科索沃獨立的承認，完全推翻了這一決議。  一項經安理會表決通過的、具有國際法效力的決議，就這麼無  情地被變成了一張廢紙。國際法存在的價值遭受重創。

同時這一做法陷聯合國於兩難的境地：既不能認可又不  能阻止科索沃獨立。聯合國目前能做的只能是承認科索沃仍  在 1244 號決議的規定之下運作，聯合國仍在塞爾維亞內管理科索沃。

歐美國家對 1244 號決議的否認與聯合國不得已表現出來的兩難態度，使聯合國威嚴嚴重受損。南聯盟基於對聯合國的信任將科索沃置於其管理之下，可事態的進展卻與其願望背道而馳。“聯合國不僅未能阻止科索沃獨立步伐和歐美國家肢解塞爾維亞，而且實際上扮演了‘幫兇’角色。”這一聯合國歷史上從未有過的事件“只能使其他國家更有理由相信聯合國淪落歐美國家方便的政治工具，並質疑其公信力，  可能促使有關國家重新考慮對聯合國維和行動的立場或予以堅決抵制。”