用技術拍死性侵者，劉瑜也救不了_風聞

【文/ 觀察者網風聞社區 岑少宇】

劉瑜畢竟是老江湖，輕易不出手，一發文就能攪個昏天黑地。

這幾天，討論性侵的新文章，至少一多半都在談劉瑜。

她發了那十幾條，到底是不是客觀理性？

她到底是不是為那些“文人”打掩護？

她到底是不是雙重標準？

她到底是不是在擔憂網絡暴力？

她是不是忘了自己當年在《民主的細節》裏寫了什麼？

這些都不重要。

當人們掉進她那些真真假假、對對錯錯的話語裏，就已經輸了。而吸引走人們的關注點，就是她最大的成功。

不僅是吸引火力，反對性侵的人們為了與劉瑜辯論，越來越進入她那文鄒鄒的話語軌道，也就離普通人越來越遠。

這個話題在2018年的中國，或許早晚會消散殆盡，但劉瑜大大加快了這一結局的到來。

跳出劉瑜的文人式陷阱

文人犯事，總有文人會來洗地，這簡直可以説是歷史定律。要收拾他們，最徹底的辦法不是靠另一波文人的反向操作，不是同一水平線上雲裏霧裏的辯論，而是技術的進步。

性侵問題並非沒有法律、法規管制，難就難在取證，當隨身攜帶、佩戴的隱蔽攝錄設備鋪開，性侵者的空間就會大大縮減。

有些文人熱衷於唧唧歪歪的主要就是幾點，一個是沒有證據，繼續死撐；第二個就是反性侵會弄出冤假錯案；第三個就是蕩婦羞辱。

確實，從強吻到摸大腿，到襲胸，理論上有提取DNA、指紋等的可能性，但往往難以保存證據，難以證明。

受害者被強吻襲胸，現存唯一的證據可能只是走廊監控中的慌張抹嘴，也許她只是吃了榴蓮呢？也許她是處心積慮故意在有監控的地方“表演”一番呢？

如果有隱蔽攝錄設備，記錄下兩人獨處時究竟發生了什麼，公之於眾，當事人現在是不是已經涼透了？冤假錯案又該怎麼演，怎麼造？

至於蕩婦羞辱，有實據就更好了。讓人們看看，到底是性侵者還是受害人淫蕩猥瑣。

這種證據有法律效力嗎？

死摳法條，其實也是文人式陷阱之一。如何在法律上解釋個人的隱蔽攝錄行為，完全看其怎樣進入法律空間。

比如説，隱蔽暗訪假藥企業，被曝光的企業、涉事的人員，如果要告其偷拍、侵犯隱私，真的能打贏官司？

同樣地，如果一段性侵視頻在網絡上傳播開來，鐵證如山，羣情激憤，法律界有膽子把這唯一的證據抹殺嗎？

雖然很多法律人想把中國改造成一個只講“程序正義”的“理想國”，但他們現在沒成功，未來也不可能成功。

​隱蔽攝錄設備，會侵犯其他人的隱私嗎？

隱私的邊界，從來不是恆定的，與其説隱蔽攝錄設備侵犯隱私，不如説將重新定義隱私。

在公共空間裏，為了公共安全，世界各國的民眾都已經讓渡了大量的隱私。監控設備對公共安全的提升作用，也是顯而易見的。

很多所謂“孤男寡女”的情況，其實仍然是在公共場所發生的，比如化妝間、咖啡館，監控攝錄設備本就有其生存空間。

隱蔽攝錄設備如果能普及，不僅能減少性侵的發生，也能減少其他社會治安事件的發生，甚至在特定條件下，能成為官方監控的補充。

有些“隱私”確實會受到影響。從“膀爺”到隨地吐痰，過去只是“秀”一把，未來可能被永久地記錄下來。甚至各種表情包都會廣泛存在於記錄設備中。

但在公共場所發生的行為，有多少屬於“隱私”本來就難以論定。另一方面，只要這些內容沒有進入公共領域，而是留在設備裏，實際上仍有某種意義上的“隱私”存在。

要是有哪個文人能看到這裏，肯定要憂心忡忡了，擔心隱秘攝錄設備的普及，會不會讓社會變得人人告密、人人自危，再用什麼“羣眾鬥羣眾”來呻吟一番。

其實，隱蔽拍攝不是洪水猛獸，而是非常常見的。一些抓拍的社會場景，攝影師要在被攝者毫無知覺的情況下隱蔽拍攝，並不存在法律禁止的情況。

一些隱蔽拍攝的搞笑節目，也沒有人會依照其最後是否揭底來判斷合法性。

而隱私更是如此。拍攝參與新年倒計時的人羣，或者拍個商業街的街景，即使出現在鏡頭裏的人面目、動作都清晰可見，也根本不需要去向每個人要授權。

地圖公司拍下的街景內容，公佈出來如果有不妥之處，一般也只是刪除，沒有法律禁止拍攝。而街景拍攝車一晃而過，被攝者不一定能意識到，這不也是某種形式的“隱蔽”嗎？

隱私也好，隱蔽也罷，技術發展會重新定義某些社會學概念，這原本就是一直在發生的。

還有人擔心這類設備為不法分子所用。這確實可能發生，法律肯定要跟上完善，可它們在預防犯罪、澄清關鍵細節上的法律價值是不可估量的，不能因噎廢食。

要説這類設備在防性侵上有什麼問題，大概一是記錄時長、待機時間可以進一步提升，二是對於摸大腿之類相對隱蔽的動作，不一定能放在合適的角度記錄下來。誰也沒説技術萬能不是？但對於強吻、襲胸、有婦之夫對受害者無恥示愛之類，還是非常有效的。

文人最能扯，所以別和他們扯那些沒用的，因為怎麼扯都沒用的。不如用技術、用設備武裝自己，當他們油膩地襲來時，毫不猶豫地降維反擊，拍成個紙板最好。

（版權所有，禁止轉載）