轉基因為何不做人體試驗_風聞

友情提示：Alt + F4 鍵可以迅速關閉本文並封閉自己的視野，我認為可以幫助某些人節約不必要看文章的時間。人人都有發聲的權力，因別人的聲音不是你想要聽到而胡亂扣帽的行為只能令人不齒。

【前言】2012年衡陽黃金大米事件至今餘波未了，許多人仍然將之作為科學家拿小學生作轉基因人體試驗的證據。事實上這並非人體的轉基因安全測試，只是黃金大米營養評價試驗，轉基因食品也從來沒有做過人體試驗，其安全評價準則中也無此要求。

為何不做人體試驗？

人們可能會“理所當然”地設想，既然許多人對轉基因食品安全存疑，何不如藥物臨牀試驗一般拿人來做試驗？然而，科學與人們的“想當然”常常不一致。評價轉基因食品的安全性並非拍腦袋想出來的方案，其安全評價是經過現代科學無數次試錯驗證後逐漸成熟的方案，而在目前的成熟方案中，從來沒有考慮過人體試驗。（本文參考引用了中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員楊曉光、國家食品安全風險評估中心研究員徐海濱、中國農業科學院生物技術研究所研究員林敏、科普作家方玄昌的觀點）

人體試驗沒有科學依據

人類食用植物源和動物源的食品已有上萬年曆史，這些天然食品中含有各種基因，從科學角度來看，轉基因食品與之前食品所含有的各種基因不存在差異，都一樣被人體消化、吸收、代謝、排泄，因此食用轉基因食品不可能改變人的遺傳特性。

轉基因食品與非轉基因食品的區別是所轉目標基因表達的蛋白質，只要**其表達的蛋白質不是致敏物和毒素，它就和食物中的蛋白質沒有本質的差別，都可以被人體消化、吸收利用，因此不會在人身體裏累積，不會因為長期食用而出現問題。**這與重金屬污染不同，後者不能代謝掉，其累積會導致重病。

目前只有過敏問題是轉基因食品有較大可能存在的食用安全問題，但**普通食品同樣存在過敏問題，而轉基因食品具有更嚴格的安全性檢驗，迄今上市的轉基因食品還沒有一例發生過這類問題。**從這一點更可以看出，轉基因食品的安全性保障，確實遠遠高於普通食品；如果一定要做人體安全性試驗，首先需要做的是普通食品而非轉基因食品。許多人總認為普通食品已經吃了千百萬年，因此確定了其安全性，其實這是錯誤的觀點，因為一般性的人類實踐並不能代替嚴格的科學實驗，許多過去認為是安全的食品，如今通過科學研究卻發現它們並不安全，比如蕨菜和蕨根粉（致癌）、檳榔（致癌）等等。

不做人體試驗有事實依據

**轉基因食品的目的蛋白如殺蟲蛋白BT在自然界廣泛存在，其當作生物農藥已經安全應用70多年，期間不僅農民接觸它，大量消費者都或多或少吃過這種BT蛋白（因為有生物農藥殘留）。**從1989年瑞士政府批准的第一個轉牛凝乳酶基因的轉基因微生物生產的奶酪，到現在已經有25年的歷史；從1994年轉基因番茄在美國批准上市，已有20年的歷史；從1996年轉基因大豆、玉米和油菜大規模生產應用，迄今也有18年曆史，這些產品經過大規模長期食用，**迄今沒有一例安全事故記錄。**如果不做惡意解讀的話，上述歷史也亦可看作人體試驗的過程。

食品安全評價已經很成熟

**食品安全評價目前有成熟的程序和方法，這些程序和方法是建立在科學、個案分析的基礎上的，轉基因食品的安全性評價尤其如此。**食品並非針對某種病症進行治療的藥品，兩者的評價原則和目標截然不同。食品需要解決飢餓而非惡疾，沒有對應的病症；食品追求的是美味、健康、有營養，而藥品追求的是見效快、副作用小。要確定藥物的有效性和安全性，開展臨牀試驗是重要步驟，而轉基因食品只需證明與傳統食品實質等同（主要成分沒有差異）即可。

按照中國的轉基因安全評價規定，通過體外實驗、動物實驗等現代評價方法已經可以證明其安全性的，就不需要開展人體試驗，這也是國際上開展安全性評價的共識。

人體試驗違背倫理

**採用動物試驗進行轉基因食品安全性評價，可以保證試驗個體和試驗條件一致，試驗結論科學可靠，這在人體則難以實現。**小白鼠試驗可以嚴格控制在封閉環境內，排除遺傳、健康、飼養條件等多種干擾因素，人類卻無法依此操作；動物試驗可以按需要進行組織器官的切割收集，以便對轉基因食品在其體內的代謝途徑、作用靶器官、作用機理和劑量反應進行系統深入研究，動物還可以按照需求進行不同的毒理學試驗，這些都難以在人體進行。

**如做人體試驗，需要被測試者只吃某種特定的轉基因食品而不進食其他食品，否則難以得出可靠的結論；但現實中沒有人會長期只吃一種特定食品，這對受試者而言將是生命的煎熬、健康的摧殘。**藥品實驗則不存在這個問題。

人體實驗與動物實驗對比

科學不能退卻

第一代國產轉基因水稻“華恢1號”和“BT汕優63”的葉片、根莖和胚乳部分都含有BT蛋白，華中農業大學生命科學學院教授、國家重大科技專項“抗蟲轉基因水稻新品種培育”項目負責人林擁軍為打消公眾疑慮，讓水稻的人類食用部分即胚乳（大米就是水稻的胚乳）不含BT蛋白，只在水稻的葉、根、莖部分即昆蟲食用部分表達出BT蛋白。隨後又有人擔心外源基因會通過水稻進入人體，於是林擁軍採用定向刪除技術去掉了水稻胚乳部分的抗蟲基因。

這並非終點。中國農業大學做了轉基因大米的小型豬90天餵養試驗，中國醫學科學院做了獼猴餵養試驗，這並非國際慣例要求，而是科學家的主動迎合民意所為。許多科學家擔憂：做完更接近人類的獼猴餵養試驗，人們是否會進一步要求做人體試驗，而做人體試驗的時候另一羣人又會跳出來指責怎能拿人體做試驗。

按照國際通行的做法，轉基因食品安全性測試止於90天大鼠餵養試驗，小型豬試驗和獼猴實驗非但沒有能夠打消公眾一絲一毫的疑慮，反而給了質疑者更多的“把柄”。人們會問：為什麼已經通過安評了的轉基因水稻，還要做這種試驗？把新藥安全性測試的程序用於轉基因食品，不僅是沒必要的一種浪費，從科普角度看反而淡化了“實質等同”原則，並加深公眾誤解：是不是獼猴試驗之後就應該是人體試驗了？同時，這一做法還埋下隱患，它增加了未來其他轉基因食品上市前的解釋性成本。

方玄昌認為，在轉基因問題上，科學已經退無可退；當前消除人們疑慮的最好辦法，就是科學家研究出更好的轉基因產品，管理者不加歧視的大膽推行。