(中印系列三)印度的和平天性是舉世無雙的_風聞
战略总局-公众号【战略总局】的局长2018-08-01 15:52
前兩期我們講到：
這一期的題目是：
3、印度的和平天性是舉世無雙的
整理自澳大利亞記者麥克斯韋爾的《印度對華戰爭》
原書很雜亂晦澀，不建議閲讀
印度某軍官：
我們過去以為這不過是一場遊戲。他們建立一個哨所，我們也建立一個哨所。如此而已。
喬杜裏將軍：
這是一種俄國左輪槍遊戲。
印度最高當局似乎認為，他們要打的那一發的彈巢裏並沒有子彈。
但對他們自己以及對整個國家都不幸的是，情況並不是這樣。
那個彈巢裏恰好是裝上了子彈的。
高級會談
1959年9月13日，尼赫魯指示邊境部隊武力擊退“越境者”，但指示中要求，任何情況下都不得開槍，除非遭到射擊。
11月21日，印度一直巡邏隊在空喀山與中國發生衝突，遭到傷亡。這一事件在印度國內引起軒然大波，印度人認為這是中國背信棄義。
從外交使節的備忘錄可以看出，這次事件後，尼赫魯認為印度有可能需要使用武裝力量把中國軍隊驅趕出去，但他也同時認定中國會在印度使用武力的時候不會武力反抗。
在公眾場合，尼赫魯談到戰爭，還是表示深惡痛絕。
但迫於公眾壓力，印度政府不敢同中國做出任何妥協。
空喀山事件後，周恩來提議，雙方應該維持現狀。尼赫魯表示贊同，但他認為現狀是10年前的狀況。
中國提出雙方各推一步，共同撤出軍事力量。尼赫魯又贊同，但反建議中國撤出全部軍隊，而印度只撤出一個哨所。
印度評論家對尼赫魯這個建議大為讚賞，他們認為這個反建議是“十分合理和切合實際的”，給中國提供了“撤除侵略而又適當保持體面的機會”。
周恩來對這個反建議沒有回應，提出雙方應該高級會談。
尼赫魯拒絕了高級會談的建議。
他一面肯定他個人堅決主張談判的態度，一面又多次重申印度的邊界是不容談判的。
【注：後來，印度在跟巴基斯坦打仗的過程中，也使用了這種説法，把拒絕談判的責任推給巴基斯坦】
但拒絕會談意味着中國得以安然無事地佔有印度的“領土”，在印度人看來，這等同於侵略。
1960年，在蘇聯的影響下，印度接受了中國提議的高級會談，但印度人堅持中國必須離開印度主張的領土，毫不妥協，所以會談並沒有實質性的成果。
周恩來離開後，得知尼赫魯在記者發佈會上宣稱他曾譴責中國“侵略”印度，很生氣，他氣憤地説：“尼赫魯他當面不説，可是，我們一走，就攻擊中國政府侵略他們。這不是待客之道。”
在高級會談之前，前進政策並沒有成型，只是一種隱隱約約的態度。
高級會談之後，印度高層認為，通過會談已經不可能趕走中國人，只能在地面上用軍隊驅趕。
為了避免戰爭，印度應該用和平的方法驅趕中國人。
前進政策第一次在印度高層會議上正式推出。
但新德里並沒有認真思考這個政策的全部含義。
因為它的基本前提是：只要印度不對中國的陣地發動進攻，那麼，無論印度派出多少巡邏隊進入中國佔據的領土，中國也不會進行武力的干預。
顯然，無論從哪一方面考慮，這個基本前提都不存在。
印度人只是從過去種種不合作運動成功的經驗推導出：
英國人因為印度人不合作而退出印度；
印度各公國因為印度人不合作而加入聯邦；
那麼，中國一定會因為印度人的不合作而選擇後撤。
印度人似乎相信印度的和平天性是舉世無雙的，因此道義上也是無懈可擊，所以無論他們做什麼，別人都不會攻擊。
這種信念，更在1961年的果阿戰爭中得到加強。
果阿戰爭
果阿戰爭中，印度出動一個師（幾萬人），葡萄牙總督（手下只有幾百人）見印度勢大，不戰而逃。果阿隨後脱離殖民，加入印度聯邦。
儘管西方對印度的這一做法表示強烈譴責，但尼赫魯疑惑地反問西方：
為什麼要譴責印度人民很希望做的事情？
印度銷路很廣的《閃電》週刊還稱這場戰爭為“我們最得意的時刻”。
佔領果阿也證明了印度人對使用武力的態度具有兩重性：
別人使用武力應該受到譴責的。但當印度自己使用武力時，在政治上和道義上就是正當的了。
前進政策
北京一直呼籲談判，為了表示誠意，中國在自己一邊20公里以內停止巡邏。
印度拒絕談判，並繼續前進，同時宣稱希望和平解決領土爭端。
中國方面表示：印度政府的所謂和平解決，就是要中國從自己的領土上撤出，這實際上就是根本否定和平解決。
北京的這一説法合情合理。然而，西方社會並不信任共產中國，他們無視印度的前進政策，一邊倒地指責中國拒絕談判。
但有些亞非國家對印度以不結盟世界的領袖自居的態度頗有反感。他們不像西方那樣不加分辨地接受印度的説法。只是這些國家數量較少，影響力較弱。
1962年，印度政府認為，繼續加大推進前進政策的動作，切斷中國交通線，中國就會不得不撤出哨所。
中國則警告印度：
這樣做後果很嚴重，勿謂言之不預（不要説我沒提醒過你們）。
尼赫魯充耳不聞，他向議會解釋，中國因為印度在中國哨所的背後設立了哨所而感到不快，所以語氣雖然危險，但不必擔心。
他説：
雖然中國照會威脅説他們可能採取一切步驟，但也不值得大驚小怪。如果他們果真採取那些步驟，我們就準備好對付他們。
見識到尼赫魯的強硬之後，中國開始在地面上作出強有力的反應，凡是印度設立控制着中國據點的哨所的地方，中國就立即在印度哨所的周圍構築更多的據點，並恢復了以往的巡邏。
北京説，如果印度的挑釁行動繼續下去，中國部隊將不得不被迫實行自衞，由此產生的一切後果，都必須由印度承擔全部責任。
印度繼續把這些警告看成恫嚇，把地面威脅看成虛張聲勢，一概不予理睬。
5月初，中國部隊擺開進攻的陣勢，向印度在奇普恰普河谷新設的一個哨所推進，並作出打算摧毀該哨所的姿態。
西部軍區的前線將軍們認為該哨所孤立無援，沒有補給，請求批准撤回該哨所。
尼赫魯則認為中國是在考驗印度的決心，他讓前線部隊堅守該哨所並派兵增援。
中國的威脅性行動沒有繼續下去。於是，政府和陸軍總部認為總理的判斷是正確的，前進政策收到了成效。
但是，1962年7月10日，中國出動了一個連的兵力擺着進攻陣勢，向印度哨所前進，不久，兵力又增加到一個營。
7月11日，印度發表了中國包圍加勒萬哨所的消息，報道把加勒萬事件説成中國入侵印度領土的新挑釁。
但後來發現中國並未立即進攻，輿論界開始相信中國人只是虛張聲勢，不會同印度開戰。
於是，印度政府給加勒萬哨所守軍的命令，擴大成為給西段所有印度部隊的命令。將原來命令中“只有遭到射擊時才開槍”，改成為“如果中國軍隊危險地迫近你們的陣地時就開槍”。
這是戰爭行為，而印度是非常厭惡戰爭的和平國家。所以，有議員提出換個説法，叫“警察行動”。不過，尼赫魯沒有采用。
【評：以後我們説打架可以説互相摸對方】
尼赫魯把印度這個時候的行動形容為雙重的政策，即一方面在地面上採取軍事行動，讓中國軍隊感受到壓力，另一方面則在外交上對中國施壓。
本着這種見解，印度把尼赫魯在1959年提出過的主張建議略加修改，重新提出。這個建議意味着中國要撤出很大片的地區，而印度只撤出很小片的地區。
尼赫魯認為：
印度在中國哨所後設立了自己的哨所，證明了印度有保衞領土的決心，而中國看到印度的決心，會不得不撤退。
但在北京看來，這很愚蠢。只是北京仍然沒有任何動作。
新德里看到北京無動於衷，繼而又得出新的結論：
前進政策的推行還沒有給中國足夠的壓力，所以必須繼續進行，直至中國承認它必須撤退時為止。
【評：智商好感人！】
一位跟尼赫魯走得近的記者吹捧道：
西段印軍已“在二千五百平方英里的廣闊的戰線上全面推進”，尼赫魯取得了“拿破崙式的大膽的規劃所取得的獨一無二的勝利”。
其他記者都報道説：
印度實力雄厚，裝備優於中國軍隊，而且説中國邊防部隊都戰鬥力很差。
印度民眾對這種説法很買賬。
但戰場真實情況是：
中國部隊在西段對印度享有十比一的優勢，而且在地形和交通上都處於有利地位。
反對派認為：
如果象政府所説的那樣，西段的情況果真已變得有利於印度，為什麼陸軍不立即舉行大規模進攻，把入侵者從印度國土上趕走呢？
《印度斯坦時報》的編者在專欄中叫嚷道：
“還要等多久，忍辱多久”政府才會使中國認清印度是“決心為它的尊嚴而戰鬥呢？”
7月21日，奇普恰普河谷發生衝突，印度士兵攻擊中國哨所，遭到反擊，兩名印度士兵受傷。中國對印度的行為表示抗議，同時呼籲談判。
印度回覆的語氣很温和，這是因為俄羅斯第一副總理米高揚正在新德里進行訪問。
印度表示同意談判，但前提是中國必須全部退出印度主張的領土。
印度並非沒有清醒的人，前線的將軍們最知道他們的處境。
西部軍區的道拉特·辛格將軍還是不贊成把他的軍隊投入一場他認為是喪失理智的、無望的賭博。
八月中旬，辛格將軍寫報告給陸軍總部，指出：
中國軍隊在西段佔有巨大優勢，印度哨所則孤立無援。軍事上，我們無法守住我們已有的陣地，更不要説強行攤牌了。
為了要靠近空投地帶，印度哨所只能設在河谷地帶，因此中國軍隊就能居高臨下控制着他們。所以，最重要是不去挑起衝突。
根據過去三年的經驗，他認為“只要我們不破壞邊境現狀，中國不會為邊境問題同印度打仗”。
大約過了三個星期，辛格才收到回覆，回覆是**：前進政策很正確，繼續推行。**
世界輿論
西方輿論早就把中印兩國視為亞洲兩個政治集團的決賽對手；現在由於中國驟然奪取印度領土，競賽已經開始了。
在這場競賽上，印度似乎是主場作戰：
觀眾台上擠滿着支持印度的人羣，印度穿着民主色彩的運動衣，在中國這個身體更為強健的對手進行比賽。
雖然入侵果阿損害了印度的聲譽，但並不影響他們對印度的支持。
當西方世界的報紙和政府看到印度勇敢地頂住了中國的進攻時，他們就大聲喝采，希望印度再接再厲。
費利克斯·格林(Felix Greene)是這樣解釋美國對中印衝突的反應的：
在我們的意識中有一個根深蒂固的概念：中國是好戰貪婪的國家，所以，不論什麼時候發生爭端，只要涉及中國，我們就立即假定這個爭端是由中國挑起來的。
然而，這場競賽的結果，讓觀眾們失望了。
最慘的是印度。
自信滿滿，自認為是美蘇之外第三極的印度一下子被打入谷底，以致於56年後的2018年，印度人都走不出那場陰影。
面對這種智商感人的對手，北京實在忍不住了！
關注公眾號【戰略總局】，請看下集：忍無可忍，無須再忍。
預告：
導致這場戰爭的根本原因，不是中國，而是印度國內那羣對國家事務滿懷熱忱，卻沒有分辨是非能力的普羅民眾。
他們激憤地要求尼赫魯發動戰爭，趕出中國軍隊，卻在戰爭失敗後，把責任一股腦推給尼赫魯。