中國是沒有調情的國度_風聞

本文轉自公眾號：大家（ipress）

作者：王愷

前兩天發了一條微博，討論“調情和騷擾”的區別，就是來源於我的困惑，在當下的中國，有沒有純粹的男女調情？也包括男男，女女。

這兩種行為的邊界是什麼？

各種留言，非常有震撼力，感覺是進入了1960年代的羣眾監控小組，又像是1980年代的樓道大媽的親切巡視，比如這一條。“調情可以有，但必須的前提是老友、有交情。並內心互相尊重”——看了狂翻白眼，你以為是中年同學會，互訴衷腸？還是以為這是公司組織的團建，辦公室沒法訴衷腸改在郊外？

再比如這一條。“已婚男人還調什麼情”——我恰恰覺得，調情不侷限於未婚人羣；又不是婚姻道德小分隊。

還有：“那是太高級的事情，意會。”“沒法分，不是做數學題。”“剛見面調什麼情，多半是單方面性騷擾還不自知。”只有少數人説道，你情我願是調情，否則就是性騷擾。但是我又有相應困惑，很多調情，開始未必是你情我願，但是很快由單方面情願變成一段情緣，最後終成眷屬有之，這幾乎是好萊塢經典橋段了；

克拉克·蓋博+克勞黛·考爾白《一夜風流》

一夜風流有之，現實社會屢屢發生；

反目成仇有之，因而揭發對方的更多——我們怎麼分別這行為的邊界？以結果論？

凡此種種，都是站在相對傳統的立場在談論調情，或者説禁止調情，我這才恍然大悟——中國是沒有調情的國度。

真的沒有啊。

中國男女的社交場合本身就少，遠古時代估計有春郊的男女之遊來釋放荷爾蒙，之後被固定在正月十五的燈會上，還有鄉野遍佈定時定期的廟會——日常生活裏，男性和女性被固定在自己的系統裏，不可越雷池一步，外面的男人即使來朋友家中拜訪，也是不能進入內院的，那是女眷所在地。甚至有著名的家訓規定男女在家中的行走路線，就是不能讓你們輕易見面——彼此才能不生出淫心。

《紅樓夢》中一場失敗的調（騷）情（擾）

因此在我們的小説或者戲曲裏，有那麼多後花園私會，還有清朝蒲松齡為代表寫作的狐鬼狂想曲，想象覆蓋現實的典型案例。

唯一的合法社交場合被固定為妓院，男人可以在裏面放肆的尋歡作樂，女人成為被挑選的對象，上等妓院甚至有固定的模式，付多少錢，可以得到相應的待遇：由高級的調情，到熱情的留宿，需要有一個冗長的過程，讓男人儘可能享受到愛情的快樂——妓院提供的不完全是性，見面就動手動腳，那是低檔次的事情——唐人傳奇裏不乏這類傳説，晚清的妓院有一套典型的範式，《海上花列傳》記載的很清楚，中國男女的戀愛，有多少是名妓和才子之間的故事，就不舉例了。

電影《海上花》劇照

中國人好像真不會調情，我們現成的幾個偉大的文學作品，按照當下的標準，裏面多得也是性騷擾的例子居多：我們奉為愛情解放的名劇《牡丹亭》，裏面也沒有任何交流，“姐姐，原來你也在後花園，賞此柳枝乎？”然後直接就進入夢中交媾。

“則為你如花美眷，似水流年，是答兒閒尋遍。在幽閨自憐。小姐，和你那答兒講話去。〔旦作含笑不行〕〔生作牽衣介〕〔旦低問〕那邊去？〔生〕轉過這芍藥欄前，緊靠着湖山石邊。〔旦低問〕秀才，去怎的？〔生低答〕和你把領釦松，衣帶寬，袖梢兒揾着牙兒苫也，則待你忍耐温存一晌眠。”

梅蘭芳+俞振飛《遊園驚夢》

《西廂記》裏，張生是赤裸裸的性騷擾，外加追蹤，幾招都不行就跳牆妄圖實行強暴之事。

（明）仇英繪《西廂記》

唯一的例外大概是《紅樓夢》，貴族家庭的公子小姐可以在大家族的約束下做調情夢，不過也早就有文學評論家説，這是曹雪芹創造的烏托邦，現實中並沒有。何況貴家公子，如賈薔，薛蟠，如秦鍾，一見了地位低於自己的女性，包括尼姑，都是上來就動手動腳的——大家不覺得有什麼不妥。

也許正因為這樣的歷史，我們沒有學會調情。

確實，調情不是天然就會的，它是社會習得的產物。

在翻看一本商務印書館出版的《英國家庭、性與婚姻》（1500-1800），裏面提到16，17世紀，浪漫愛情和性吸引是當時很多詩歌的主題，也是莎士比亞很多戲劇的主題，但是，“它也存在於非常有限的一些社會團體的現實，在這個社會團體裏，浪漫愛情自12世紀就普遍存在，那是王子和大貴族的家户。在這裏，而且只在這裏，出身良好的年輕男女遠離了父母監護，在一些相當自由的狀況中履行他們作為朝臣，侍女男僕，小孩的家庭教師的職責，他們有很多閒暇，而在大宅的封閉氣氛裏，愛情比其它部分增長的厲害。”

愛情和調情都封閉在窄狹的圈子裏。是因為當時英國的社會條件並不鼓勵感情氾濫。

“成人的高死亡率，大大減少了當時男女的情感成分而增加了純粹的生殖和養育功能，夫妻在最後一個小孩離家後還能生活在一起超過一兩年的不到50%。因此感情不是必須的。”

“15到17世紀的時候，社會關係傾向於冷淡，甚至不友善，法律文件記載着大量的人際之間的身體和語言的暴力。”

“發生在家庭外的暴力比發生在家庭內的暴力要頻繁。”並非家庭內部情感濃郁，而是打架要一致對外，沒有精神來對付自己人。當時的英國人的家人情感聯繫弱極了，奧賽羅，俄狄浦斯還有該隱都是不是家喻户曉的人物。

男女之間由於生命的短暫，繼承權只歸於長子和幼兒的高死亡率，（16世紀英國有非常高的嬰幼兒死亡率，這使得對嬰幼兒投入太多情感資本成本愚蠢的事情。包括蒙田都説，我失去了兩三個襁褓兒，不無遺憾，但沒有很大悲傷。”

​從上到下的親密情感關係建立是如此艱難，導致婚姻不過是交易，愛情是稀缺品，調情更是如此——普通人追求的是性，生孩子，活下去。

而17，18世紀的英國迎來了巨大的改變，當時最大的知識創新，就是“個人的追求現世歡樂，置於人的心理動機的中心。”追求快樂成為了人生的主目標，“高坡度”的情感的人格類型在上層中產階級和鄉下大地主階級重佔有優勢，這種人格類型開始有能力建造親密的情感關係，情侶，夫妻合親子之間的情感關係大大將增強。

“這一人格變遷肇因不明，但這樣的猜測似乎合理，他可能不止與當時的廣泛的社會，知識變化有關，還和一連串的幼兒養育有關。”18世紀的英國，追求快樂是人生的主要目標，“傷感的人”是一種新類型。

清教主義的流行使得中世紀時候放肆的性行為被詬病，反倒刺激男女之間隱秘的調情，人們見面的場合多了約束的規範：眉來眼去成為男女之間的見面必行之事，無論在宮廷還是鄉村客廳，在直系家長和長輩親戚的約束下，人們可以用言語勾搭，可以用眉梢示意，還可以用各種身體語言暗示自己對對方的好感，奧斯汀小姐的鄉村客廳裏，堆滿了眾多有條款約束的男歡女愛，靠語言和舞步，沒有直接赤裸的動手動腳，也沒有男性強暴式地性要求，表面上被所謂的紳士淑女的名頭束縛住了——但也憑空增加了很多樂趣。

《成為簡·奧斯汀》

漫長的工業革命的社會進步帶來了調情的大量規範，首先是場合，沙龍文化沒有徹底死亡，中產階級的客廳裏的調情成為普遍的小插曲，客廳之外的咖啡館，酒吧，外加陽光明媚的街道，隨時可以碰到煙視媚行的女孩子，只要掏出煙，就會有殷勤的男人衝上去點煙，外加一個意味深長的笑容。

一出出調情的悲喜劇隨時隨地上演，至於結果是什麼，不重要。

而中國就是因為缺乏這樣的規範，導致很多權力的掌控方，如老男人覺得處處都可以放肆，酒局也即沙龍，調情就是撫摸，各種不當場合的出乖露醜也是理所當然。

對調情的高度讚美，在經典好萊塢電影裏就開始展現：《一夜風流》，《飄》，《卡薩布蘭卡》，一部接一部，誰能忘記白瑞德對郝思嘉的百般挑逗，瑞克對伊爾沙的街頭擁抱？

新浪潮運動雖然反對好萊塢，可是完全接過淋漓盡致的調情的旗，《斷了氣》裏面貝爾蒙多在大街上對女主角死纏爛打，費里尼的《甜蜜的生活》裏面，是女人調戲男人，美豔的外號“瑞典冰山”的女演員跳進噴泉，濕了身體後誘惑地叫着男主角的名字——馬塞羅。

《甜蜜的生活》劇照

如果沒有區分好性騷擾和調情，這些都屬於流氓鏡頭，可以進入批判的大毒草行列。

也許就是有調情的深厚傳統，這些美麗的經典鏡頭才那麼深入人心，我們看了又看，一點也不覺得有問題。

這也是法國以凱瑟琳·德納芙為首的女明星出來發聲的初衷，在我看來，他們要做的，就是區分什麼是正常的男女調情，什麼是不正當的性騷擾。

有“有法國第一美人”之稱的女星凱瑟琳·德納芙

1977年，最早對性騷擾進行梳理的卡瑟林·麥康農教授通過嚴謹的調查，強調了不平等的權力關係下面的性騷擾，也讓性騷擾成了法律概念，現在的女性權利伸張，很多是基於這個概念而起，種種努力，都不過是要幫助我們建立一種更自由公平的性關係模式，使得哪些靠權力贏得性的人不再能那麼輕易得逞，這個絲毫沒有錯。

最簡單地來説，使權力上方的男女至少覺得光靠權力不行，必須要修正一下自己的外貌，有更多的性魅力，認真開始學會調情，這不是好事嗎？

但是，在一個完全不會調情的國度，一下子提出這種要求，是不是有點太高了？