全球貿易戰視角下的後WTO時代_風聞

自沸沸揚揚的“中美貿易戰”重新開打以來，最為輿論所關注的即是7月17日日歐簽署的自由貿易協議（JEFTA）和7月25日美歐達成的貿易和解，一時間風聲鶴唳，很多分析認為“美歐日經濟聯盟”即將達成，將聯手向中國施壓。果真如此麼？實際情況可能要複雜得多，但窺一斑知全豹，可能世界貿易體系真的處在變革前夜。

一， 特朗普對歐盟展現“交易的藝術”

首先筆者希望更正一個輿論誤導：現在的貿易戰並不僅僅是“中美貿易戰”，而是全球貿易戰，只不過中美兩家體量最大，所以是風暴眼而已，但並不意味着歐日印俄等主要經濟體全部置身事外。

特朗普在這次與歐盟委員會主席容克的談判中充分展現了他的所謂“交易的藝術”。從技術上講，美歐談判達成的結果簡直是特朗普“空手套白狼”，對歐盟是極不平等的。從美歐聯合聲明和特朗普的講話中不難發現：

美國僅僅以“將對進口汽車徵收高額關税”這張“畫餅”為威脅就把歐盟逼上了談判桌，原因是歐盟的弱勢領導國德國佔有世界汽車出口市場的20%，美國則是德國汽車的第一大市場，高關税將使德國工業心臟汽車業受到無法承受的打擊，不得不開啓同美國的談判；

歐盟方面，容克承諾將進口更多美國大豆、更多美國液化天然氣，並承諾將開啓歐美“致力於零關税、消除非關税壁壘、消除對非汽車工業產品補貼”的談判，實質就是重啓中斷了兩年的TTIP談判；

美國方面，特朗普同意暫時不會對汽車及零部件提升關税，並重新評估之前的鋼鋁關税，開啓美歐貿易談判。

不難看出，美國並未付出任何實際代價，僅僅撤銷了尚未施行的汽車關税訛詐而已，換來的是歐盟真實的割肉：進口美國大豆彌補了一部分美中貿易戰的農業損失，進口美國液化天然氣為特朗普重啓國內油氣開發擴大了市場，而重啓TTIP恢復了奧巴馬時期企圖使用新貿易框架綁定大西洋經貿關係的戰略意圖。

二，特朗普的全球戰略：“聯俄製中”與“美歐日單一市場”

特朗普上任近兩年，其全球戰略思路已經比較清晰：

安全領域，特朗普應該確實遵循了基辛格的建議，希圖實質性緩和美俄關係，倒轉冷戰時期的“美中俄”戰略大三角，形成“聯俄抗中”的戰略態勢。問題在於：第一，美國內部反對力量使得特朗普整個任期內都看不到美俄關係緩和的可能性；第二，美歐俄之間存在一個悖論，即北約存在的基礎就是對抗俄羅斯威脅，如果美俄安全關係緩和，則北約存在的根基將動搖，屆時歐洲何以自處；第三，普京的要價特朗普給不起，即承認克里米亞主權歸屬俄羅斯，並在敍利亞保留阿薩德政權的問題上讓步。所以，一個反向的“美中俄”大三角戰略一定會深刻影響“美歐俄”三角關係。

經貿領域，特朗普確實希望架空WTO，並組成一個“美國優先”原則下的“美歐日單一市場”。為實現這一目標，特朗普正在進行兩類嘗試：第一，雖然對於前總統奧巴馬各種不屑，但特朗普明顯正在恢復奧巴馬時期的“TPP（核心是美日）”和“TTIP（核心是美歐）”，在“歐日自貿區協定”達成之後，特朗普很快表態希望加入；第二，特朗普正在試圖破壞既有的多邊貿易框架，將核心盟友綁架到同美國的雙邊框架中來。

傳統上，美國與其非北約盟友日本、韓國等都維繫着 “傘形結構”的雙邊安全模式，即美國為傘軸，每個安全盟友各為傘骨的一支，當傘轉動起來時，所有傘骨都圍着傘軸轉，且互相之間不發生聯繫。特朗普明顯希望在經貿領域也能達成上述“傘形結構”：他曾不止一次公開支持英國脱歐，甚至在與英國首相梅會面時大肆稱讚剛剛離職的英國前外交大臣、“硬脱歐”骨幹鮑里斯·約翰遜。很顯然，特朗普試圖將英國脱歐當作一個典範，以此打散歐盟，從而分別與歐盟主要國家建立美國主導的雙邊經貿關係。4月馬克龍訪美期間，有報道披露特朗普曾以“優惠的雙邊貿易條約”為餌力勸馬克龍支持法國脱歐。

總之，特朗普正在用各種威逼利誘手段迫使其核心盟友（如英國、法國、日本）逐漸形成美國聯盟體系內的“傘形雙邊貿易結構”，進而使這些盟友重新對美國形成安全依賴和經濟依賴的統一，而非像現在這樣安全靠美國，貿易靠中國。

三，“歐日自貿協議”：“美日歐單一市場”的先導還是“抱團取暖”增加抵抗力？

當7月17日“歐日自貿協定”達成的消息剛出來時，相關分析呈現兩極化：要麼認為歐日自貿協定是共同抗擊美國單邊主義的行動；要麼認為該協定是“美日歐”一體化的第一步，必將給中國製造業很大壓力。筆者認為，“歐日自貿協議”其實僅僅是一個瓜熟蒂落的果實而已，只不過是在美國掀起全球貿易戰的背景下給歐日增加了“抱團取暖”的抵抗力而已。

“歐日自貿協定”談判開始於2013年3月25日，2017年雙方便已宣佈達成共識，所以該協定並不是一個應激性的動作，而是早在奧巴馬時期就開始了，而該協定談判同時伴隨着TTIP和TPP的談判，所以可以認為是一個內部對沖選擇。分析“歐日自貿協定”的細則，基本可以總結為“奶酪換汽車”，即歐盟出口日本的農副業加工產品享受免税，相應的，日本出口歐洲的汽車以及電信產品也將享受免關税。

因為歐日的經濟體量很大，所以輿論分析過分演繹“歐日自貿協定”將產生的貿易影響。筆者傾向認為“歐日自貿協定”很可能被過分炒作了：首先，西歐和日本都是製造業出口大國，在汽車等核心工業領域具有高度的同質競爭性，是天然的貿易對手，且日本汽車行業的非關税性壁壘很高，即使零關税歐洲車也未必能打開日本市場；其次，二者市場的本土依附性都很明顯——歐盟多數成員國基本是德國產品的傾銷地，而日本消費市場高度本土化且已經飽和，即使安倍經濟學刺激多年效果也不明顯。

筆者傾向認為，“歐日自貿協定”起初是歐盟和日本為應對美國TPP與TTIP而預製的一種保險措施，當下則是順勢“抱團取暖”增加各自風險承受力，以應對中美貿易戰的衝擊，至於該協定對於二者各自的經濟促進作用並不會如媒體預期那樣明顯。事實上，歐盟和日本都有各自的小心思，無論是日中關係走近，還是中歐維護多邊貿易、反對貿易保護的共同立場，都説明歐日並不希望在貿易戰過程中在中美之間選邊站，甚至歐盟更希望借美中大打貿易戰的機會雙邊漁利，讓自己成為最大的利益既得方。

下一個問題：容克真的能夠代表德法的利益訴求麼？

有趣的是，美歐剛剛達成和解，法國總統馬克龍就主動打臉這份協議，並堅稱美歐在農業政策上不可能妥協，即使重啓TTIP也仍然會卡在農業這個瓶頸。所以，儘管特朗普已經公開宣佈歐盟將採購美國大豆，但歐盟既沒胃口也沒意願吃下美中貿易戰的“肉票”。

為何馬克龍會如此表態呢？因為容克代表的是歐盟盟主德國的利益，而農業問題妥協會大大傷害法國的利益。美國為何選擇汽車開刀？因為汽車是德國出口製造業的支柱，而德國同時又是歐盟經濟上的盟主。特朗普威脅對汽車徵高關税，擺明了是要以德國為突破口，逼迫默克爾在本國利益和歐盟利益中二選一，最終容克選擇以犧牲歐盟的利益為代價換取美國對德國網開一面，甚至答應重啓停滯了兩年的TTIP談判。德國這種自私的行為當然觸怒了法國，馬克龍的邏輯很清楚：奧巴馬時期TTIP談了好幾年也沒成，現在該過的坎兒一樣沒少，憑什麼覺得特朗普時期重啓TTIP談判就能談成？法國作為歐洲農業第一強國，絕不會在對美農業談判中妥協。

四，WTO的自我改革和後WTO時代的世界經濟格局

當然，美歐和解和歐日自貿協定達成的背後確實有一些值得思考的問題。

首先，WTO的揚棄問題。WTO存在的意義不需多言，但並不意味着這個多邊貿易組織不存在問題，比如，WTO只是貨物貿易框架，越來越多的服務貿易也需要一個全球性的多邊框架支持，TISA就是為了解決這個問題，但美國領導的改革並未將廣大發展中國家的利益納入考量；再如中國的市場經濟地位問題，美歐日明顯利用WTO框架進行政治操弄，以為其對中國施行“第三國”原則保留藉口。所以，WTO的改革客觀上勢在必行，這一點中歐日都是有共識的，問題是如何改的問題。如果美國不退出WTO，則WTO必定朝有利於發達國家的方向改革，諸如美歐日一定都會同意加強對知識產權保護的利度，以防止“以中國為代表的發展中國家進行技術盜竊”。綜上，WTO的確需要改革，但改革前景非常不明朗。

其次，多邊主義和區域貿易協定增殖。既然WTO改革問題重重，那麼各主要貿易大國都開始另謀出路，除了特朗普治下的美國主張“廢多邊，行雙邊”以外，中歐日俄印等大國均不會放棄多邊主義，因為誰都不想獨自面對美國被割肉。結果就是，WTO以外，眾多區域性的多邊貿易協定如雨後春筍一樣出現。當輿論熱烈討論“歐日自貿協定”的時候，“歐盟-加拿大自貿協定”已經生效，算不算挖美國牆角呢？此外，中歐投資協定、中日韓自由貿易協定也在進行這一輪一輪的談判；RCEP很可能今年年底落地；本次金磚峯會延續了上屆的“金磚+”模式，竟邀請了22國參會……眾多例子説明，WTO之外，無數區域性的多邊貿易替代選項正在漸次產生。

最後，我們是否正在進入“後WTO時代”？恐怕這個現實正在發生，將來無論是WTO實現自我改良，還是被廢或被實質性架空，區域化的世界經貿格局正在逐漸取代全球性貿易框架。那麼中國也許並不必過分糾結於美歐日是否承認WTO框架下中國的“市場經濟地位”，一面在WTO內部打官司一面在WTO之外另起爐灶恐怕是最理智的選擇；未來“中歐自貿協定”或“中日韓自貿協定”一旦落地，還會有人擔心“歐日自貿協定”的威脅嗎？