簡單説説路徑依賴對科技創新的影響_風聞
萌新waka-2018-08-01 23:51
關於這個問題,我的思考起源於李約瑟有關中西方科學技術的對比,李約瑟發現中國與西方科學技術發展的差別之一是,中國的科學技術似乎是間斷性的,有些時期發展速度很快,超越歷史同期其餘國家很多,但之後卻經常出現斷崖式的下降,丟失大量技術成果,此後相當長時間,後人只能通過想象感受繁榮時期的強大。但李約瑟沒有就這個現象做出解釋,下面我準備拋磚引玉,嘗試分析路徑依賴對科技創新的影響。
模型是這樣的,假設有一種舊技術路線A與新技術路線B,目的是解決同一個問題,理想的情況顯然是新技術出現之後逐步替代舊技術。但是這是用孤立靜止的思想看待問題,往往與實際並不一致。現實中,無論舊的技術還是新的技術,都是有一定的改進甚至魔改空間的。那麼我們的模型顯然要稍微複雜些。
那麼假設有一種舊技術路線A,解決某種問題的效率是30%,但是此技術路線魔改之後,效率可以提高到70%,新技術路線B,解決同種問題的效率是50%,魔改之後的效率可以提高到90%。如果掌握舊技術的羣體和新技術的羣體人數差不多,那麼新技術路線代替舊的是很可能發生的,但實際上,新技術往往掌握在少數人的手裏,而舊技術往往被行業巨頭掌握,這時就會發生一個情況,創新者拿出了50%效率的新技術,被行業巨頭注意到,並且狙擊,首先他們通過組織人力,魔改舊的技術,將舊技術的效率提高到70%,甚至以“有多少人工就有多少智能”的方法把效率提到更高,以此打壓新技術的發展,同時,通過抄襲創新點的方法,竊取新技術路線。
通過這樣的操作,結果是扼殺了市場內行業巨頭外部的創新能力,創新變成了只有在某些巨頭內部才能乾的事情,可問題來了,沒有外界的刺激,有多少巨頭能不忘初心呢?畢竟躺着數錢最舒服了。
如果僅僅是這樣,那麼似乎這些巨頭可以高枕無憂了,然而實際比這個還要複雜,禁錮在巨頭外部的創新魔咒只不過是大象脖子上的那個細鐵鏈而已,隨着時間的發展,總體科技水平的上升,對新技術的改進也再像以前那麼難了的時候,總會有人去改進新的技術的,或者乾脆從這個市場外的另一個市場引進改進後的新的技術。改進後的新技術突然出現,將會直接宣判舊技術以及行業巨頭的末日。這時,這些死掉的巨頭往往被扣上“抱殘守缺”的帽子,然而扣帽子真的能解決實際問題麼?
我國古代的情況,由於沒有詳細的資料,這裏只能推斷,行業巨頭組織能力過強,把太多資源放在了改進舊技術上面,最後被舶來的改進後的新技術幹掉,結果呢?舊的沒了,研發體系也跟着崩潰了,新的研發體系在外國人手裏,最後我們什麼都沒剩下。
西方和我們不同的地方在於,他們有很多國家,很多種族,研發體系、學術中心從一個國家跑到另一個國家的事情常有,但無論是從文藝復興的意大利到工業革命的英國,還是到之後一戰前夕的德國和美國,跑來跑去都在我們所認為的西方內部打轉,這樣就儘可能的維持了科學技術發展的連續性。
近現代的例子就很多了,國內國外都有。最典型的莫過於中醫,這個要説起來就很複雜,這裏就不講了,下面舉個簡單的例子。
日本尼康的光刻機,確實很長時間保持了技術的領先水平,但是改進潛力基本到了極限,靠多次曝光技術續命到現在,結果asml的euv光刻機橫空出世,搞得現在沒人買了。可euv技術出現已經三十多年了,一直在進步,難道那些精英真的看不見?他們曾經多次擊敗euv技術,直到這次反過來被幹掉了。
要解決這個矛盾,單純依靠市場調節是做不到的,市場沒有那麼強的前瞻性,不會給萌芽狀態的新技術路線太多機會。只有科學的引導和成熟的產業孵化才能從根本上解決矛盾,但何為科學,何為成熟,這就是另一個問題了,在此拋磚引玉,希望讀者在評論區留下值得討論的想法。