簡單説説路徑依賴對科技創新的影響_風聞

關於這個問題，我的思考起源於李約瑟有關中西方科學技術的對比，李約瑟發現中國與西方科學技術發展的差別之一是，中國的科學技術似乎是間斷性的，有些時期發展速度很快，超越歷史同期其餘國家很多，但之後卻經常出現斷崖式的下降，丟失大量技術成果，此後相當長時間，後人只能通過想象感受繁榮時期的強大。但李約瑟沒有就這個現象做出解釋，下面我準備拋磚引玉，嘗試分析路徑依賴對科技創新的影響。

模型是這樣的，假設有一種舊技術路線A與新技術路線B，目的是解決同一個問題，理想的情況顯然是新技術出現之後逐步替代舊技術。但是這是用孤立靜止的思想看待問題，往往與實際並不一致。現實中，無論舊的技術還是新的技術，都是有一定的改進甚至魔改空間的。那麼我們的模型顯然要稍微複雜些。

那麼假設有一種舊技術路線A，解決某種問題的效率是30%，但是此技術路線魔改之後，效率可以提高到70%，新技術路線B，解決同種問題的效率是50%，魔改之後的效率可以提高到90%。如果掌握舊技術的羣體和新技術的羣體人數差不多，那麼新技術路線代替舊的是很可能發生的，但實際上，新技術往往掌握在少數人的手裏，而舊技術往往被行業巨頭掌握，這時就會發生一個情況，創新者拿出了50%效率的新技術，被行業巨頭注意到，並且狙擊，首先他們通過組織人力，魔改舊的技術，將舊技術的效率提高到70%，甚至以“有多少人工就有多少智能”的方法把效率提到更高，以此打壓新技術的發展，同時，通過抄襲創新點的方法，竊取新技術路線。

通過這樣的操作，結果是扼殺了市場內行業巨頭外部的創新能力，創新變成了只有在某些巨頭內部才能乾的事情，可問題來了，沒有外界的刺激，有多少巨頭能不忘初心呢？畢竟躺着數錢最舒服了。

如果僅僅是這樣，那麼似乎這些巨頭可以高枕無憂了，然而實際比這個還要複雜，禁錮在巨頭外部的創新魔咒只不過是大象脖子上的那個細鐵鏈而已，隨着時間的發展，總體科技水平的上升，對新技術的改進也再像以前那麼難了的時候，總會有人去改進新的技術的，或者乾脆從這個市場外的另一個市場引進改進後的新的技術。改進後的新技術突然出現，將會直接宣判舊技術以及行業巨頭的末日。這時，這些死掉的巨頭往往被扣上“抱殘守缺”的帽子，然而扣帽子真的能解決實際問題麼？

我國古代的情況，由於沒有詳細的資料，這裏只能推斷，行業巨頭組織能力過強，把太多資源放在了改進舊技術上面，最後被舶來的改進後的新技術幹掉，結果呢？舊的沒了，研發體系也跟着崩潰了，新的研發體系在外國人手裏，最後我們什麼都沒剩下。

西方和我們不同的地方在於，他們有很多國家，很多種族，研發體系、學術中心從一個國家跑到另一個國家的事情常有，但無論是從文藝復興的意大利到工業革命的英國，還是到之後一戰前夕的德國和美國，跑來跑去都在我們所認為的西方內部打轉，這樣就儘可能的維持了科學技術發展的連續性。

近現代的例子就很多了，國內國外都有。最典型的莫過於中醫，這個要説起來就很複雜，這裏就不講了，下面舉個簡單的例子。

日本尼康的光刻機，確實很長時間保持了技術的領先水平，但是改進潛力基本到了極限，靠多次曝光技術續命到現在，結果asml的euv光刻機橫空出世，搞得現在沒人買了。可euv技術出現已經三十多年了，一直在進步，難道那些精英真的看不見？他們曾經多次擊敗euv技術，直到這次反過來被幹掉了。

​

要解決這個矛盾，單純依靠市場調節是做不到的，市場沒有那麼強的前瞻性，不會給萌芽狀態的新技術路線太多機會。只有科學的引導和成熟的產業孵化才能從根本上解決矛盾，但何為科學，何為成熟，這就是另一個問題了，在此拋磚引玉，希望讀者在評論區留下值得討論的想法。