答讀者問|寒竹：中國走到今天是有歷史原因的，甚至連房地產的火爆都有其文化根源_風聞

上週六復旦大學中國研究院研究員寒竹老師作客“觀天下”，主講《中國社會主義道路的歷史基因》。感謝各位讀者的積極參與和熱情提問。現在寒竹老師的答讀者問出爐啦！歡迎繼續討論

講座完整視頻與文章將於近期更新，請關注風聞社區“觀天下講壇”最新動態~

1、風聞讀者“不管着玩”：世界上具有扁平化社會形態歷史基因的國家很多，它們為什麼不選擇社會主義制度的道路呢？這是因為，中國出了個智慧卓絕的毛澤東及所締造的共產黨，以革命的手段，徹底地改造了中國。有人認為中國的社會主義道路是“歷史的必然”，便太不尊敬毛澤東了。

2、風聞讀者“不常掃書的掃書喵”：我們常説中國的社會主義道路是歷史的選擇，人民的選擇。但一些公共知識分子卻常向大眾宣傳這是“選擇的歷史”，這樣的觀點還收穫了一批信眾。在輿論宣傳上，可以以何理由、依據對抗他們的宣傳呢？

寒竹老師：世界上的扁平化社會、平民社會很多，這個説法不準確。縱覽人類歷史，20世紀以後的都是平民社會，但是在18世紀之前，絕大多數國家的權力結構都是金字塔形，特別是封建制度比較發達的國家。古希臘、古羅馬的奴隸社會是金字塔形社會，日本、韓國也是很典型的等級社會，在世界範圍內，等級社會是古代社會的主流，而中國則是特例，尤其是國家對商品的調節方面，全世界再找不出來像中國這樣的。

第二個問題，為什麼我要強調歷史的基因，這位讀者認為是毛澤東給中國提供了選擇，當然如果不是毛澤東，中國還是處於黑暗之中。但毛澤東思想何以產生？它不是天上掉下來的，而是中華民族五千年文化發展的結果，它不可能是無源之水，也不可能是完全來自歐洲的東西。毛澤東思想是把西方馬克思主義和中國傳統文化結合一起的，在延安，馬克思主義實現了中國化。

毛澤東曾説過，解決中國的問題，須馬克思加秦始皇。秦始皇走的是法家剛性的路線，選擇的是一種中央集權的、官僚任命的，非血緣的官僚制度，郡縣制度是剛性的平民制度，儒家是軟性等級制度，二者相輔相成共同維繫着中國社會的穩定。毛澤東思想歸根到底還是歷史的產物，而毛澤東對傳統文化的繼承是20世紀的中國是少有的。上世紀40年代在重慶的時候，有一個英國記者問毛澤東，你是共產主義者還是什麼？毛澤東説我首先是中國人，其次才是共產主義者。

 **3、風聞讀者“jojoxyz2006”：**您對新清史有什麼看法？

寒竹老師：費正清研究中心以前的負責人馬克提出了一個觀點，帝國這個概念是在清代才有的，之前是沒有的。帝國是什麼呢？是中央地區征服外部不同板塊組織起來，中央權力是有限的，核心地區與大量具有殖民地性質的外部地區共同構成帝國的整體。如果把中國清代形容成羅馬帝國的樣子，有不同的形式、不同的殖民地，我個人不是很同意這個看法。中國從秦漢以後是大一統，到清代以後也不是西方意義上由核心地區與被征服地區構成的的帝國，我想強調的一點是“大一統”的含義是什麼？其核心不是“大”也不是“統”，而是“一”，就是我們講的定於一尊，它講的是國家結構形式問題、中央與地方關係問題，而不是講國家有多大，是否統一。

我舉幾個反例，世界上國土面積最大的不是我們，加拿大、俄羅斯都比我們大，但這兩個都不是大一統；印度人也很多，它也不是大一統。再説到統一，我們還沒有真正統一，但統一併不代表大一統，美國是統一的，但不是大一統，它是聯邦制；即使單一制的英國和法國也不是真正的大一統；只有中國是大一統。大一統用韓非子的一句話概括就是“事在四方，要在中央；聖人執要,四方來效”。就是中央是核心，統攝全局，先有中央，後有地方。2000年以來，只有中央有政治，沒有地方政治，有的只是地方事務、地方行政。

講政治是講大局、講中央，地方只有事務，只有執行，地方的權力是誰給的？不是地方人民給的而是中央給的。舉例來説，上海不是上海人的上海，香港不是香港人的香港，背後是13億人共有的，這是大一統的核心。13億人授權了一箇中央，地方只是中央的一個派出機構，這是兩千多年到今天我們國家的一個基本形式。這是非常特別的制度，法國跟我們類似，但是法國砸二十世紀八十年代經過地方改革以後，這個制度基本上就慢慢演變了。西方那種從基層往上層層選舉跟我們這種制度是不兼容的，我們是全民授權中央，中央授權地方。

那麼全民怎麼授權中央？在古代就是靠戰爭，人心向背，得道多助，失道寡助，誰得了民心，誰就能打勝，誰就是贏家。在1949年以後中國政府主要是靠是績效，也就是執政黨工作做得成功有效，給人們生活水平帶來提高，維持國家統一，維持社會秩序，這樣全民就認可中央，授權中央，擁護中央。

我們的中央政府不是由地方政府組成的，而地方是由中央劃分的，在時間和邏輯上都是先有中央後有地方。秦王朝兼併六國之後劃分為36郡，而不是36郡共同組成了秦王朝；而美國則相反，他們是13州開會形成中央聯邦政府，每個州讓渡一部分權力形成聯邦制度。

**4、現場讀者提問：**我總覺得中國幾千年的厚黑文化是不是跟您這個主題有點聯繫，您怎麼看？

**寒竹老師：**可能有一點關係。大家知道春秋戰國時《鬼谷子》很流行，中國是通過戰爭形成的國家，我主要還是想從兵家的角度講，而不是厚黑學。就中國政治來説，兵家和法家在很大程度上發揮了作用。戰爭講究輸贏，輸贏高於一切，為了打贏戰爭，各種手段都可以使用，這就決定了手段必須靈活，所以整個春秋戰國講權謀的比較多，但這只是一方面。

還有一個大方面，就是歷史潮流、大勢所趨，這歷史的主流。權謀的確會對政治產生一些影響，但是總體來講，還是歷史潮流發揮了最最主要的作用。兵家、縱橫家在春秋之所以能夠興起，跟當時西周禮崩樂壞、各方諸侯雄起的歷史大勢有很大關係，以及後來三國時代裏面之所以有那麼多陰謀詭計，都是因為中央集權崩潰造成的，但最後還是要歸於一統，從大歷史來看，還是要看趨勢，權術無法和歷史發展趨勢抗衡。

**5、現場讀者提問：**中國的土地改革一開始是把土地分配給個人，後來經過合作化運動又收歸集體所有。將來農業必定要走大生產的方式搞農場經營，但是又不能改變所有制，只能承包經營，那麼誰去承包經營誰就是大農場主，對此您怎麼看？

寒竹老師：土地改革第一步類似於春秋戰國時期摧毀封建制度的土地私有化運動，通過暴力革命，打土豪、分田地。49年、50年國家推行土地改革，土地個人所有制、家庭所有制形成了。後來搞合作化有兩個原因，一個是想要儘快實現工業化，需要集中資源，當然這在一定程度上犧牲了農民的利益；為了形成自主的國防工業，防止其他國家武裝干涉。二是防止兩極分化，當時出現了新富農的情況，雖然能通過一系列措施干預土地買賣，但很難從根本上解決這個問題，因為很難，很難真正做到土地均等，為了防止兩極分化中國政府搞了合作化運動。到1956年下半年中國完成了社會主義改造，農村合作化和城市的工商業改造，基本上這個形式比較適合中國。只是説後面搞人民公社，整個經濟下降，又遇到了饑荒，確實出現了一定的問題。但隨後我們從公社所有制退到了大隊，再退到三級所有，又一步步退回來了。我們整體的大方向是對的，但這不等於説前30年就完全沒有錯誤。

回到這位讀者的問題，我個人認為在相當長一段時間內，集體所有制下的所有權、經營權、經營權“三權分立”是長期存在的，至於將來共產主義什麼時候實行，什麼時候消滅貨幣和所有權是比較遙遠的事情，我們只能討論到現在。鄧小平講黨的基本路線一百年不動搖，這個是很重要的。社會主義初級階段的現狀還是要維持。

我們不同於一般的土地私有化社會，中央還是保護農民的，不管你怎麼搞，唯一的一點是不能買賣土地。其實所有權都有了，為什麼不能買賣呢？因為擔心會出現無地的農民，以及由此引起社會動亂。不允許農民買賣土地，也是為了保護農民，出於防止農民失去土地這樣的一個基本的政治考慮。這個模式我覺得在未來一百年基本上還不太會改變，也無法改變。

 **6、現場讀者提問：**我有兩個問題，一是您寫這本書的動因是什麼？二是，當下中美之間有很大沖突，而您提到您曾在美國待了20多年，那麼就如何讓西方社會特別是美國瞭解我們，這本書對外能發揮怎樣的影響，您對此有過考慮嗎？

寒竹老師：這本書的着眼點在於解釋當代中國。從目前來講，有不同的聲音在批評中國，但在他們尤其是西方自由派看來，很難公開批評中國文化，他們批評的是社會主義制度有問題。國內也有學者這樣，主張批評或放棄社會主義，弘揚中華文化。在我看來，他們這是在迴避問題，而且會誤導社會大眾。實際上一個社會的文化和制度不是分立的。中國人走到今天是有歷史原因，是不以意志為轉移的，我想要找到中國道路、中國製度的根。

我主要找到了兩個根源，一個是中國選擇的社會主義道路，不是天上掉下來，而是有歷史淵源的；二是大一統是從秦漢郡縣制以來就形成的國家架構，此二者不以人的意志為轉移。這一點西方理解起來確實很難，現在英美文化佔據了西方文化的主流，它的特點是自治傳統很強大，社會對國家和政府極不信任。中西方文化的最大分歧就在這個方面，西方認為中國是國家干預，不是市場經濟，但國家干預不是我們今天才想出來的，是中國兩千多年就是這樣的，離開國家干預，中國老百姓也不答應。中國老百姓會認為完全交給市場，政府不管社會會出問題。這歸根到底還是背後兩種制度或者是兩種價值觀的不同造成的分歧，在這一點上眼前中西方也找不到一個解決辦法達到共識。

但是在宣傳上我們可以做一點事情，一定要讓西方知道中國共產黨從十八大以後的調整，不是像他們講的那樣是在倒退，而是歷史的必然，任何人掌握政權，治理國家都會做這個事情，上屆領導人已經在做這個事情了，中國社會已經開始在調整。

從92年小平同志南巡到08年世界經濟危機，在經過了這麼長時間的商業大潮以後，現在到了一個國家去平衡社會矛盾的時候，這是中國老百姓的客觀需求，我們要讓美國人懂得這一點。有什麼樣的政府就有什麼樣人民，政府是果實，人民是大樹，這個果實是長在樹上，全世界都是這樣。試圖把中國政府與中國人民割裂開來是不對的，也行不通。

**7、現場讀者提問：**在古代人們最大的問題是吃飽穿暖，到了現在我覺得很重要的一個問題是房子。既然我們自古就有政府幹預經濟的傳統，那現在政府是否應該給予房地產市場一個有效的強力干預？現在的房地產商像是橫亙在政府和人民之間的中介，有必要保留他們嗎？

寒竹老師：這個問題確實很重要，大家也很關心。我就分享一些個人的體會吧，中國古代為什麼沒有產生資本主義？除了經濟方面的因素，還有兩個原因：一是國家防止資本原始積累，防止貧富懸殊，客觀上防止了資本主義產生；二是土地問題，中國今天的房地產市場現象，它的根來自傳統文化領域。

富士康的老闆郭台銘講過一句話，大概是説房地產只能賺一次，高科技產品可以賺若干次。這個話是對的，但不適合中國，這個話只適合典型的資本主義社會，中國社會不是這樣，而且這個影響還輻射到華人社會。舉個例子，李嘉誠在90年代想在香港建數碼城，將其打造成新的硅谷，結果最後數碼城變成了房地產，香港有錢人很多，但沒有科技大亨只有大房地產商，為什麼會這樣呢？對土地的執着或者説壟斷是中國社會一個根深蒂固觀念，是個不好的弊端。

你看在美國高科技公司上市可以賺多少億，但是對華人來講，這個東西沒有用。因為任何一個企業，無論是Goole還是Facebook、IBM，總不可能浮在空中，必須要建在土地上面，而你租了我的地，你賺多少我就按比例拿多少，你賺了錢我就漲租金，你賺多少，我就漲多少，這是對社會財富的釜底抽薪。當然企業也可以自己買土地，但當企業的經營者發現買土地比高科技創新更賺錢的時候，科技企業就會向房地產蜕變，在這種風氣下，誰掌握了土地誰就掌握了所有的資源。

中國古代為什麼沒有產生資本主義，大家有錢就會買土地，而不會擴大手工業的生產，這樣會阻礙社會的流動性。在中國的一線城市也有很多這樣的情況，假如你在北京或上海有兩套房子，你的小孩不用努力就有了財富，而一個外地的大學生就很難買得起房，這樣對社會流動性會造成威脅，這個問題多年來一直沒有解決，房地產就這樣綁架了社會經濟，也綁架了銀行。如果房價跌破20%，就意味着銀行貸款撈不回本錢，中央不希望房價上漲也不希望大跌，最好的就是維持現狀，但是即便這樣也會有防不勝防的時候，只要你的房價比國高很多，水就會往低處流，總會有人能想辦法把錢弄出去在海外買房，所以，又必須採取防止財產外流的措施。但這種堵塞辦法是治標不治本。

**8、現場讀者提問：**之前人們提到社會主義與古代中國關聯時，總會提及“大同”社會，但您今天主要講了國家干預，這和“大同”那套講法差別是很大，您怎麼看待？還有一個問題是您提到中國古代沒有產生資本主義原因，一是社會干預，二是對土地依賴。但我認為資本主義是非常外向型的制度，需要向外開拓殖民地，進行商品傾銷等等，中國古代在很早的時候就擴張到了一個極限，然後就開始了內卷化，沒有產生資本主義是否也有這方面的因素？

寒竹老師：先回答第二個問題，你講的地理環境肯定是一個因素，中國的領土疆域很早就到達了一個極限，周邊沒有一個發達的經濟體進行交流，所以中國很難形成對外形成大規模貿易，再加上大一統形成之後，朝廷又對海外防範，怕被顛覆政權，明清都有海禁。比較之下，地中海地區就不一樣，海外貿易比較發達。你講的是對的。

至於第一個問題，我們講“大道之行，天下為公”，天下為公是講國家是公器，不是一個人的，這種説法帶有一定共和思想。共產黨講的是消滅私有制，生產資料公有，這兩個“公”是不一樣的。總體來講大同描繪的是一種理想，並沒有成為我們傳統文化追求的對象。天下為公有點傾向於君主制下面的一個共和思想，即天下是大家的，不是你一家的，這個思想歷朝歷代都有，特別是到了宋代這個思想很強大。而社會主義的“公”一定是指生產資料所有，離開了生產資料所有的公有制，再去談今天中國的社會主義就是沒有抓住問題的根本。

 **9、現場讀者提問：**您前面提到了平民化社會、諸子繼承，又提到每一個王朝最後都會出現兼併現象，這兩個之間是不是有一些矛盾呢？是怎麼轉換的？

**寒竹老師：**諸子繼承就是平分家產。富不過三代是一個客觀趨勢，也證明了社會的流動性，但流動性本身又會產生新的積累，公平競爭以後也會產生兩極分化。比如説，我們不斷地進行馬拉松賽跑，起點一樣，這對大家都是公平的，不過再跑過半小時大家的距離就會拉開，你會發現跑得很快的到了前面，而後面的則有人跑不動倒下了。同樣的，在商品經濟背景下，儘管不斷地會有平民化運動，還是競爭就會不斷地產生新的富豪。這種差異和波動是持續存在的。

在封建等級制度下，長子繼承的家族企業容易將財富延續下去，比如日本有的企業歷史最長達一千年以上，擁有兩百年以上歷史的大約有幾千家。但你看中國的富豪，前20名基本上都是白手起家。在中國要經歷不斷的洗牌，流動性相對來講比古代西歐社會好很多，西方基本上依靠貴族血脈，現在的英國人有的還能依據血緣關係追溯到中世紀的祖先，而中國很少有超過一兩百年的大家族。

本文為觀察者網風聞社區獨家稿件，未經授權，禁止轉載。