為胡鞍鋼聲辯_風聞

最近，胡鞍鋼教授飽受圍攻。本來性格一貫不喜歡摻和這類事情，而且這些天集中精力幹活寫東西，不想分散精力。但這次對胡教授的圍攻極不正常，遠遠超過底線了，在微信羣中數次為胡教授説話之後，不能不專門寫幾句話，在此貼出：

首先，作為學者，對綜合國力比較分析這類學術課題，胡教授有言論自由之權利。他怎麼分析是他的事，是否接受是你自己的事，你不能因為這種學術研究內容你不接受就要求敲碎他的飯碗，人肉他的家庭出身等詳盡私人信息，……這些超過底線了。

其次，胡教授曾經做出過堪稱歷史性的貢獻。1990年代，他和王紹光合作的《中國國家能力報告》堪稱石破天驚，指出中國政府、特別是中央政府財政汲取能力急劇衰退，正在走向蘇聯、南斯拉夫解體之覆轍。

當時我還是個學生，我永遠無法忘記閲讀這本書時我的震撼。正是這本書為分税制改革、重建中國財政發揮了統一思想、凝聚共識、掃清行動思想障礙的作用，對中國經濟制度發展發揮了不可替代的重大作用；而沒有1990年代的財税改革，現在的中國恐怕已經解體了。須知，一個國家，一個政權，決定其命運的歸根結底是兩種汲取能力：汲取經濟資源的能力，汲取人才的能力。

憑此一書，他和王紹光教授足以載入史冊。在任何一個時代，能夠對歷史發展產生這樣實實在在影響的學者都很少見。有些人譏笑胡教授，其實是不瞭解胡教授的歷史性貢獻。

不僅如此，胡教授還差點作出了第二項足以載入史冊的貢獻。他提出深刻全面改革民族政策，可惜因遭到某委組織的上百篇文章圍攻叫罵，他喪失了堅持的勇氣，這一任務也就不能不留給後面的人了。

第三，胡教授遭受抨擊的研究課題及其結論與國家決策無關，憑什麼要他承擔什麼責任？近10年來，我沒見到領導人引用胡教授的言論和數據，更沒有見到引用他關於綜合國力比較的結論。他也沒有參加十八大、十九大和政府工作報告文件撰寫工作。

第四，有幾個學者能夠像胡教授那樣作出這樣的歷史性貢獻？如果對他都能這樣肆意無底線圍攻威脅，要求解僱，一旦開此先例，其它絕大多數人貢獻遠遠不能與他相比，還能指望享有言論自由和安全？

我並不贊成胡教授關於綜合國力比較分析的結論，我覺得那可能是研究方法出了差錯，但我不能不維護他言論自由的權利。

我一位教授兄長（他並不贊成胡鞍鋼的不少具體觀點）的話説得好：

我們不是在為胡鞍鋼而戰鬥，我們是在為自己而戰鬥。

（原載“梅新育論衡”微信公眾號）