胡鞍鋼的國力評估可以競爭，何需恐懼？_風聞

今天朋友發來《士林夜話：胡鞍鋼的問題在哪裏？》，方知清華校友要求免去胡鞍鋼教授和院長職務的所謂千人簽名信，已經引起海外反華媒體的關注。承蒙自稱“北大畢業”的趙士林大人，順便借用清華校友簽名信的東風，一併把“復旦陳某”，“人大金某某”，同胡鞍鋼一起，並列為“只考慮政治揣摩，不顧及學術嚴肅的偽學者”加以攻擊。似乎中美貿易戰的升級，不是美國統治集團企圖顛覆中國社會體制的長期戰略，而是幾個中國學者高估中國實力，招來的各國嫉恨。其邏輯之荒謬，讀者們可以自己分析。只不過趙士林要挑戰本人的研究，大可明掛戰旗，何必吞吞吐吐。至少經濟學理論的定量分析，可以和趙士林公開對話。如有數據、史實、和邏輯的錯誤，可以在《觀察者》網上公開批評。只請把你論證的文獻依據註明。以證實你“北大畢業”的學術水平和學術規範。

胡鞍鋼的中國國情分析，有自己構造的體系。清華署名的校友，可以提出和胡鞍鋼競爭的體系，百家爭鳴。本人多次出席國際會議和中美對話。可以被趙士林之輩斷言“高估中國國力”即構成罪證的國際名家多的是，包括已故芝加哥大學的諾獎經濟學家福格爾，荷蘭經濟學史家麥迪森，以及當代國際權威機構IMF 和美國中央情報局 CIA的 《World Factbook》, 都把購買力平價的GDP 列為中國第一，美國第二。美國、歐洲、日本、澳大利亞一流大學的研究生，中國學生的比例高的超過任何外國留學生。即使哈佛大學也不得不暗中限制華裔學生的入學人數。中國科技力量的成長舉世矚目，但是如何量化，是沒有解決的經濟學和統計學問題。

如果解放戰爭三大戰略的決策，必須依據解放軍實力必須超過國軍才能決戰，經濟學和戰略學就變成歷史學或解釋學了。清華校友應當多點創新的勇氣，少點崇美的自卑。當年參加一二九運動，奔赴延安抗日的清華學生，如果只看物質力量，不看精神力量，那應當去南京投奔汪精衞而非延安的毛澤東。中美貿易戰是美國挑起的，早打還是大打，美國説了算。中國從來是後發制人。但是貿易戰是雙輸、雙贏、還是有輸有贏，決定的因素不是什麼人均GDP, 也不是股市估值，而是經濟、政治、科技、金融和領導者的因素。拿破崙説過：怕敗者必敗。毛澤東也説過：你打你的，我打我的。人的因素第一。要嚇唬美國貿易戰的領軍團隊，胡鞍鋼的影響力怕是太微不足道了。倒是清華校友的千人簽名信，給胡鞍鋼做了免費廣告。

趙士林要是做過什麼嚴肅的學問，可以在微博上曬曬自己的學術成果。然後我們可以約一下，是在北大、清華、還是復旦公開辯論中美貿易戰的原因和前景。胡鞍鋼的對話，他自己負責。趙士林要點明批評“復旦陳某”，可以直接來《觀察網》論戰。順便公佈一下你的嚴肅論文目錄，別借清華簽名信的東風推銷自己對中美貿易戰的求和主張。