媒體談清華校友呼籲解聘胡鞍鋼: 浮誇學風值得警惕_風聞

 胡鞍鋼是否還能繼續執柄清華大學國情研究院，清華大學自有判斷，但人文社科領域浮誇風式的學術研究方法，值得警惕。

▲ 圖源：視覺中國。

清華大學部分校友呼籲，要求清華大學免除該校胡鞍鋼教授所擔任的國情研究院院長及教授職務。

▲一封清華大學部分校友的呼籲。

　　我仔細研讀這份刷屏的呼籲書，有兩點感受——

　　第一，清華校友要求清華大學處理該教授的具體要求或可討論。清華大學作為一所高校，當然有自主聘請校內院所負責人及評聘職稱的權力，相信清華大學校友的呼籲不會干擾清華大學自主決策。

　　第二，清華大學校友對胡鞍鋼教授有關學術報告的批評，值得認真對待。

　　胡鞍鋼教授提出“中國綜合國力已超出美國”的那份學術報告流傳很廣，影響很大，但是，這些觀點不但與我國政府公佈的權威數據相去甚遠，也有違在中國生活的普通人的基本觀感與常識。那麼，這樣的研究是否科學？

　　我們應當尊重學術研究的自由，但學術研究的結果如果違反常識，公眾就有必要懷疑：是問題出在團隊學術水平不高、研究能力不足，還是刻意譁眾取寵上？

　　清華大學是我國最高學府，清華大學國情研究院是我國國情研究的重要機構，一份報告引發如此之大的爭議，不是小問題。

　　而如果問題出在研究刻意譁眾取寵，那是比抄襲論文更嚴重的學術不端行為，與學術造假何異？

　　胡鞍鋼學術水平如何，是否還能繼續執柄清華大學國情研究院，清華大學自有其判斷，相信清華也能做出公允的處理。

　　而此事所折射的審查問題，或許不僅僅在於具體的人事任免，而是由此所反映出的學風問題，更令人值得憂慮。

　　高校是一個社會的頭腦，高校教師的學術研究、公共言論不僅影響着學生，也直接影響着社會輿論，乃至政府決策。

　　因此，這兩年，政府有關部門督促高校嚴懲學術不端，尤其後者在社會上引起廣泛關注。

　　但是，如果把學術不端僅僅理解為論文抄襲造假，那就把問題簡單化了。

▲胡鞍鋼，清華大學國情研究院院長。圖片來自新京報網。

 更嚴重的學術不端，是違反基本的學術誠信，研究過程中在研究模型設計、樣本選取等環節上做手腳，以得出自己需要的結論。

​這種做法，在自然科學的研究中，容易被發現，但是，在人文社會科學的研究領域，這樣的現象並非罕見，這種浮誇風式的學術研究方法，值得警惕。

　　要知道，學術研究的目的是為了追求真理，唯有誠實的、遵循基本學術規範的研究方能達到這一目的。

　公立大學的學者在學術研究中若是刻意譁眾取寵，迎合一段時期的社會情緒，不僅敗壞學風，也對社會風氣形成一個不良的示範。這是我們不想看到的。

　　因此，高校對扭曲的學風問題不應該聽之任之，該及時回應、矯正可能存在的學風問題，讓學術研究回到學術研究的客觀規律上來。對浮誇學風，高校也應該堅決説不。

　　文/王天定（中國海洋大學新聞與傳播學院教授）