理性看待“胡鞍鋼”現象，也許支持他的人會越來越多_風聞

理性看待“胡鞍鋼”現象，也許支持他的人會越來越多

導讀：專家應該做好被罵的準備，説真話而被罵是正常的，不能因為擔心被罵就不敢説真話。

中國最終將超越美國，是沒有疑問的，時間在中國這一邊。以後會有很多人跟着胡鞍鋼“吃螃蟹”。

堅持改革開放，防止走任何極端的道路，是中國超越美國的前提。

作者：望山（政治學博士）

文章為原創文章，首發於風聞社區

胡鞍鋼去年公佈了自己的研究結果，到現在已經半年多了。爭議並沒有平息，反而愈演愈烈，成為公共事件。

在整個2018年，沒有任何一個學者，能像胡鞍鋼這樣，受到如此廣泛的關注。無論是各個政治派別，無論是在民間，還是在官場，都有很多人嚴厲譴責他的觀點。但目前，除了痛罵之外，還沒有任何人有效駁倒其結論。本文可以説是第一篇為胡鞍鋼辯護的文章。

有老師説，反對清華開除胡鞍鋼，要保護其“言論自由”。但是，現在你們都無法有效駁倒其觀點，又談何“反對開除”呢？人家説的是對的呀！

胡鞍鋼一貫堅持己見   從不隨波逐流

先説一下，我從來不同意胡鞍鋼説的“中國已經超美”的結論，但是網絡上對他的批判，實在不符合事實。這些人對其本人毫無瞭解。胡鞍鋼幾十年一以貫之做學術，他的立場、觀點從未動搖。胡鞍鋼從來不是見風使舵之人，網上對他的那些評論，實在太惡毒。

他的理想與價值取向，與他的童年生活有很大關係。他的父親，是鞍鋼的一位模範工程師，曾經是全國人大代表，後來在國家部委當幹部。胡鞍鋼受到家庭教育的薰陶，有一點理想主義情節，這是很正常的。那時年代接受教育的人，基本上都是如此。

胡鞍鋼與現在很多年輕人的價值觀，的確不太一樣。但是他從來不隨波逐流。和隨波逐流者相比，他的品質不知道要高多少倍。像胡鞍鋼這樣，幾十年來堅持一個觀點不動搖，獨立做學術而不捲入任何現實紛爭，我是非常佩服的。尤其是，他從20世紀90年代開始，就堅持研究綜合國力測評，這個努力一直堅持到了現在。

外行不應以“常識”來評判專家，要尊重內行

很多人總是喜歡以自己的“常識”來分析國家政策，或者評判學者。這就是為什麼北京的出租車司機，經常喜歡對國內事務、國際事務評頭論足，他們認為自己很懂。因此，專家應該做好被罵的準備，專家有自己擅長的領域，老百姓是不懂的。專家因為説真話而被痛罵，完全是正常的。

轉基因就是一個典型的例子。在生物學家看來，崔永元完全就是不懂科學，他的觀點不值一駁。但是老百姓寧可信崔永元，也不會信生物學家的話。專家要敢於堅持己見，不能因為害怕百姓不理解，就不敢説話了。

胡鞍鋼是中國當之無愧的最頂級的國情專家，寫過無數篇非常權威的論文和研究報告。他在國情問題上，最有發言權。試圖以“常識”來否定胡鞍鋼的結論，是毫無意義的。科學的研究，需要以科學的方法進行質疑，學術作品要用學術的方式來進行對話，不會接受“常識”的挑戰。

打個比方，患者找醫生看病的時候，經常會認為醫生的話不對，以自己的“常識”來質疑醫生的看法。或者諱疾忌醫，或者不遵醫囑。但這肯定會導致延誤治療。當然，醫生也有庸醫、惡醫。正確的辦法，應該是諮詢其他醫生，進行對比，來判斷前一個醫生的話是否正確。

很多社會問題，都應該採用客觀科學的研究方法，進行相對精確的統計，而不是依賴於主觀的“常識”。每一次科學的進步，都是在挑戰主觀的“常識”。“常識”不能被挑戰，也就意味着無法創新。

但是，科學並不意味着無法容忍犯錯誤。相反，每一次科學實驗，都不能保證數據和結論的100%準確。這就是為什麼飛機也會掉下來，導彈會打在錯誤的位置。數據不對，可以進行精準化，模型不對可以進行調整。這畢竟要比“兩頭堵”的無法驗證的模糊説教，要靠譜得多。即使有人反對以定量的方式研究綜合國力，也無法否定中國實力上升的事實。

四種人反對胡鞍鋼，但理由均站不住腳

第一種人，他們反對胡鞍鋼的理由是，與“常識”不符，因此認為胡鞍鋼是吹牛，導致誤國誤民。但是，這個前面已經説了。“常識”無法挑戰科學研究的程序。在牛頓之前，人們將亞里士多德的話奉為“常識”，但事實證明是錯的。

第二種人，質疑胡鞍鋼的模型和數據。這種觀點的確有一定道理，但是他們的質疑仍然帶有很多主觀色彩，缺乏科學性。因此難以挑戰胡的觀點，更難以將其駁倒。

第三種人，他們認為胡鞍鋼不謙虛，暴露了國家的實力，會招致他國的壓制。但是，作為學者，還是要追求真理，而不是立場先行。況且，美國很多智庫，早就認為被中國超越是大勢所趨。中國的強大，不是被胡鞍鋼忽悠出來的，而是美國人早就這樣認為的。

第四種人，則是中國的少數人士，他們內心裏反對中國的政治體制，認為中國不是民主國家，一旦超越美國將會挑戰自由秩序。他們無視中國崛起的事實，甚至認為中國只有採用美國的政治制度才可以繼續發展，否則崩潰。

但事與願違，這些人的預言，早就破滅了。胡鞍鋼描述的事實，與他們的所謂理想，天然是水火不容的。因此他們才堅決反對。

中國超美是一個過程，中國人會逐漸接受這個事實

胡鞍鋼的觀點，其實並不新。早在1995年，美國的蘭德公司和英國的國際戰略研究所，就認為按照購買力平價來計算的話，中國將很快超越美國成為第一大經濟體。

不久前，澳大利亞智庫洛伊研究所（Lowy Institute）首次發表Asia Power Index，認為中國正快速接近美國的實力。美國在8個分類中的5個領先中國，而中國在未來趨勢、外交影響力和經濟關係3個分類中領先美國。它尤其強調，如果中國現在還不是亞太唯一超強，那麼2030年它就是了。

俄羅斯一家智庫認為，解放軍軍力將在2030年超越美軍。雖然在武器裝備上中國還比較落後，但是隨着中國經濟實力的上升，它完全有能力以經濟為基礎，實現軍事力量的巨大提升。

英國一家智庫發表報告稱，中國將在2032年前超越美國，成為全球第一大經濟體和世界權力的最中心。

西班牙皇家埃爾卡諾研究所認為，中國在全球的存在感，將會超越美國，這是大勢所趨。

胡鞍鋼的計算方法存在誤差，但最多也就是十幾年

現在，中國崛起速度太快，以至於我們自己無法適應這個事實。因此，胡鞍鋼被指責“浮誇”是很正常的。然而，國家實力，要以數據為基礎，進行客觀評估，而不是主觀感知。

可以肯定的是，這場爭論不會劃上句號。2018年是這場爭論的起點，遠遠不是終點。

隨着中美實力的接近，以後會有越來越多的人接受這個事實。不同的人，對綜合國力有不同的計算模型，有不同的數據。但靜態的數據不是關鍵。關鍵在於，所有模型的預測趨勢都是一樣的，即中美實力的不斷接近，最終零差距。胡鞍鋼是吃螃蟹的第一人，以後會有更多的人吃螃蟹，得出與他類似的觀點。

胡鞍鋼認為現在中國已經超過了美國，有的人認為要等30年後才能超過美國。其中，最靠譜的，可能是15年後超過美國。以後會有越來越多的人接受這個事實。

當然，即使那個時候，也不可能所有的中國人和所有的專家學者都接受這個事實，也沒有必要讓所有人都接受。比如，有的學者崇拜美國的政治制度，希望中國變成另一個美國，他們就永遠不會認可中國的強大。

在這個問題上，中國並不特殊。美國在綜合實力在1900年就已經超過英國，但多數美國人接受這個事實，是在20世紀30年代中期。

只要我們堅持三個前提，實力就會穩步增長。第一，堅持黨的領導和改革開放不動搖，反對走極左道路和極右道路。第二，處理好改革、發展與穩定的關係，減少貧富差距，維護社會穩定健康。第三，政府尊重知識分子，確立政府與知識界的良性互動關係。

“中國超美論”不是政治觀點，而是學術觀點

事實上，胡鞍鋼“中國已經超美”的説法，完全與官方的觀點不一致。我們沒有任何一個領導人認為，中國已經超過美國。也沒有任何一個領導人説過，中國將來會超過美國。

我們的官方媒體一直認為，世界發展的趨勢是多極化，也一直認為中國和美國相比存在很多差距。這是官方的主流看法。

既然胡的觀點，與官方主流並不一致，與領導人的觀點完全不同，那麼怎麼能説他是政治觀點呢？ 有人説，胡鞍鋼誤國誤民。這恐怕言過其實。在中國，沒有哪一個單獨的學者，有能力誤國誤民。中國的領導人可以有參考不同的觀點，平衡各種觀點，而不是被某一種觀點左右。這是中國政治體制的優勢所在。

胡鞍鋼模型和數據的三個問題，但都不致命

很多人批評了胡鞍鋼的數據和模型，但是這些批評大多沒有價值。很多隻是為了調侃胡鞍鋼，顯得很牽強。真正能成為問題的，只有三項。

第一，清華大學國際關係學系李彬教授認為，“綜合國力”缺乏實證含義。綜合國力研究與大學排名一樣是根據單項指標求總分，計算方法都是人為設定的，調整一下權重就可能改變排名順序。幾乎沒有作者解釋過綜合國力排名順序如何進行實證檢驗。既然沒有實證，綜合國力排名就是個心情，爽了就好，不能太當真。

我認為，這個問題並不難解決，我們可以分開討論各指標，也可以更換不同的公式。但所有的公式都有一個共同特徵，即中美實力的確正在接近，而且中國追上美國的時間不會很遠。就是一個誤差有多少的問題。

第二，胡鞍鋼以專利數量來衡量創新能力，顯得比較偏頗。真正重要的是專利質量和專利轉化率。很多人都討論過這一點，我不再贅述。

第三，各項指標存在共線性問題。但我認為，經濟實力是最根本的。經濟實力上去以後，資本、技術、軍事也都會上去了。我不同意他“中國已經超美”的結論，但是更關鍵的是變化趨勢。看問題要抓住重點。

胡鞍鋼令人尊敬，是一位真正的學術楷模

儘管我反對胡的觀點，但是他多年來堅持己見的做法，體現了一種高貴的品質。很多人反對偏左的觀點，並不為怪，我也反對。胡鞍鋼的批評者，犯了一個嚴重的邏輯錯誤，即“把與自己觀點不同的所有人看作是鐵板一塊”。事實上，這完全不符合事實。胡的觀點，恰恰與官方不是鐵板一塊。

拋開“中國超美論”不談。胡鞍鋼的國情研究院，每年生產的優秀學術成果，不計其數，為國家做出了不可置疑的重要貢獻。他獲得清華大學“文科資深教授”的名譽，實至名歸，當之無愧。

我建議，那些要求他下台的人，去認真讀一讀他的成果，尤其是學術論文。那些試圖“扣帽子”的人，你們的口號看似站在正義一邊，但是隻能體現你們的鄙陋。要想搬到胡鞍鋼，也要看看你自己是不是夠分量，有沒有足夠的水平。否則止增笑耳！

希望我們國家有更多的胡鞍鋼這樣的真學者，敢於提出自己的大膽建議！