關於高善文演講和清華大學校友圍攻胡鞍鋼的幾點看法_風聞

本不想説什麼，自己的一個學生向我請教對此問題的看法，順勢談談自己的看法。

高善文演講和清華大學校友圍攻胡鞍鋼的核心目的是什麼

   這兩件事，本質上是一件事，都是關於中美貿易戰的表態。兩者的核心觀點都是認為中美貿易戰中，責任在中國一方。是中國外交層面，放棄韜光養晦討好美國的政策，向美國説不了；社會層面宣稱中國的綜合國力比美國強了，才招致美國的打擊的。兩者共同的邏輯就是要避免貿易戰，中國現在最正確的做法就是立即向美國妥協下跪，並開除清華大學胡鞍鋼教授以謝罪天下。

   高善文的觀點認為中國改革開放四十年的發展是得力於鄧小平韜光養晦投靠美國的結果，1979年打越南就是鄧小平給美國的投名狀。現在出現中美貿易戰這樣糟糕的結果，都是因為放棄鄧小平韜光養晦，和美國發生衝突的結果。清華校友圍攻胡鞍鋼那幫人觀點則更直接和簡單：胡鞍鋼發表文章説中國現在綜合國力已經超過了美國，對外使美國產生了戒心，開始打壓中國，對內誤導了中央決策，胡鞍鋼是“上誤國家決策、下惑黎民百姓，遠引他國戒心，近發鄰居恐懼”的罪魁禍首，因此必須嚴厲懲罰胡鞍鋼，堅決開除胡鞍鋼清華大學教授和國情研究院院長的職務以謝罪天下。

   兩者的觀點，實質上都是否定中美貿易戰中中國的自衞反擊政策，在他們看來，美國打中國是正常，中國還擊那就是大罪，正確的做法是中國馬上停止反擊，重討美國歡心，這樣中美就會和諧了。區別在於一個説的直接，一個説得隱晦而已。一個有理論有材料，一個是直接謾罵而已。

下面就兩文中涉及的問題逐一談我的看法：

第一個問題，1979年中國對越作戰是鄧小平向美國遞交的投名狀嗎？

   明確地説高善文的觀點是完全錯誤的，他要麼是對歷史的無知，要麼就是別有用心。

   1978年，文革後，中共第一次高幹出國潮，面對中外差距，高層領導非常震撼。當時中央有一個共識，就是儘快集中精力發展經濟，但決策時發現有一個條件不具備，就是和平安定的外部環境。當時中蘇對抗，蘇聯在中國北部邊境陳兵百萬，對我們軍事壓力很大。越南在趕走美國、南北統一後，公開倒向蘇聯，敵視中國。1978年蘇聯佔領阿富汗，在西部對中國構成新的威脅，越南則在軍事上準備統一印度支那三國（越南老撾柬埔寨），妄想吞併稱霸整個中南半島。越南意圖一旦實現，蘇越對中國南北夾擊之勢的局面就更加強化。七八年越南開始佔領柬埔寨的軍事行動後，中國受到的威脅感馬上非常直接了。這種威脅感又因為兩件事被放大，一是當年越南國內掀起的排華反華運動。二是這一年，越南蘇聯簽訂蘇越軍事同盟條約。這兩件事一下子使中國處於南北夾擊、腹背受敵的軍事困境成為現實，對於想急於集中精力發展經濟、儘快擺脱落後局面的鄧小平來説，這是非常頭痛的問題。於是鄧小平利用中美建交之際，西方國家想用中國對抗蘇聯的心理，聯合美國，試圖解決這一問題。打越南就是這一準備的結果。可以説打越南主要有兩個意圖，一是支持柬埔寨政府抗擊越南侵略，保護中國南方的戰略緩衝地。二是測試蘇越軍事同盟的牢固程度，特別是蘇聯敢不敢打中國。後一個意圖才是最主要的意圖。這一戰的結果就是鄧小平測出了蘇聯對中國的真實態度，蘇聯不敢啓動蘇越軍事同盟條約打中國，由此得出中國可以安心搞經濟的結論。這才是鄧小平七九年下半年對全黨説的那句話真義所在，現在全世界有資格打中國的只有美蘇兩家，他們誰都不敢打中國，我們至少可以爭取十五年的和平發展環境，在八十年代鄧的這一判斷又被延伸為和平與發展是世界的主題的思想。

   這裏提供一個權威材料，是當年鄧小平在中越邊境作戰情況報告會上的講話，也是鄧對為什麼打越南的解釋：

   “第二條，我們要求搞四個現代化建設。我們要有比較穩定、可靠的環境，讓蘇修、越南在北方、南方天天威脅我們，搞得神思不寧行不行?心神不安不行，我們心不踏實，倒是利用這個機會，試一下，量一量。越南吹得可兇啊，説什麼它是“世界第三軍事強國”，蘇越百戰百勝，永遠是“百戰百勝”的，可了不起，而又把我們作為頭號敵人，在我們邊界不斷鬧事，如果我們不採取反擊，它氣焰會越來越囂張，推動北邊也來，它以為我們怕蘇越條約，蘇在阿富汗、伊朗得手，在越南、在東方的步伐加快了，對我們的威脅加強了，所以我們需要中越、中蘇邊界有個比較安定、比較穩定，取得這個條件起碼取得這自信，它們不敢隨便欺侮我們，要試一試、量一量蘇修。報紙宣傳這個沒有好多用處，抗議沒有用處，聯合國決議也沒有好多用處，特別警告一下蘇聯，這樣我們搞四個現代化也比較放心。”

   結論：對越自衞反擊戰，根本不是鄧小平所謂投名狀，反而是利用美國聯中抗蘇的小私心，打破中國困局的神來之筆。可以説這場戰場中，美國只不過是被利用的角色而已——鄧小平利用模糊的中美結盟假象嚇着了蘇聯。當然，鄧小平打越南，美國是高興的，但在中國決策的考慮上，是立足於自身需求還是立足於討好美國，這是兩個不同性質的大問題，我們一定要分清楚。

第二個問題，中國改革開放四十年的發展，是向美國屈膝投降換來的嗎？

   高善文沒敢用屈膝投降，而是所謂的投名狀和韜光養晦，在他文中的投名狀和韜光養晦其實就是這個含義。

   説改革開放四十年是對美國屈膝投降換來的，屈膝投降的內容總得有個説法吧，我不知道作者怎麼得出這個結論的，我知道的事實與此相反。這裏，我簡單用三個標尺衡量一下，讓大家看清事實的真相是什麼。

   一，在美國最反對的制度信仰層面，中國放棄社會主義信仰了嗎？答案是沒有。二，在美國最看重的雙方結盟問題上，和美國結盟，我們做了嗎？答案也是沒有。三，在中美決策對撞，特別是重大原則衝突問題上，我們妥協讓步了嗎？答案還是沒有。

   四十年來，中國的發展從根本上説是決策正確、體制高效和民族勤勞等綜合因素作用的結果，中美和平相處只是其中的一個因素罷了。

   四十年來中美沒有形成對抗格局，在相當程度上是美國對中國社會發展和政治文化誤判的結果，並不是美國真心如此。改革之初，美國人不懂得中國人的處世智慧，認為中國敢打社會主義國家越南，又在經濟上改革開放向西方學習，按照他們的非此即彼的二元對立思維方式，就得出中國投靠資本主義西方的結論。儘管八十年代中國在內政上強調走中國特色社會主義道路，在外交上實行不結盟政策，他們都不相信，直到八九學潮，中國果斷鎮壓暴亂，並對西方培養的第五縱隊大肆整肅，他們才開始意識到對中國的理解完全錯了。之後就是對中國的瘋狂打壓，包括資本主義發達國家集體對中國進行封殺，在西藏、台灣、香港問題上公開背信棄義，製造動亂等等不一而足。可以説八十年代初期美國對中國的友好更多的是一廂情願，幻想中國會變為資本主義國家的政治意圖佔了主導地位。後期翻臉也因為這一目的沒有實現而已。只是因為中蘇美大三角的存在，後期的衝突沒有發展成中美重大對抗而已。

   至於九十年代，中美關係能維持下去，除了鄧小平韜光養晦的策略外，更多是建立在雙方經濟利益互惠互利的基礎上。中國藉助全球化市場經濟的發展和利用資本主義國家之間的矛盾，以龐大的國內市場打破了西方國家的封鎖和制裁。中國在對外開放和交往中開始有意識地以市場換技術，加速提高科技文化發展水平。在這個時期，美國資本家賺中國人錢，中國獲得西方現代科技，雙方互利互惠。所以當時美國國內支持與中國接觸的都是大資本家財團，因為他們在中國發大財了。

   需要指出的是，這一時期，美國對中國的政治敵對明顯增強，美國之所以沒有持續打壓中國，是因為美國的戰略重心放在徹底肢解蘇聯和進一步摧毀俄羅斯上面，對於中國的打擊只是無暇顧及而已。儘管如此，美國還是先後製造了銀河號事件、黃海潛艇事件、南斯拉夫炸館事件、台海危機事件、南海撞機事件等。

   21世紀初，美國自認為可以騰出手來，專門打壓中國了，當時小布什政府已經制造出中國是邪惡軸心國的概念了。這時出現了九一一事件，打亂了美國的步伐。再後來伊拉克戰爭、中東大亂、普京上台和朝核危機，再加上美國自身2008年經濟危機，美國國力大降，美國對中國的打壓事實上不了了之。相反，中國利用這一段難得戰略機遇期，加快改革開放、加大科技創新、加速全球佈局，在外交上廣交善緣，縱橫擺合、迅速發展起來了。等奧巴馬上台，搞亞太再平衡，圍堵中國時，也只能在中國周邊製造動亂了。特朗普上台，中美的差距已經明顯縮小，眼看霸權地位不保，特朗普孤注一擲發動貿易戰，想趁美國還有能力戰勝中國之前消滅中國。這就是今天中美貿易戰的由來

   可以説，四十年來，美國一直沒有放棄對中國的打壓，只是由於戰略誤判、或者無暇兼顧或者力不從心等多種因素陰差陽錯沒有實現自己的意圖罷了。中國的發展根本不是也不可能是美國恩賜幫助的結果，而是中國政府正確決策和中國人民辛勤勞動創造的結果。

第三個問題，只要中國走西方道路，美國就會把中國當朋友，不打壓中國了嗎？

   高善文演講有一個核心觀點：“美國希望在全球範圍內推廣自己的價值觀和生活方式，如果一個國家願意接納，至少願意接近美國的意識形態，美國就願意把你當朋友，和你正常的交往，幫助你”。真是如此嗎

    日本可以説是完全符合高善文的標準的，日本心甘情願接受美國價值觀和生活方式，把美國當乾爹供，按高説法邏輯推理，美國肯定會幫助日本的，可是上世紀八十年代，日本發展剛接近美國三分之二時，美國就強制來一個廣場協議，把日本打倒在地，在腳下一踩就是二十年。

   當年蘇聯解體時，以反共出名的葉利欽，對美國不可謂不友好，連國家經濟政策的規劃都是請華爾街所謂首席經濟學家制定的，可是這個美國方面制定的五百天休克計劃卻使俄羅斯陷入萬劫不復的深淵。俄羅斯經濟崩潰之時，那些信誓旦旦的保證和幫助又到那裏去了。我想高善文是不會告訴我們的。

   作者把中國改革開放的成功歸結為鄧小平的兩次正確選擇，一次是1979年，鄧小平決策打越南，向美國遞交了投名狀，二是鄧小平南方講話，公開投向資本主義懷抱。不可否認，這兩件歷史大事確實影響深遠。但作者的解讀卻完全錯誤，在作者看來鄧小平的英明之處就是堅定選擇了走資本主義道路，靠資本主義推動了中國的發展。可問題出來了，既然資本主義這麼優越，那麼純正的老牌資本主義一定發展得都非常快，美國作為資本主義世界的燈塔，發展速度肯定世界第一。可事實總是打臉，美國不僅沒有第一，反而在這些年進一步衰落了。

   事實上中國的成功根本不是靠資本主義制度，我們只是把資本主義社會中最具活力的市場經濟拿來為我所用罷了，無論整體經濟制度設計還是政治制度的設計都和西方資本主義有着本質的區別。中國製度是集中外優秀制度之大成，創新出來的新社會主義制度，這種制度才是中國快速崛起的法寶所在。

   我們看看，被作者定性為走西方道路的鄧小平，當年是怎樣看待資本主義，並給新一代中央領導集體定方向的。針對八九風波暴露出來的問題，鄧小平説：這次發生的事件説明，是否堅持社會主義道路和黨的領導是個要害。整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統治，納入資本主義的軌道。現在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易。

偉人不愧是偉人，看問題就是入木三分

第四個問題，中美貿易戰是因為中國放棄韜光養晦的結果嗎？

   現在中美衝突，根本原因是結構性衝突，與我們對美態度和外交政策基本關係不大。

   中國高科技的發展，使得西方在中國賺錢越來越難，不僅如此，中國又反過來開始蠶食美國和西方的市場，虎口奪食，這樣，雙方的衝突就必然會出現。過去，中國在食物鏈的低端，是被食者，美國處於食物鏈的高端，是食肉者，現在這個格局開始打破，中國從低端向中高端進化，而美國由於多年的寄生生活開始退化，獵取食物能力降低，中國的發展已經威脅到美國的寄生生活。對此，美國本有條路光明大路可走，就是回到從前，和中國一樣辛苦勞動，平等競爭，保持自己的活力，共同進步，但是美國偏偏選擇的是另一條路：幹掉中國，消滅潛在的競爭對手，保持自己的高端寄生生活不受影響。然而，不幸的是，美國和西方社會維持全球霸權能力的高科技在中國面前已經沒有絕對優勢，中西方的差距越來越小，中國從望塵莫及到並駕其驅，個別領域甚至一馬當先，特別是近幾年來中國高科技成果井噴式出現，西方的危機感一下子就出來了。所以美國非常恐懼，想趁現在還有能力和優勢打敗中國之前，儘快打倒中國，否則以後就很難有機會了。這次貿易戰，美國國務卿之所以直截了當地強調瞄準中國製造2025就是如此，美國的根本目標就是幹掉中國的高科技。對於中國來説確實是場國運之戰。無法迴避，也無法退讓。

   狼要吃羊，總會找出藉口的。中國發展了，有了和西方平起平坐的能力，西方利用中國技術落後，剝削中國，大把數錢的時代一去不復返了，這就是美國恐懼和打壓中國的根本原因。中國最讓美國和西方社會不能容忍是，中國的發展居然是在西方的規則內，用西方的規則打敗西方的，這太可怕了，所以西方社會特別是美國對中國必欲置之死地而後快。清華那幫人的可惡之處就在於他們對加害者美國打壓欺凌中國的無恥行為不僅不譴責，反而把原因歸結到被害者中國敢於反抗身上，他們不敢公開反對中央，就把這把火朝胡鞍鋼身上引。他們的邏輯説穿了就是狼吃羊的原因是因為小羊頭上有角了，責任全在小羊身上，如此而已。所謂胡鞍鋼觀點嚇着了美國人的那些説法，本質上是為美國打壓中國的無恥行為進行合理化粉飾而已。不客氣地説這是典型的漢奸心態。他們居然大言不慚地説胡鞍鋼是清華大學之恥，到底誰是清華大學之恥，大家心理有數。

第五個問題，中美貿易戰中方的應對失誤嗎？

   不僅沒有失誤，反而非常高明。我們對待美國的霸凌行為是先禮後兵，每一步都做到了有理、有利、有節，有力地捍衞了中國人民的根本利益和民族尊嚴。

   中美貿易戰是必然的，早晚就會到來，客觀地説越晚一點對中國越有好處，問題是美國等不及了。在這場戰場中，美國的根本目的堵死中國的上升之路，讓我們永固在食物鏈的低端，除非我們徹底自我閹割，是滿足不了美國和西方的胃口的。鼓吹靠妥協投降換取美國寬恕的人，要麼是天真幼稚，要麼別有用心。事情的發展決不是我們讓步大小的問題，我們能讓的，其實早就讓過了，2017年特朗普訪華，2700億大訂單，我們的讓步能説小嗎。對於奉行叢林法則的美國人來説，弱者是沒有生存權的，你打不過他，你就是敵人，你打敗了他，你就是朋友。所以，在中美貿易衝突中，中國政府的以戰止戰才是最佳策略。

   美國打起了這場貿易戰，但結果未必會象美國人想的那樣發展下去。按照現在的局勢發展看，美國政府的失望恐怕是大概率事件。不説中美雙方內力比拼、制度比較，單就領導人的決策水平而言，差距就非常明顯。特朗普作為生意人，他的治國水平和中國領導人相比，根本不是一個層次。上兵伐謀、其次伐交、其次伐兵、其下攻城，特朗普用的是最下策攻城。看看中國政府，在謀的層次，對內強調加大開放，對外把美國定義為單邊主義，保護主義，一下子把美國政府置於世界人民利益的對立面，中國成了捍衞世界人民利益的旗手，站在道義的制高點上。在交的層次，中國拉歐洲、固非洲，強上合，環環相扣，與特朗普全面作戰、雙拳出擊的笨拙行為雲泥之別。從我的觀察，對整個形勢的演化，中國政府早就未雨綢繆做好準備了。比如2018年初以後股市就開始有節奏地下探，現在貿易戰還沒有進入實質階段，軍事實戰演練就已經如火如荼展開，莫不如此。中美現在的形勢和解放戰爭初期相仿，蔣介石擁有八百萬軍隊，又有美援、日本投降戰利物質，自以為很牛氣，有出爾反爾、撕毀協定的資本，叫囂三個月，最長半年內解決共產黨力量。然而，一切正應了毛偉人那句名言，帝國主義和一切反動派都是紙老虎。最終結果是蔣介石不僅沒有解決共產黨，三年後反而被共產黨解決掉了。中美貿易戰，中國確實會有一段時間痛苦，但不會太長。得道多助，失道寡助。誰笑到最後，才笑的最好。最後一句話，相信我們的國家，相信我們的政府。