牢籠效應解決措施：一切自然資源為人服務原則，產業轉移實現人口轉移_風聞

中國“牢籠效應”解決措施：一切自然資源都是為人服務原則，產業轉移實現人口轉移

文/家奴

寧南山撰文説，如果一個城市經濟蓬勃發展，中高端工作機會不斷增加，必然會帶來人口的上升，而此時由由於規劃的原因去嚴控土地供應，那麼必然會帶來“牢籠效應”。就是限制死了人口發展的空間，而產業發展又決定了人會不斷湧入，於是人們就會在有限的面積裏面，為了爭奪住房資源，教育資源等相互競爭拼殺，同時養育後代的能力大大減弱帶來生育率直線下降，同時大大激化本地人和外地人的矛盾。

另外在牢籠遊戲裏面，人們會產生競爭心理，為什麼是我應該退出去呢，退出去的都是失敗者，我應該留在這裏享受更好的工作機會和發展，誰也不願意輕易退出。在牢籠遊戲下，最受影響的，是城市的底層市民們和外地人羣，他們要完全直面高昂的房價，擁擠的交通，緊缺的教育資源，認為這一切都是人多的結果，因此會產生出一系列社會現象，產生本地人外地人矛盾，例如對外地人帶有攻擊意味的“外地逼”，“硬盤”等等。如果不轉變發展思路，這樣資源緊缺的現象永遠不會緩解。

我們需要轉變思路：一方面那就是不要把土地和房地產徹底淪為賺錢的工具，要牢牢樹立“一切自然資源都是為人服務的”的原則。一個城市如果有能力發展出大量的中高端產業，有能力吸納那麼多人口，那麼應該是他有能力吸納那麼多人口，我就給他供應多少土地，降低人口密度，擴大生存空間。另一方面，通過產業轉移來實現人口的轉移，實現全國均衡發展和佈局，我國目前在做的雄安新區就是一個嘗試，北京承擔了過多的職能，大批一流高校，大批國家級科研院所，國家政府部門，各種央企總部等等都在北京。

北京市商務委2017年3月的統計，有58家全球五百強企業總部在北京，北京成為全球第一，這顯然是產業佈局不合理的後果。如果要“控制”一個城市的人口，那麼應該採取的是產業發展佈局的方式，人是跟着工作機會和產業發展走的。為什麼我國東北地區的人口就不用控制?先進產業工作機會都在南方，人口自然會外流，根本不要你去控制人口。

不僅是土地限量供應，而且我國目前土地供應的比例是有問題的：一邊是為了招商引資把工業用地做的很便宜，便宜甚至白送的工業用土地是招商引資的重要手段，另一邊又是利益的驅使把住宅用地比例進行壓縮。這就帶來後果是：各種優惠和扶持帶來產業的發展，吸引了大量就業人口，而同時又通過各種規劃和限制住宅土地供應，形成牢籠遊戲局面，自然會帶來房價上漲。

我國長期限制大城市人口規模，來自於這樣的邏輯：放開土地供應，放開人口控制，那麼大城市就會無限膨脹，造成水資源短缺，耕地被佔用，交通擁堵，各類資源緊張。這種描繪出來的可怕場景直接導致了今天中國各個大城市的牢籠效應，造成高收入家庭也活的很累的殘酷競爭。實際上，這個理論的基本立足點就是錯誤的，那就是人口的增長從來不是由土地供應決定的，不存在土地供應越多人口越多的道理，

人口的增長和聚集從來都是靠經濟發展和產業升級來決定的，再次強調一次，人們湧向大城市是因為工作機會，不是因為它土地供應多。由於規劃水平的原因，我國給大城市做的人口規劃總是低於實際人口發展水平，而資源又基於規劃配置，因此牢籠效應不可避免。實際上，讓人口隨着產業發展，資源基於人口配置是最合理的方式。

我國實現土地大量供應有四個案例：

一個是成都，一個是重慶，這兩個城市近年來可謂是我國城市經濟發展的明星城市，經濟增速很快，然而房價卻長期徘徊在低位，形成收入增長房價不怎麼漲的良性局面，原因就是土地的大量供應。即使近一兩年成都重慶房價也上漲不少，但均價仍然在一萬多的水平，這在全國來看也並不算高。成都和重慶的經濟快速增長+低房價，帶來了一個有趣的數據，2017年12月，全國汽車保有量最多的三個城市，你以為是北京，上海，廣州或者深圳？全國前三名是北京，成都，重慶。成都有452萬輛車，重慶有371萬輛車，第四名的上海是359萬輛，成都和重慶，尤其是成都，展現出了極強的消費能力。但是成都和重慶，目前也隱隱有改變發展思路的風險，這個值得關注。

另外還有兩個“土地供應”的典範來自廣州和深圳的農民，

廣州和深圳的本地農民，修建了大量的違章建築，形成了城中村，雖然是違章建築，但是卻大大的增加了深圳的住宅供給，由於屬於小產權房，買賣不受法律保護，所以一般用來出租，便宜到什麼地步呢？

2015年的時候，城中村的單間，大約一二十平米，有衞生間和廚房，一個月僅僅需要400元，這個低廉的價格説明，即使是深圳這樣的全國人口密度最高的城市，也是可以實現大量供給的。更何況是面積是深圳3-8倍的北京上海。實際上，在深圳你也可以用很便宜的價格（單價一兩萬）買小產權房，只是不受法律保護而已。這説明只要加大供給，住宅是可以很便宜的。還有個例子，就是住在公司的宿舍，就在工廠裏面，一個月租金不到200元人民幣，很簡單工業用地便宜，製造業企業建造宿舍也相應的非常便宜，可見土地的價格直接決定了房地產的價格。

我國要想實現長期發展，必須要擺脱“香港模式”，就是典型的壓榨城市平民實現了少數資本家的暴富。香港大約1000平方公里的土地，絕大部分地方卻是荒無人煙，七百多萬人擁擠的居住在一個狹小的範圍內，生存空間狹小互相競爭。由於生存空間狹小，開車自駕成為富人的專利，普通人擁有一輛車是夢想，所以你遇到香港人不會開車的，真的不要奇怪，因為他在香港是沒有機會擁有自己的車的。

香港房價更是高到令人難以忍受，你覺得北上廣深房價高，那麼可以到香港去看看，會覺得還有很大的上漲空間。不僅如此，付出了一輩子辛苦的代價，換來的卻是一家幾口居住在狹小的低品質住宅。在香港，能夠住在八九十平米的住宅裏面已經是人生優勝者，港人説的千尺豪宅，不過90平米而已。香港三口之家的居住面積一般只有五六十或者四五十平米的兩居室，這樣狹小的住宅也能賣到七八百萬人民幣。

只要是香港開發商開發的樓盤和户型，總有一種説不出來的侷促感，空間利用總是有種要努力用到極致的感覺，住户之間的距離顯得很近，外觀上看整棟樓顯得非常密集，而小區設計也不寬敞。香港普通人的想法，可以説已經被徹底資本控制的媒體“説服”，那就是環保和活的輕鬆只能二選一，提高土地供應量，多建房子就是不環保。

香港作為全球發達地區，卻有大批人移民海外，尤其是加拿大，原因無他，並不是尋求收入的增長，更多是去尋求對空間的渴望而已。香港模式是失敗的模式，是經濟發達卻生活和居住品質遠不如西方國家的模式，是一種永遠生活在拼命工作還房貸，除了少數富人，大多數人都永遠生活在無法停止的勞碌，在牢籠裏面無止境的激烈競爭，最後卻只能生活在幾十平米狹小空間的模式。

2017年博鰲論壇，內地房地產商和香港房地產商對話，經濟學家樊綱就問了一個問題，“我看不懂香港，最看不懂的就是香港為什麼地批不出來，每年就供那麼點地，到底是什麼機制？有一屆政府一上台就説這5年不批地，這是為什麼？我一直搞不清楚。”可惜在場的香港房地產商人並沒有回答。

我國從香港引進和借鑑了不少房地產方面的制度，例如坑爹的公攤面積，土地拍賣制度，樓花制度（商品房預售），甚至連70年產權制度也是借鑑了香港出租99年。今天可以説，很遺憾，我認為內地一線城市已經在去往香港模式的路上，二三線城市房價這兩年也在猛漲，數億中國人湧入一二三線城市，參與永無止境的牢籠遊戲，大量的努力成果在激烈的互相競爭中被白白消耗。本來三個人各有一百萬，可以買3套房，通過控制的方式，3套房變成只有2套，於是變成了2個人各自花150萬元買了2套房，生活品質並沒有提高，而付出的成本則大大增加，剩下那個人只能租房住。

2018年7月31日，中共中央政治局召開會議，分析研究當前經濟形勢，部署下半年經濟工作。提出“堅決遏制房價上漲”的嚴厲口號，但是我沒有發現任何關於改變土地供應基本政策的內容，所以我認為，這個遏制還是在以現有空間進行調控為主。

網友説，根本問題：1貧富分化，有錢人多的是，大城市就那麼幾個，全國有錢人衝向北上廣深，地方有錢人衝向省城，農村有錢人衝向縣城，這些超過當地普通人水平太多的有錢人脱離當地去更好的資源城市，架高了投本地的資源價格。2：資本的利益，無論是教育，還是房地產，還是土地，無非就是使勁的搞錢，想辦法制造機會，製造需求，你天天呆在學校，很多課外教育機構就要餓死了。3房地產代表了中國矛盾的集大成者，區域不平衡，收入不平衡，貧富分化，醫療教育資源不平衡，產業不平衡。所有的矛盾都在其中有反應。

不想説了，熙熙攘攘的背後，那一個不是貪婪的利益在作怪？中國目前最大的社會問題依次是：醫療大於養老大於教育大於住房。醫療的費用高且一次性付清，沒有多少人能受的住重大疾病，除了特權階層和資本階層；其次養老越來越成為難題了，全球老齡化，中國也不例外，一個家庭四個老人，2個孩子，2個青壯年，加上這幾年的通膨指數增高，國家延緩退休，老年消費逐漸提上日程，尤其是最近政府新提出的新三駕馬車：養老醫療教育，這使得依附在房子上的中下層日漸不堪重負；教育市場化之後，孩子之間的相處，學校之間的競爭，無一不在壓榨着中下層的最後一絲精力；住房，以前是由於資本炒房團的干涉和輿論的造勢，加上政府的反應遲緩態度不堅決，導致房價泡沫越來越大，但是終歸有國家在兜底，所以危險性較之前三稍顯輕微。

這些問題其實都出自於中層利益上的憂慮，處於國家層面肯定要考慮全面。如果底層都在醫療這個問題爆掉了，那麼中層勢必呈坍塌模式。一個國家的經濟體量取決於中層的數量，一個國家的經濟安全取決於底層健康。試想：底層全部爆掉無所事事，勢必社會犯罪率提高，中層人人自危，那麼社會自然不安康。三大問題題題皆問的自身的利益，其實大可不必，中層目前爆掉的幾率還很小。

一線城市控制人口規模，這個勉強可以理解，政府通過控制土地供給的方式，希望人員向二線三線城市聚集，這個也可以理解。作者希望一線城市放開土地供給，放開資源限制，以方便人才落地生根，提升幸福感(大概就是這個意思吧，雖然沒明説)。但這樣做的結果基本上就是一線城市越來越膨大，資源越來越集中，這是個添油戰術。我更希望的是國家通過資源的配置，將一線城市的產業向二三線城市遷移，着力解決區域發展不平衡問題。二三線的產業發展起來了，就業機會增加，可以適當的分流部分人才到二三線城市就業。而不是通過其他的歪招來推動人才的流動。