在丹麥穿罩袍被警察罰款到底是侵犯女性穿着自由，還是維護社會穩定？_風聞

來源：英國那些事兒                                                                

                   

昨天，丹麥的街頭，發生了一起警察和路人之間的衝突，並引起了歐美媒體大量關注：

在丹麥的Horsholm 的一個購物中心，一名28歲的女子M戴着遮住全臉的面紗，在商場裏閒逛。

然而這時候有另外一名女性衝上前來，要求她摘掉面紗。

M不願意，而那名路人堅持要她摘下來，並親自上前試圖親手幫她摘面紗，

於是，兩個女人之間的拉扯，就變成了“要戴面紗”和“不準戴面紗”兩撥人之間的混戰。

沒幾分鐘後，M的面紗就被扯掉了。

對着一片混亂，有人趕緊報警了。

周圍巡邏的警察趕到後，糾纏的人們雖然散開了，但他們發現M又重新戴上了面紗。

這原本就是兩個女人之間扯皮的事兒，按照以往的情況，

雙方也沒有什麼人員受傷，本不是一件大事。

但是，警方問清楚情況後，卻給M開了一張1000克朗的（人民幣766元）的罰單，

並且警告她，要麼趕緊離開公共場合，要麼趕緊把面紗摘下來！

而M選擇離開公共場合：就算不逛街了，她也不要摘下面紗！

這則新聞很快就登上了當地新聞的頭條，並且迅速傳播開來。

但這並不是因為警察的處理方法看起來奇怪，

而是因為M的行為，的確是違反了丹麥新頒佈的公共場合管理法規：

從8月1日起，在工作場合穿戴覆蓋整個人和整個臉部（只露出眼睛的）的罩袍，

或者是使用假鬍鬚覆蓋大部分臉部，或者是戴着頭盔和麪具，

都將會被處罰1000克朗的罰款。

如果屢教不改多次觸犯這條規則，可以最高被罰款10000克朗。

這一法規從制定之初，就引起了很大的爭議。

雖然法規裏沒有明確指出禁止的是最嚴格的穆斯林的穿着，

但是所有人都知道，這就是為了防止公共場合出現Burka和Niqāb，

即穆斯林女性穿戴的覆蓋全身只露出一點眼睛的服飾。

這一切，在丹麥政策制定官員看來，是為了“幫助穆斯林移民更好地融入當地社會”。

可是在不同立場的人眼裏，卻有着不同的意義。

比如，最先開始表達對這個法規的抗議的，是各種女性主義團體和人權組織：

他們認為，個人穿什麼衣服，怎麼打扮自己完全是個人的權利，政府沒有權利干涉女生應該穿什麼。

就像從前不該去指責女生穿短褲短袖暴露一樣，現在也不該去指責伊斯蘭女性穿罩袍。

這條禁令，完全就是在侵犯女性的權益，侵犯公民的人權。

所以，在週三晚上，丹麥的首都還聚集了一批抗議者，

大家戴着各種各樣的頭套，在向政府示威，表達他們對這條規定的不滿。

然而，支持這條禁令的人也有自己的道理。

除了最直接的，禁令可以讓警察們在安檢方面，能夠更簡單滴識別個人外，

更主要的是，支持者認為罩袍是女性受到壓迫的象徵，也是極具極端的宗教主義的外在。

在一個倡導性別平等、公民之間相互尊重、和諧的社會里，

這種“性別壓迫”和“極端宗教主義”，就是應該從方方面面去警惕和制止。

所以禁令並不是在歧視女性或者穆斯林女性，

而是為了讓在公共場合的每個人，都不受到任何極端的宗教主義、對女性的壓迫文化的影響，

就和禁止人們公開宣傳希特勒和黨衞軍的標誌，是一個道理。

況且，丹麥也並不是唯一一個執行“罩袍禁令”的國家。

在這之前，比利時、奧地利、法國、保加利亞、德國的巴伐利亞州，都實行了類似的“罩袍禁令”。

尤其是考慮到最近幾年，歐洲接納了大量的中東難民，其中很多都是穆斯林。

然而這種罩袍所代表的文化，和丹麥原有的社會文化是有衝突的。

這不僅僅是生活方式、穿着習慣上的衝突，而是能引起社會深層次動盪的衝突。

所以，漸漸的，歐洲國家為了維護自己的社會穩定，也要想辦法去應對和減緩這種衝突。

其中，在公共場合去除“較為極端的穆斯林標誌”，希望穆斯林們在公共場合入鄉隨俗，就是一種應對的方法。

然而，幾乎每次頒佈這樣的禁令，都會引起大量的抗議。

比如，法國在2011年4月11日，頒佈了在公共場合禁止全覆蓋式的伊斯蘭穿着的禁令，成為歐洲第一個頒佈類似禁令的國家後，

就有一名24歲的法國婦女向歐洲人權法庭提起訴訟，認為該禁令侵犯了她的宗教和言論自由。

同樣的訴訟，也在比利時發生了：

2011年7月比利時跟隨法國頒佈了禁令後，也有兩名女性向歐洲人權法庭提起訴訟，認為禁令侵犯了她的人權。

然而，不管是法國的訴訟，還是比利時的訴訟，最終在歐洲人權法庭的裁決中，都沒有獲得勝訴。

法院認為，根本上來説，社區和社會的和諧，勝過個人的宗教言論權利。

而法國和比利時的禁令，是為了維護“同一社會里共同生存的人們的權利和自由”，並不是歧視。

所以，兩國的禁令至今都有效。

類似的告到了歐洲人權法院的，還有去年3月份的關於“公共場所禁止戴頭巾”的爭議。

但是，最終歐洲人權法院還是判定公司們的禁令沒有問題，

因為“在公共場合禁止戴頭巾等任何飽含政治、哲學或者宗教標誌的着裝”，並不直接構成歧視，

而是為了維護公共場合的人們最低限度，互相尊重和被尊重的權利。

然而，法庭一次次裁決支持禁令，反對的聲音卻也會一直存在。

但是，關於頭罩的禁令，還是在被越來越多的國家接受和採納。

這背後，當然不是單純的着裝問題，甚至不是簡單的對女性的壓迫與否的問題，

而是在同一個社會生活的人們之間，能達成多大共識的問題。

更是社會賦予個人的自由和權利，最低的界限在哪裏。

就像是當整個社會都認為，宣傳法西斯主義和崇拜希特勒是一件不能容忍的事情，

那這個時候，個人就不能用言論自由的名義，來為自己在公共場合宣傳希特勒的行為開脱：

也許你可以在心裏默默地覺得希特勒是個厲害的人，但是在公共場合向他人傳達這樣的想法，

就是在侵犯這個社會的集體共識。

而每個國家和社會，都有各自的文化上的差異、底線、和集體共識。

在“罩袍禁令”爭論所體現出來的，其實就是歐洲國家將“禁止傳播極端總教主義”看做了社會的底線之一，

而個人，不能以個人穿着自由的名義去觸犯超越這個底線。

或許，從另外一個角度上來看，這也是現下深陷難民和極端宗教問題的歐洲，

應對危機的又一種無奈之舉….

Ref：

https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13038095

https://www.bbc.com/news/world-europe-45064237

https://www.theguardian.com/world/2018/aug/04/first-woman-fined-in-denmark-for-wearing-full-face-veil

--------------------------------------

頭戴菊花美如畫：如果我在國內看到這種一身都包起來 頭部只露出眼睛的真的覺得挺恐怖的

真斯文：我小時候維吾爾族都是穿艾德萊絲綢花裙子 戴小花帽 扎滿頭的小辮子 很漂亮的 不知道從什麼時候開始他們變成穿黑袍了

風中飄蕩小紙片：在廣州市中心地區和地鐵裏好幾次遇到穿niqab的女性，全身上下出了露出眼睛外其餘都是黑色大袍子，看得我不寒而慄，警察蜀黍嚴肅的盯着她們一副欲言又止的樣子

金羊悠閒：討論這個問題前，我想問問，為啥在中東外國遊客也要戴頭巾呢？

邸耀揚君：可能去了中東，就尊重他們的文化，那她們在歐洲的其他國家也應該遵守別國的法律和文化

是張妍茹：我覺得頭巾就算了 這種全身黑的還是以大局為重吧。而且這種全身黑的也算是女性被壓迫才穿戴的啊，脱掉也是好事。