別爭了，先把財政和金融的概念搞明白 - @央行@財政部_風聞

央行和財政部撕得這麼兇，根本原因是財政和金融的功能發生紊亂,扭曲了經濟結構，實體經濟，尤其是製造業和中小企業缺錢，消費需求不振。

一、網友評論：貨幣政策和財政政策各打五十大板

民間的評論很到位。其中，鈕文新則把財政和金融的功能發生紊亂,扭曲了經濟結構，造成實體經濟缺錢，消費需求不振的歷史，講清楚了：

“首先是2005年之後，在人民幣“可預期單邊長期升值”的預期影響之下，大量國際“熱錢”衝擊中國房地產市場，加之大量美國借房地產升值和金融創新套現而大規模超前消費，導致中國經濟在出口、投資和房地產嚴重“過熱”。那段時期，中國央行加息、並大幅拉高法定存款準備金率，加之嚴厲的房地產壓制政策，以致外需安然無恙，但內需極其虛弱。2008年，外資大量撤出房地產市場，地方土地拍賣頻頻流標，而背後是美國金融危機發生，於是財政政策和貨幣政策180度掉頭，但地方賣地收入鋭減，沒錢配合積極財政政策，這就出現了“4萬億”之外地方融資平台公司大量借貸，房地產政策重新放開，以致“過度積極財政政策引發過度寬鬆貨幣政策”。

第二階段發生2010年，“過度積極財政政策”引發經濟增長過快，物價走高，於是實施退出刺激計劃，積極財政政策過火那就應當從財政端減弱，但沒有，財政政策積極程度不減，但從貨幣政策端退出。這就出現了“積極財政政策與緊縮貨幣政策”組合，這難道不是嚴重的政策錯配?結果，積極財政政策迫使國企加槓桿——吸乾了金融資源，而民間企業無資可融，高利貸風波此起彼伏;緊縮貨幣政策壓垮了股市，導致股權融資擱淺，實體經濟失去股權融資減低資產債務率——降槓桿的可能性，乃至中國經濟槓桿水平突飛猛進。

第三階段發生在2013年，中小企業融資難、融資貴問題極致化，一羣信奉市場原教旨主義的金融家開始大叫：應當通過放鬆金融管制，允許社會資本投資設立小型金融機構以滿足小微企業金融需求。於是，在鼓勵金融創新的名義下，以互聯網金融為代表的小型金融和準金融機構爆炸式膨脹。殊不知，這些小金融機構最先不是給企業放貸，而是對社會存款資源惡性爭奪，長期資金沒有就搶短期資金，而使得中國金融急速短期化、貨幣化、套利化，進入全民金融時代，同時引誘大量實體經濟資本流入金融，金融增加值在GDP中的佔比急速上升，最高發達8.4%的全球之最。在金融短期化的推動下，M2和金融槓桿急速攀升，但過於短期化的金融背離了實體經濟需求，它僅意味着金融空轉加劇，金融脱實向虛。瞭解這個過程，我們再看地方財政的債務槓桿，難道不同樣是“因短而高”、不同樣是“借短投長”的必然產物?”

二、貨幣政策和財政政策是武大郎的****扁擔

蔡定創把宏觀經濟學比喻為“黑箱”經濟學。他指出，““黑箱”經濟學是指西方宏觀經濟學所採用的“黑箱”理論方法。所謂“黑箱”方法，是一種系統論中方法。就是將對象當作一個不可知，也不用去做研究的“黑箱”，只研究對這個“黑箱”的輸入、輸出之間的關係。在宏觀經濟學中，被當作“黑箱”的就是國家的經濟結構、國家經濟的運行過程與價值生產過程。現代西方宏觀經濟學將經濟結構、經濟運行過程當作 “黑箱”一樣不可知的，不作任何的研究。只研究對這個黑箱的輸入輸出，也就是用實證的方法這些輸入輸出數據進行研究。例如，貨幣投入的數量、利息、利率、投資量等，這些作為對經濟系統“黑箱”的輸入，GDP產出、通脹、就業與失業率等，作為這個經濟系統的產出，也就是這個“黑箱”的輸出。在這個研究中，作為“黑箱”箱體的經濟結構、經濟運行過程、價值生產過程，都是被忽略的。” 

黑箱經濟學也有透明的操作，比如貨幣政策和財政政策。中國還多了個產業政策。不過，對於黑箱經濟來説，這些政策就像武大郎的扁擔，只能飲鴆止渴。蔡定創舉了兩個例子説明財政政策和金融政策的失敗。第一個例子是為社會廣泛詬病的人民幣綁定貿易順差發行，此處就不提了。第二個例子是中央銀行採用向商業銀行貸款、貼現的方式發行基礎貨幣。他指出：

“中央銀行的基礎貨幣發行都採用向商業銀行貸款、貼現的方式。假如商業銀行從央行獲得10萬億元貨幣貸款，這對中央銀行來説是資產，對商業銀行來説是負債。商業銀行對此10萬億元貨幣，只有通過向經濟主體的個人、企業貸款的方式，才能使貨幣流向社會。此時，商業銀行對中央銀行負債，經濟主體的個人與企業對商業銀行負債。    特別要提示注意的是，此與財政部向社會購買商品發行貨幣的渠道與產生的效果是完全不一樣的。財政部向社會購買商品發行貨幣，社會中的居民與企業是以自己所生產的商品或提供的勞務獲得貨幣。這時財政部獲得了勞動價值的商品，居民與企業通過與財政部的交換，獲得了貨幣價值，其手中所持有的貨幣價值所有權是自己的商品通過價值交換而來的，居民與企業實現對手中貨幣的價值佔有。用通俗的話説就是，你通過出賣商品而獲得的這筆錢，你想拿在手中就拿在手中，因為你已經獲得了對此貨幣的所有權與佔有權，與社會的再生產、商品供求可以沒有任何關係了。也就是説通過財政部向社會購買商品所發行的10萬億貨幣，是可以任意滯留在社會上各貨幣所有者手中的，以滿足社會對持有貨幣與流通貨幣的需要的。或者説，財政部獲得了10萬億的商品，社會上企業與居民獲得了10萬億的貨幣，此貨幣企業與居民可放心地持有在手中，也可以任意地支配，從而長久地在社會中流通，因為它不是中央銀行的債權，不需要通過商業銀行必須返還給中央銀行。     但是，如果基礎貨幣是採用中央銀行向商業銀行貸款，商業銀行再向居民與企業貸款的方式發行貨幣則大不相同。由於此時企業與居民手中所持有的貨幣是對商業銀行的負債，商業銀行就會強制居民與企業償還這個負債。所有的貨幣持有者都必須要出售等值的商品或勞務才能實現對此貨幣的持有，然後將此貨幣拿去償債。當社會流通中所有的貨幣都來自銀行貸款時，社會上所有的人都需要賣出商品獲得貨幣歸還銀行貸款。假如此時社會必需要有10萬億元貨幣流通，因此就必然有10萬億元的商品永遠沒有買家。社會總供需就存在一個10萬億元的商品需求缺口。這個需求缺口會造成社會生產供需不平衡，通過社會生產自動的均衡過程，造成社會下一輪的再生產萎縮與社會消費水平創新低。貨幣發行不僅沒有獲得應該有的貨幣發行價值，反而會造成社會生產的不平衡，引起經濟的萎縮。

貨幣發行當採用貸款窗口發行貨幣的時候，企業就必然缺錢，因為財政部不肯為國民購買所需要的共公共福利（基礎貨幣範圍內的），企業的商品過剩，需要持有的貨幣，都來源於貸款。只有財政部向央行透支、赤字、發行國債給央行購買後獲得貨幣，財政部再大方地向企業購買（基礎貨幣範圍內）商品，企業通過出售商品獲得的貨幣才是擁有所有權的貨幣，屬於自有貨幣。錯誤的貨幣發行方式必然使得企業總是缺錢，必須通過貸款才能獲得貨幣，而所生產的商品卻又銷不出去。所以，央行採用貸款窗口發行貨幣，是最愚蠢的、禍國貨幣發行方式，既造成了產能過剩貨幣增加，資本週轉時間延長。貨幣M2量也因此而增加，又造成產能過剩的情況始終不能獲得救治，人為地製造由產能過剩所產生的經濟向下循環的動力。”

三、現代財政和金融是兩個武大郎

為什麼會有這樣的結果？是貨幣政策和財政策真本身有什麼問題，還是我們的貨幣政策和財政策出了問題？我們不妨百度一下金融和財政。根據百度百科，財政的定義：從經濟學的意義來理解，財政是一個經濟範疇，財政作為一個經濟範疇，是一種以國家為主體的經濟行為，是政府集中一部分國民收入用於滿足公共需要的收支活動，以達到優化資源配置、公平分配及經濟穩定和發展的目標。從這個定義中“政府集中一部分國民收入用於滿足公共需要的收支活動，”看出，財政主要是收錢和花錢，主要是管理價值，而不是分配和管理價值。從“以達到優化資源配置、公平分配及經濟穩定和發展的目標”看出，其中“以達到優化資源配置及經濟穩定和發展的目標”是立足於供給側，只有“公平分配”同時着眼於供給側和需求側。百度百科也給出了金融的定義：“金融 指貨幣的發行、流通和回籠，貸款的發放和收回，存款的存入和提取，匯兑的往來等經濟活動。”。又説“金融的本質是價值流通。”

從財政和金融的定義可以看出，財政和金融都是管理價值，而不是分配和管理價值。這樣問題就大了。不分配價值，怎能管理好價值？無論從邏輯上還是現實需要來看，科學、正當地分配價值既是管理價值的基礎，又是管理價值的目的。這樣看，當今世界的財政和金融（尤其是央行制度），是不適應社會發展需要的，就像我們邀請的是武二郎，結果來了武大郎。

現代社會，產權和貨幣是人類社會分配資源和利益的兩大工具。**產權是資源分配的使用價值形式，**通過咬定使用價值咬定商品來分配資源和利益。**貨幣是資源分配的價值形式，**通過咬定價值咬定商品來分配資源和利益。通過交易，商品和貨幣通過使用價值和價值勾連，形成反向運動，不僅分配了資源，而且形成了商品和貨幣的循環，進而構成一個完整的經濟循環。這個原理要求，兩個循環必須服從統一的機制和制度安排，即保證實物資源的分配和貨幣的分配（即發行）是統一的、一個過程的兩個方面。因此，應當確認產權和貨幣是人類社會分配資源和利益的兩大基本機制，而且是原始機制。政府和市場機制不過是衍生機制，而且是產權和貨幣機制的表現形式。這樣，資源配置有兩對、四個機制：產權和貨幣；市場和政府。

長期以來，我們只重視市場和政府這一套機制，完全忽視了產權和貨幣機制。其實，產權是最早的資源配置機制，在產權機制的基礎上才產生了市場和政府機制。貨幣機制是與產權機制同時產生的機制，兩者共同催生了市場交換和市場機制。現代經濟發展則把貨幣機制推到了突出位置。問題是，產權機制一直是獨立的，獨立發揮資源配置職能，而貨幣機制則一直是產權機制的輔助機制，不能獨立發揮資源配置職能。產權機制一直是畸形的，這又決定了貨幣機制畸形。未來中國要在世界性經濟危機中獨善其身，必須改變“畸形產權制度決定資源分配，畸形的貨幣制度輔助資源分配”的經濟體制，讓貨幣機制與產權機制在獨立發揮作用的基礎上，相互協調，相互配合，相互糾正，共同決定資源配置。

貨幣機制是有金融和財政共同承擔的，但是金融和財政迴避獨立分配價值的職能，這就是金融和財政不能正常發揮作用，是兩個武大郎而不是武二郎的原因。

為什麼貨幣機制不能正常發揮作用呢？原因是市場經濟的基本結構錯了。正當、科學的市場結構是社會主義交易經濟的雙層市場結構：社會整體（或者説社會法人）把經營性資源通過競賣的方式交給作為資源利用者的公私資本家利用，另外，通過市場把非經營性資源向公民做無償、平均和貨幣化的分配。這樣就形成兩個兼容性市場，兩者之和就是一級市場。在此基礎上，社會個體相互之間的交易就形成了二級市場。政府可以通過參與一級市場的市場交易來調控一級和二級市場，也可以直接參與二級市場的市場交易來調控二級市場，還可以通過強制交易（非市場交易措施）來調控兩級市場。現在的市場經濟是以自然資源是無主物而且無限豐富為邏輯基礎的，因而是荒謬的，其基本結構必然畸形——社會整體不是市場主體，無法形成一級市場。所以，是產權的基因錯誤，造成了畸形的產權，產生了畸形的市場機制，進而形成了畸形的市場機制和畸形的政府機制，從而排斥了貨幣機制的獨立分配價值的職能，最終形成了配合產權機制發揮價值分配職能的畸形貨幣機制。這個畸形的貨幣機制，體現為現代市場經濟中、畸形的、現代財政制度和金融制度。

這就是現代金融和財政不能正常發揮作用，是兩個武大郎而不是武二郎的根本原因。

西方的社會福利，就是貨幣機制通過分配價值來分配資源和財富的產物，其機理是，税收－社會保障，其中，無論税收還是社會保障都是貨幣機制的利用，只是沒有通過市場之手，而是通過政府之手。它是歷史的進步，使得市場經濟能夠延續生命至今，但是，它是以畸形的產權機制為基礎，並輔助畸形的產權機制發揮資源配置職能的，因此，西方的社會福利，不可能從經濟自身——產權機制和市場機制里長出來，而必然是國家行政行為（即政府機制）的產物。離開了產權機制和市場機制的支持，西方的社會福利，不可能有生命力的基礎，表現為福利水平和種類沒有經濟依據，只能漲不能跌，最終高税收導致產業轉移。當產權機制用腳投貨幣機制的票，市場機制必然畸形化，貨幣機制的生命就快結束了，當然西方社會福利，主要是拿其他國家的錢搞的，這一定程度上延緩了它的衰亡，但不能阻止。

                作者單位：山東泰誠律師事務所