中美貿易戰中的輿論戰_風聞

​作者：汪濤  發佈時間:2018-08-06 09:30:43 

　　和美國進行輿論戰一定要像美國一樣”耍流氓“，但”流氓“必須要耍得和美國一樣專業。

　　中美貿易戰第一輪500億美元的實際較量開始後，第二輪2000億的較量進入準備階段。在這兩個實際動作的中間，雙方似乎又開始輿論戰了。7月10日，美國商務部發布《關於301調查的聲明》。該聲明將貿易戰的責任推給中國。中國商務部也針鋒相對的發表聲明，認為責任在美方。隨後，各種媒體上也開始進入輿論較量的狀態。

　　輿論戰要遠比實際的貿易戰動作複雜得多，中國也應當藉此機會仔細研究一下應當如何去操作輿論戰的問題。很多看似幫中國説話的作者顯然根本就沒有做基本的功課，大量相關資料都沒認真研究過，就想當然地憑中國人自己的思維方式去寫文章。這種不科學的態度不僅幫不了中國，而且是極其有害的。

　美國對中國301調查回顧和本次不同之處　　加上這一次，美國共對中國展開了6次301調查。前5次都通過協商解決了，這一次卻導致了全面的貿易戰。

　表1 美國6次針對中國301調查回顧和總結

　　通過表1所示的總結可以看出，前5次針對中國的301調查都以協商方式解決了。而始於2017年8月的301調查，卻導致了雙方越來越擴大的貿易戰。仔細比較一下可總結如下：

　　1、除了第2次和第5次外，其他4次藉口都是知識產權問題。

　　**2、前5次之所以能夠最終有效的協商解決，都有一個共同的特點：美方提出了具體的問題和訴求，甚至有具體的產品、行業和依據的協議、法律。而本次301調查，美方提出的問題和訴求全都是漫無邊際。**前5次中，只有第2次美方提出的是全局性的問題，但它也只是針對具體的環節——市場準入，因此也得到有效的談判解決，雙方簽署了《中美關於市場準入的諒解備忘錄》。但是，這次美方的301調查，雖然有人自作聰明地總結説是針對中國製造2025的10大領域，但事實上美方的指責是全局性的，指向了中國一切貿易和商業領域。實際引發的行動同樣是全局性的，特朗普已經提出的貿易戰計劃已經達到5千億美元，這已經超過2017年中國對美出口總額歷史最高峯的4297億美元。美國在一開始向中國提出的要求不是具體某個產品或行業應當如何做，而是要求中國“1年減少1000億貿易逆差”，而後是“1年減少2000億貿易逆差”。這是完全讓人無所適從、無從下手的訴求。

　　**3、最重要的是法理基礎問題。**301調查雖然是基於美國自己國內的1974年貿易法案，但是，它的依據是有三個不同級別的。本次美國301調查報告一開篇“301條款的核心要素”中就明説了，引發美國301調查的行動針對的是三類行為：“(i）違反貿易協議; （ii）不合理的行為，政策或做法（定義為與美國國際法律權利不一致的行為，政策或做法），並對美國商業造成負擔或限制; （iii）不合理或歧視性的行為，政策或做法，對美國商務造成負擔或限制。第三類行為與此次調查最相關。

　　”這三類行為是什麼意思？ 第i個法理依據是雙邊或多邊貿易協議，第ii個是美國國內的法律規定的權利，第iii個是純粹以對美國商務造成實際負擔或限制的結果為依據。並且，這一次針對中國如此全局的301調查結果，雖然洋洋灑灑215頁，是屬於第iii類。第iii類情況並非絕對沒道理，但它應當針對的是現有國際貿易協議和美國國內法律沒有遇到過的新情況、新問題，而絕對不能變成一種解決全局性問題的依據**。特朗普政府這麼做，相當於完全拋開一切國際貿易協議，甚至一切美國國內法律，對整個中國甚至全世界的貿易問題完全打破、徹底地推倒重來。**

　　但特朗普並沒有先建立一整套可以取代現有國際貿易協議和美國國內法律的體系，然後依據這套體系來進行操作。特朗普和萊特希澤只是純粹以展現他們個人“談判藝術”和“談判技巧”為基礎來解決問題。對比之下，美國前5次301調查，都是主要以前2類行為來處理的，也就是主要以現有國際或美國國內的法律、協議為基礎。這才是本次301調查行動為什麼搞得如此雲天霧地、天翻地覆的根本原因所在。證明這一點的最強有力證據，不是其他任何人的觀點，而就是美國曆次針對中國的301調查歷史文件，和這次美國301調查報告的表述本身。

　對本次美國301調查報告的分析　　首先，我們對這個調查報告的規模作了一個統計，見表2.

　　表2  2018年3月22日美國發表的301調查報告頁數統計

　　主要的目錄如下：

　　1、概要

　　2、中國對美國公司在中國的不公平技術轉讓制度

　　3、中國的歧視性許可限制

　　4、境外投資

　　5、未經授權侵入美國商業計算機網絡和網絡盜竊知識產權及敏感商業信息

　　6、中國的其他行為，政策和實踐

　　這麼大規模的一個報告，絕大多數想參與討論的人根本就沒有信心看完，因此絕大多數人往往也就抓不住要害是什麼。但是，只要深入地研究一下這個報告就會發現：**如果剔除報告中不公平和不公正的用詞，基本上就變成對中國政府如何成功地推動科技和貿易發展的合理合法行為的經驗總結。**因為報告中提出的大量所謂的“證據”，如果認真考察其形成歷史的話，都是中國政府和企業認真學習發達國家，主要是美國的先進經驗，並在此基礎上認真執行變成中國自己的成功經驗。只是中國人做事情更勤奮、更認真，所以把美國人、日本人的管理經驗執行得更充分，更徹底，從而在競爭中佔有優勢而已。

　　這個報告不會提到中國科技人員在美國人“Enjoy life”地度假時，是如何加班加點地幹活，從而在相同的時間裏進步更快，也不會提到中國人的執行力遠遠比美國人更強，更能把美國人發明的管理理論落到實處。“把信送給加西亞的人”是美國的管理故事，“只為成功找方法，不為失敗找藉口”是美國的管理理念。

　　但是，中國人帶着對美國科技和管理的膜拜把這些思想和方法都當成真理，真這麼去做了。反觀美國的企業，在已經進入破產程序，向國會要補貼的時侯，領導人卻是乘着公司專機去的。在要破產的時侯，公司裏只是總監級的管理人員出差還是一如即往地乘專機，在管理制度中規定無論公司什麼員工，出差超過6小時必須坐頭等艙。今天中國的宏觀經濟和微觀企業還是有很多問題，美國也遇到一些困難，但是，中國人在找自己的原因，而美國則是政府帶頭找藉口，將自己的問題全都賴到別人頭上。

　　這個報告對中國的指責完全沒有邏輯可言。以“II 中國對美國公司在中國的不公平技術轉讓制度 D中國的行為，政策和做法是不合理的”一節為例，它是怎麼論證中國行為不合理的呢？最關鍵性的證明就是在這一節一開始重複301條款中的定義。“該法規將‘不合理’的行為，慣例或政策定義為‘雖然不一定違反或不符合美國的國際法律權利，但它是不公正和不公平的’。

　　該法規進一步規定在確定不合理的情況下，美國貿易代理在適當情況下應考慮到美國的外國公司是否能夠獲得與被拒絕的美國公司相對等的機會。基於上述因素，中國的技術轉讓制度不合理”。這個説法和證明過程幾乎可以被看成是：美國公司只要競爭不利了，那就是中國的錯，就是中國採取了不合理的行為。美國的管理理念和哲學，不能只是説給別人聽的。

　　再以報告正文中最後一個內容“VI 中國的其他行為，政策和實踐  A 介紹  4 人才招聘”為例。報告中提到中國企業通過高薪、併購從全球範圍招聘頂尖人才，在美國建立“人才基地”，中國政府出台一系列中長期人才發展規劃等。

　　看到這些內容，我們很難理解，這些行為不對之處在哪裏？**報告中也一再地反覆強調了——中國的行為完全不違反任何國際貿易協議以及美國國內的法律，只是美國商業遇到問題了，所以中國的行為就是不合理的。**難道美國對全球人才的爭奪還少嗎？從二戰中用軍隊直接去搶奪頂尖的人才，到建立一系列的技術移民政策，通過硅谷創新環境吸引國外創新人才，連人帶成果一起轉移到美國……

　　為什麼中國人輿論戰如此被動？　　可以説，這次美國301報告純屬一堆垃圾，甚至在一開始就毫不掩飾、報告中又一再地反覆強調了，這個報告就是不遵從任何國際貿易協議甚至不遵從任何美國國內法律，證明問題的過程毫無邏輯可言的垃圾。但為什麼在這次輿論戰中，中方卻顯得是如此地被動呢？

　　中國媒體只是習慣於用自己“情在前，理在後”的方式進行表述。**可以説，美國此次輿論上是內容極其不專業，但形式上卻很專業，而中國相關方面和媒體從內容到形式都很不專業。**雖然中國官方和民間有很多表述以及文章，從語言藝術上説很精彩，但卻不是科學和專業的東西。

　　我們可以先來回顧一下中國曾經做得比較成功的輿論戰。過去美國曾長期對中國的人權問題進行指責，出了很多關於中國人權問題的報告，中國一度也非常被動。雖然出了很多官方和媒體的精彩文章反駁，卻總是顯得非常無力。後來，中國也開始出《美國人權報告》了，説實在的，中國出的《美國人權報告》並非無可指責，但中國採用了形式上專業的方式去應對美國的指責，後來美國對中國人權的指責就越來越少了**。**美國也曾長期出台中國軍力報告，宣揚中國威脅論，搞得中國也很被動。後來中國也出《美國軍力報告》，説實在的，雙方的報告內容都説不上完美，但中國用專業的方式去回應美國，後來美國對中國軍力威脅的輿論壓力就越來越小了。

　　美國的301調查不都是垃圾，以國際貿易協議和美國國內法律為基礎的行動多少還是靠點譜的。但特沒譜這次搞的301報告內容上真的純屬垃圾，但形式上卻是很嚇人的215頁，看起來僅僅是報告格式上很專業的東西。中國有美國貿易調查報告嗎？完全沒有。沒有這種形式上專業的東西，無論你怎麼去反駁美國都會顯得非常無力。

　　如果中國也有一個最好是400多頁、甚至1千頁的美國知識產權調查報告。這個報告可以把美國現在和歷史上所有與知識產權有關的行為列進去，甚至包括美國成功的經驗。然後可以語焉不詳、沒有太多邏輯聯繫地得出結論説美國的行為是不合理、不公平的，因為正是這種不公平不合理的行為使美國獲得了今天的世界第一科技和軍事強國的地位。就算這個報告和美國這次的301調查報告差不多地垃圾甚至更加垃圾，輿論戰的局面也會在根本上完全不同。

　　美國人以及大量西方人認可的是形式上的專業，而不是內容，甚至都不是邏輯上的合理，更不是合情。我們要與美國人打交道，必須理解他們的思維方式。不能老是把中國人“好言相勸”、對對聯、罵人也可以對唱山歌的方式“強加”在美國人頭上。要想在貿易輿論戰上應對美國，必須得出一個215頁以上的美國知識產權調查報告。就算這次用不上，下次還是會用得着的。

　　請注意一個細節，美國商務部關於301調查的聲明文件中有兩個鏈接，一個是鏈接到其215頁的301調查報告，原文鏈接處是“ detailed 200-page report”，另一個是聲明末尾下一輪2000億美元的205頁清單徵求意見書，原文鏈接處是“click here”而中國商務部的針對性聲明，雖然本身篇幅和美國商務部的聲明差不多，甚至條理上更清楚地羅列了六條理由，但卻沒有任何參考文獻和鏈接。因此，事實上讓人看到的東西是美國商務部總計400多頁的兩個文件加一個聲明，而中國商務部讓人看到的東西只是一篇一頁紙的聲明。

　　該知道美國為什麼服務貿易對中國出超那麼大的原因何在了嗎？因為他們有太多很會製造成百頁紙垃圾的專家。

　　我在國際貿易中很快就發現了外國公司應標書、合同、資詢報告等如何能夠做得那麼專業和規模龐大的原因了，中國人卻往往希望儘可能簡單地用一兩頁紙就簽定合同。我在負責中興國際業務的時侯，就係統地制定了商務制策的體系，制定了標書應答的規範。最過分的是有一次項目中，中興應答的標書居然堆了整整一卡車。客户真會看完這麼大規模的資料嗎？別傻了，誰能有這麼多閒功夫！但有完善的資料，當客户真想看什麼內容的時候就可以查到，那是一個像字典一樣可隨時查閲的東西，因此就算客户當時不看，也真不能説它沒用。所以，在標書的一開頭，會有一個也只是一頁紙的“Excutive Summary”（總結）。真有用的，客户的老大也會看的其實也是就只有這麼一頁紙。但如果你真的就只提交這一頁紙，沒有背後的那些堆成山的垃圾，怎麼可能會中標？

　　中國不缺能寫文章的文人，不缺能用唱山歌的方式應對如流的大V，不缺能把白的説成黑的理論家，缺的是能動輒製造出數以百頁紙計算的很專業“垃圾”的專家。 

　　為什麼會轉向輿論戰？　　美國特朗普政府這種僅僅為自己失敗找藉口，只是想通過簡單粗暴的方式為自己獲取不當利益的方式，在一開始會受到很多國內民粹主義者的歡迎。但這種全面開花，四面樹敵的方式，難免會越來越受到國內外理性者的質疑。7月16日的雙普會後，特朗普的發言受到美國內空前廣泛的批評。客觀地説，美國僅僅把俄羅斯當敵人，只是一味地作對並不是理性之舉。特朗普努力改善與俄羅斯的關係應當説對美國的根本利益是有利的。不過，美國國內特朗普政府的政敵只是出於政治目的，在這個問題上極力找特朗普的麻煩，將其定位成“通敵賣國行為”。

　　在這種問題上，輿論會很容易裹挾公眾。但是，這次特朗普受到極為廣泛的批評，甚至包括特朗普支持者基本盤的批評，事實上反映了美國國內對特朗普貿易戰普遍的擔憂。只是在貿易戰的問題上，美國國內各派至少在口頭上不能不表示支持，從而只能借對俄關係問題上尋找發泄口。

　　301本身只是美國的國內法律，從本質上説中國並不情願建立在這種前提上和美國處理雙邊貿易問題。但是，因為301條款中針對的前兩類行為，尤其第一類還是以已有的國際貿易協議為基礎，至少也是以美國的國內法律為基礎，因此，中國在過去還是願意、至少是有可能性通過協商來解決問題。中國內部也將美國作為學習的對象，過去往往是借與美國處理301問題，將此作為推動國內改革和發展的機遇。因此，事實證明，中國在過去並沒有完全排斥美國301調查。

　　但這次非常不同，並非中國是否願意與美國談判的問題，而是美國將301條款中一切國際貿易協議甚至美國自己的現有具體法律等原有資源完全排除，使中國無所適從。中國無法以遵從特朗普和萊特希澤的個人談判藝術和技巧為基礎及前提來處理兩國的全面貿易關係問題，而不是雙方提出的任何具體條款和如何讓步的問題。任何談判都是一個雙方協商和讓步的過程，但問題在於，任何談判和讓步必須首先有一個基本的法理前提。

　　這一次美方的"法理前提"不是任何已有的國際貿易協議，也不是任何美國國內的法律條款，而純粹只是特朗普和萊特希澤個人的談判藝術和談判技巧。**美國一味地只要不滿足特朗普和萊特希澤個人英雄展現的需求，就立即將貿易戰向無止盡擴大的方向轉化，由此導致必然陷入僵局的後果之後，就將責任推卸給中方，甚至製造輿論是中方某些官員和個人行為導致的談判失敗，這不過是想分化瓦解中方，給中方製造混亂的謀略而已。**我們一再提醒過，如果特朗普真看過中國的《孫子兵法》就該明白，這種可以輕易騙過一般國家的謀略，對中國人來説純屬班門弄斧、玩弄一些路人皆知的小伎倆而已。