如何改革基金委人才項目激活科研創新力?_風聞
观察局Lee-一个才华横溢的美男子2018-08-06 11:29
想來基金委設立人才項目(優青、傑青)的初衷是好的,以鼓勵青年人才脱穎而出。其實,國家設立人才“帽子”的本質目的,是對突破或有望解決某一科技難題的知識分子以激勵,鼓勵TA們不忘初心,砥礪前行,再創輝煌。

自上世紀90年代以來,我國設立的大大小小的人才帽子已有上百頂了,帶帽的所謂人才數以萬計,如果這些人才都有很強的創新能力或潛力,那麼我的國,早就厲害了,早已成了科技強國了。
然而事實如何呢?
我國在巨大的投入下,在基礎科研領域雖有發展,但幾乎沒有寫進教科書的原創性成果,一個顯著的標誌是,我國土生土長的科學家只有屠呦呦一人拿到了NB獎。在技術研發領域,今年發生的中興事件已使我國的核心技術家底露出了“馬腳”。這些不可爭辯的事實説明,我國的人才評選標準,有嚴重的問題。
以優青、傑青評選標準為例,某青年知識分子能不能上位,主要看論文(數量、影響因子、引用率;我已寫過多篇博文分析過其弊端,在此不再贅述),其次看國際學會任職、獲獎情況等,前者是根源,後者是副產品,即沒有論文就沒有其他。
因為容易摘的蘋果都被“牛頓”們摘走了,留下來的都是難啃的“硬骨頭”啦,突破任何科技難題,需要知識分子長期攻關才有可能實現。鑑於此,急於上位的青年知識分子,不可能選擇難題攻關,因為可能長期出不了論文,這必然導致選擇跟風、模仿式的科研為“捷徑”,如此可“灌水”多篇論文,論文湊夠數了,多參加幾次國際會議混個臉熟,想方設法弄個頭銜。差不多了,然後在評審環節施展“才能”,就可能拿下“帽子”。
我對本領域的某些“優青、傑青”有沒有真貨還是有數的。例如,幾乎沒人知道TA們在做什麼,幾乎沒有一篇像樣的代表作,開會時一討論問題就知道這些人的科研基本功很差,對基礎知識的理解不到位,對這樣的“優秀”人才除了“小嘍囉”外沒人真心佩服。
反觀某些立志“攻堅克難”的學者,TA們坐得住冷板凳、耐得住寂寞,其中有些人已探索到了問題的實質或邊緣,已看到了勝利的曙光,但國家偏偏忽視了這些人才,既沒有“帽子”加身,也沒有足夠的經費支撐,甚至連生存都成了問題。細思極恐啊!
某些所謂的人才一旦拿到了“優青、傑青”,仍不思“攻堅克難”在科研突破上下功夫,反而是衝昏了頭腦,忘乎了所以,想拿到更多的“帽子”,收穫更多的項目,獲取更大的利益。這樣長期下去,僅肥了個人,但害了國家。或許有一天,這些人有所醒悟想幹點真事兒的時候,但已“廉頗老矣,不能飯否”。所以説從長遠看,目前的人才評選標準,最終對這些人也是傷害。
這些年,國家的重點實驗室選拔、評估以及各種科技獎勵等,不是主要看科研上有沒有重要原創,而是首先數“帽子”。如果“帽子”含金量槓槓的,也罷,也可作為評選的依據,但這些“帽子”基本上屬於“紙老虎”,不足為據。想想看,時間長了,再好的國家也終有被各種“瞎整”、“忽悠”搞廢的一天。
綜上,建議基金委的人才項目做如下改革:
**(1)上策:**響應國家的科技政策改革,對“優青、傑青”人才項目進行大刀闊斧式的改革。“優青、傑青”人才項目已不適應目前的實際情況,是“帽子人才滿天飛”的始作俑者,應取消之,以鼓勵年輕人靜心“攻堅克難”,如果真有好想法,可拿到“重點項目”等,不愁沒經費。
**(2)中策:**考慮到青年人的成長是需要過程的,也不能排除在某領域有個把青年確實優秀,可將現在的“優青、傑青”人才項目每年評選一次,改為“四年一次”,每次每個人才項目限定人數不超過50人。
**(3)下策:**仍每年一次,但上次沒通過的隔一年再申報,因為“上次沒通過的,下一年就有貨”的可能性很小。
來源 | 科學網博客http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1127526.html
作者 | 秦四清