一篇講中美對比的論文，究竟刺痛了誰？_風聞

戴雨潇-自由撰稿人-观察者专栏作者思想与文明观察者2018-08-08 15:52

2018-08-08

就在最近中國全力以赴應對美國貿易戰的關鍵時刻，輿論界興起了一股「自省」風。一些專家和名流紛紛站出來指責近年來中國在外交方面「鋒芒畢露」、部分學者對國力「誇大吹噓」，引起了美方的擔憂警覺，並最終導致其「不得不」對中國發動貿易戰[1]。

這一觀點也得到了台灣「行政院長」台獨分子賴清德的支持。他在幾天前的專訪中指出，中國「改變鄧小平的韜光養晦政策」「引起區域緊張」「企圖跟美國在國際上競爭領導地位」，所以爆發了中美貿易大戰[2]。

與此同時，一位清華大學的教授突然成了眾矢之的。上週一篇題為《三個「厲害了」的專家將中美關係帶進了溝裏》[3]的文章在網上廣泛流傳，作者聲稱胡鞍鋼等三位學者對中國道路的自信和國際形勢的判斷是「誤國誤民」。打響了圍攻胡鞍鋼的第一槍。

在接下來的幾天裏，網絡上陸續出現了其他幾篇文章旗幟鮮明、目標明確地攻擊清華大學國情研究院院長鬍鞍鋼教授「中國綜合國力超過美國」的觀點。隨後《新京報》等一部分主流媒體也迅速配合跟進[4][5][6]。

最終，一位自稱「清華校友」的外國人和其他幾位「清華人」聯署發表了一封「公開信」呼籲清華大學開除胡鞍鋼教授，理由是胡鞍鋼的觀點「上誤國家決策，下惑黎民百姓，遠引他國戒心，近發鄰居恐懼」[7]，引起一片譁然。

中國國力真的已經「全面超越」美國了嗎？

我們首先回到問題本身，胡鞍鋼的「全面超越論」究竟是怎麼回事？為了一探究竟，我特地去找來了胡教授等人在《經濟導刊》2017年3月號上發表的《大國興衰與中國機遇：國家綜合國力評估》論文原文[8]。

首先需要澄清的是，胡鞍鋼教授並沒有聲稱「中國已經全面超越美國」。他在文章中指出，中國的「經濟實力」「科技實力」和「綜合國力」已經超越美國，「國防實力」「國際影響力」「文化軟實力」目前尚在追趕美國，中國在未來將全面超過美國。

為了評估「綜合國力」，他選取的指標是「經濟資源」「科技資源」「人力資源」「軍事資源」等「九大資源」。

我們就簡單談談「經濟」和「科技」這兩大部分。胡教授論文中的「經濟資源」主要參考的數據是各國國內生產總值（購買力平價，）——中國剛剛超越美國；「科技資源」的量化是通過國際科學論文發表量、本國居民發明專利申請量、研究與試驗經費支出總額這三個指標——中國分別是美國的1.96倍、1.80倍和1.40倍。

用購買力平價國內生產總值（PPP-adjusted GDP）來衡量國家經濟實力的做法十分普遍，符合國際貨幣基金組織（IMF）等國際公認權威機構的常規做法。以這一數據論證中國經濟實力超過美國合乎情理。更何況美國的GDP本身還有很多「水分」——比如按照中國的計算標準，房租不算入GPD，而美國的房租是算在GDP裏的。更神奇的是，美國自住房也算「房租」、貢獻了將近一成的GPD，即所謂的「虛擬房租」（imputation for the services of owner occupied housing[9]）。

相比美國的各種「虛擬」指數，中國更擅長在一些看得見摸得着的領域耕耘。我們的基建實力世界有目共睹。這幾年來中國的混凝土用量、水泥消耗量、港鐵消耗量和城鎮竣工房屋面積等都是美國的幾十倍，新建鐵路、公路和橋樑更是遠遠甩開美國，這些當然是經濟實力的直觀體現[10]。

美國在1901-2000一百年裏的水泥消耗量是45億噸，中國在2011-2013三年內水泥消耗量是66億噸——比爾蓋茨個人博客《關於中國和水泥的震驚事實》[11]

關於科技實力，我認為胡教授等人的指標選取是有待商榷的。就以其中「本國居民發明專利申請量」這個指標為例，把該國國民申請的所有專利全都加起來算總量並以此衡量科技實力，遠遠不如去直接比較具有重要經濟價值，處於特定技術領域中關鍵位置、對技術創新具有突出貢獻、對其他專利或者技術具有重大影響的核心專利的數量[12]。

雖然中國近些年來在數字通信、電子通信行業飛速發展、專利數量佔優，但是在電氣工程、化學工程、機械工程和醫療技術等領域的專利數量尚落後於美國。總的來説，中國核心專利數量不足美國核心專利數量的10%，中國專利的平均被引用次數也明顯小於美國[13]，最近發生的中興事件就暴露出我們核心技術方面的短板。對此我們當然不宜剛愎自用、盲目樂觀，而是應正視差距、深刻反思。

胡教授的論文在指標選取方面存在改善的空間，但並不存在一些反對者聲稱的數據造假問題。社科領域的研究中難免會牽涉到一些難以驗證、較為主觀的人為預設，所以才需要學者們在一起通過理性的學術探討逐步完善這些預設。不贊成胡鞍鋼的看法，認為中國沒有超過美國的學者完全可以對其論文進行有理有據的反駁，另外建立一套更合理、更公正的標準來衡量中美兩國的國力，論證自己的觀點。

學術觀點之爭還是輿論戰？

最近出現的一系列針對胡鞍鋼的口誅筆伐顯然已經超出了學術探討的範疇，他們對胡鞍鋼的「研究動機」、英語口音、個人歷史甚至父母家世等方面進行了全面、細緻的大字報式的批鬥，還有人直接給他扣上「誤國學蠹」「當代趙高」等帽子，想盡了一切辦法要把他徹底「批倒批臭」。

輿論界針對某一個人攻擊範圍如此之廣，攻勢如此密集，實屬罕見。可以説眼下對胡鞍鋼的圍剿已經發展成了一場不折不扣的輿論戰。在美中貿易戰正處於僵持階段的關鍵時刻，這場輿論戰尤其應該引起我們高度重視。

中國社會科學院大學教授、全國人大代表程恩富認為，「胡的論著，這只是一次較明顯的失誤，應該提出學術批評，但某些西化派抓住此事大造輿論，是不正常的。西化派發表不少錯誤論著和言論，不是照樣當教授和學術單位負責人，不是更應受到批評和自我反省嗎？」[14]

程教授這段話説的很有道理，幾天前那位肆意歪曲對越反擊戰歷史、把中國過去幾十年的發展歸功於「投靠美國」、宣稱只要中國在貿易戰不服軟30歲以下年輕人「這輩子就可以洗洗睡了」的高善文現在還是穩穩當當地做他的安信「首席經濟學家」，沒聽到有誰説要把他從工作崗位上開除。

堅定捍衞自由主義的北大經濟學家張維迎，為了論證西方的優越，在畢業典禮的莊嚴場合、面對着台下數千學子把世界公認由宋朝人畢昇於1040年左右發明的「活字印刷術」硬生生給説成是「古騰堡在1450年的原創」，把中國農民辛辛苦苦用世界7%可耕地養活世界20%人口的壯舉歸功於「美國公司生產的氮肥」。如此滿嘴胡言亂語的「經濟學家」照樣在北大當教授，沒聽到有誰説要把他從工作崗位上開除。

還有中國政法大學政治與公共管理學院教授、政治學研究所所長叢日雲教授，堅持「美國憲法是當時世界上最具政治智慧的憲法，它是從古典希臘城邦時代直到18世紀西方政治智慧的結晶。我們這個民族要具有那種政治智慧，還不知需要多少年」以及「只有西方文明才有可能發展成現代文明，其它文明都不可能」等等崇洋媚外的「學術觀點」。這種貫穿西方中心主義的「政治學者」也還是照樣在政法大學任職，沒聽到有誰説要把他從工作崗位上開除。

等等等等，不勝枚舉。

貿易戰究竟是誰引起的？

投降派的「清華校友」和高善文們認為胡鞍鋼等「自信派」誤國誤民，刺激了美國遏制中國、發動貿易戰。這些人認為美國會因為某一個清華大學教授的學術觀點而改變外交戰略，實在是異想天開。連你們都知道胡鞍鋼是胡説八道，難道美國人就會信嗎？

**事實上，美國會決定遏制中國發展完全是一種歷史的必然。**過去一旦哪個國家的國力被美國認定了是世界第二，它就一定會被修理，無論你是德國、蘇聯、日本還是現在的中國[15]。而近二三十年來在西方出現的「中國威脅論」不過就是十九世紀末殖民主義「黃禍論」的翻版和續篇。西方對東方只不過由當年血緣、種族和文化的歧視，變成了如今政治、經濟和軍事的仇視。本質上都是無法接受異質文明的崛起的表現。

美國著名保守主義評論人、普利策獎得主查爾斯·克勞薩默（Charles Krauthammer）早在1995年的時候就在《時代週刊》撰文《為何我們必須圍堵中國》（Why we must contain China）宣揚「中國威脅論」[16]。

特朗普的「智囊」、白宮國家貿易委員會主任彼得 · 納瓦羅（Peter Navarro）在其2011年的著作《死於中國》（Death by China）中開篇就寫道：中國出口到全球的產品「殺人於無形」，要麼致癌、要麼易燃、要麼有毒、要麼致命；兒童首飾都含鉛、玩具都易燃；中國出口到美國的藥品不是救人而是殺人；如果你「又餓又想死」，你就去吃中國進口的魚、水果、蔬菜，裏面還有各種各樣被禁的抗生素、腐敗的細菌、重金屬或者是不合法的殺蟲劑[17]。

他還聲稱中國「『非法』補貼出口、操縱貨幣，使得大量商品湧入美國市場」令美國本土公司「幾乎不可能與之競爭」。這位反全球化、反華先鋒認為，如果這樣下去，中國的工業實力和國防實力馬上就會超越美國，到時候就會成為美國的重大威脅。所以要趁現階段全力圍堵和抗衡中國，甚至不惜發動戰爭[18]。

不難想象，納瓦羅的這些聳人聽聞的觀點和特朗普一拍即合，這本通篇陰謀論和被迫害妄想的《死於中國》改編成紀錄片之後，特朗普還特地為它了一段推薦語：「一針見血！這部紀錄片用事實、數據和洞見描述了我們與中國的問題。我推薦你們趕快看看。」

特朗普執意發動貿易戰，除了滿足圍堵中國的國家宏觀目標之外，也源於他自己多年來對「貿易」的兩點膚淺認識——（一）貿易是個零和遊戲，我方最重要的目標就是把東西賣給別人；（二）如果我們需要從別人那裏進口貨物，那麼我們就輸了（即便相對優勢告訴我們進口是合理的）。也就是説，特朗普從很早以前開始就固執地認為如果美國非要從中國買什麼東西，那就是被中國「佔便宜」——在他眼裏逆差就是丟臉的、就是會被人恥笑的[19]。

一言以蔽之，無論中國是否繼續「韜光養晦」、中國學者是否發表「超越美國論」、清華大學是否開除胡鞍鋼，美國都不可能對飛速發展的中國等閒視之。

胡鞍鋼刺痛了誰？

一些人借貿易戰的機會宣傳對美投降、要求整治胡教授等觀點，其實一點不稀奇。投降派在歷史上向來先拿自己人開刀。他們總是聲稱只要我們不去主動「刺激」，敵人就不會來犯。這種帶有騙性和迷惑性觀點，只會給國家帶來長期腐蝕作用。

小布什政府在太平洋和南亞地區實施永久爭霸原則，聯合日本、韓國和台灣構建反華聯盟，他們不作聲；奧巴馬高調宣佈亞太再平衡戰略，直言遏制中國發展，他們不作聲；特朗普時代白宮和五角大樓發佈《美國國家安全戰略》以及《美國國防戰略報告》明確將中國列為競爭對手，他們不做聲。一個清華大學的教授講幾句「超越美國」，他們就開始義憤填膺地指責中國「遠引他國戒心，近發鄰居恐懼」了！

似乎中國的企業都低聲下氣，美國便不會封殺中興；中國人學者都對美國感恩戴德，美國便不會遏制中國；中國國力永遠屈居第二，美國便不會發動貿易戰。如此便可以博得「他國」的誇獎，「鄰居」的安心，30歲以下的年輕人也能繼續苟活下去了。

江小白同志的文章[20]説得很好，假如有學者寫一篇《新加坡綜合國力超過美國》，當然不會有人理會，因為大家都知道這不可能。現在投降派義憤填膺地「倒胡」恰恰反過來説明「中國有沒有超過美國」、「中國能不能超過美國」已經是一個答案不那麼確定的問題，是一個需要嚴肅對待的問題。

他們非常擔心胡鞍鋼教授的觀點被人們接受，這樣一來，他們一貫擅長、壟斷的西化和自由化生意便無人問津了。足可見胡鞍鋼之所以會遭到口誅筆伐，原因不是他「刺激」了美國人，而是他刺痛了國內的投降派！

結語

速勝論斷然不可取，投降主義也要不得。針對美國的霸道行為，我方的態度一貫明確——中國不想打，但也不怕打。中國有信心、有能力應對任何挑戰。

對於美國已經拉開序幕的圍追堵截，鄧小平有句話十分貼切，「這場風波遲早會來，遲來不如早來」。

References:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=uKMKzVDMXkY

[2] http://www.chinatimes.com/cn//realtimenews/20180727004119-260407

[3] http://www.uscnpm.com/model_item.html?action=view&table=article&id=16685

[4] https://mp.weixin.qq.com/s/mbuQuOGgbYyn2WWqhQyfYw

[5] http://epaper.bjnews.com.cn/html/2018-08/03/content_727979.htm?div=-1