在“減負”這件事上,我要為教育部説句公道話_風聞
大包-独立撰稿人-大包科技随笔2018-08-08 16:47
許多讀者在我寫的《作為中產 我對國家有哪些不滿》讀後感下面留言,就減負問題批評中國教育決策者。
《作為中產 我對國家有哪些不滿》這篇文章,可以歸結為一句話“國家欠我一套深圳學區房”。而在減負的問題上,教育部已經承受了過多的罵名,現在我要再來為教育部説幾句公道話。

首先要説明,“減負”政策承擔了太多罵名,其中許多並非政策的本意。
1 “減負”是不是國家為了推行教育市場化的結果?
不是。1955年7月,教育部就發出了新中國第一個“減負令”——《關於減輕中小學生過重負擔的指示》。這足以證明,出台減負政策的初衷,並非某些人説的為了推行教育市場化。
據統計,60多年來,國家層面一共頒了9道“減負令”。許多家長説自己小時候公立教育不搞減負,現在開始搞減負是倒退,這與事實不符。
2 “減負”縮短學時,給家長接送孩子造成困難?
《教育部辦公廳關於做好中小學生課後服務工作的指導意見》,將課後服務作為幫助家長解決按時接送學生困難的重要舉措:
**充分發揮中小學校課後服務主渠道作用。**廣大中小學校要結合實際積極作為,充分利用學校在管理、人員、場地、資源等方面的優勢,主動承擔起學生課後服務責任。
教育部部長陳寶生:
解決校外培訓火爆問題,還需要加強中小學生課後服務,妥善利用好“三點半”後這段時間。去年教育部已印發指導意見,提出明確要求。今年還將出台專門文件,進一步完善政策措施,確保課後服務能夠高質量地開展起來。
3 “減負”讓校外輔導超前超綱的學習內容,實際給家長增負
上月,教育部部長陳寶生在談減負問題時,首先説的就是:
今年初,針對羣眾反映強烈的校外培訓機構存在安全隱患、證照不全、超前學超綱教等六類突出問題,教育部會同民政部、人社部、原工商總局部署開展了為期一年半的專項治理,全國各地都出台並向社會公佈了專項治理工作方案,全面啓動摸排整改工作。
也就是説,教育部認為打掉校外培訓機構超綱超前的教學內容,是減負的最重要的抓手之一。部長明確説了,以校外治理規範、校內提質增效為重點。
4 “減負”是教育部逃避公立教育的責任
同上,教育部部長説得很明確,減負是做什麼事情?是提高學校內的教育教學質量,否則就是打着“減負”的名義,歪曲上面的政策。
大力提升中小學教育教學質量。為切實提高中小學教育教學質量,教育部正在研究起草相關意見,着力解決各種制約中小學教學質量提升的突出問題,不斷深化課程改革,改進教學方法,提升教師教學能力等,切實提高學校育人能力和水平,更好地發展素質教育,讓學生在學校能“吃飽吃好”。
好了。接下來肯定有人會説,是政策的執行層面出了問題。
那麼我們就來假定按照不捱罵的方式來執行,教育部都聽這些批評的家長的,會怎樣。
1 錯誤的“減負”讓校內教學質量變差了,中國奧數連續三年沒拿團隊總分第一了
奧數從來都不是校內教學的內容,高考會考奧數嗎?前面已經説了,減負政策60多年,這期間,中國奧數也有輝煌成績,從2000-2014年的15年裏,中國獲得了12次冠軍。
對奧數影響最大的,是取消了“奧數升學”政策,這恰恰是在解決許多家長抱怨的課外輔導太多,但可笑的是,偏偏他們又拿奧數的例子來攻擊“減負”政策,他們到底是嫌課外輔導太多,還是太少了?
至於説“奧數升學”雖然取消,但因為名校重視奧數成績,實際負擔並沒有減輕,這難道對希望中國奧數奪冠的人來説,不是好事嗎?
你們到底想要什麼?
考慮一下,“奧數升學”到底是對誰有利,假定學生的天賦在各個階層分佈一致,那奧數這種需要高水平的老師專門訓練的項目,總體上,顯然是對有能力承擔這種課外訓練費用和風險的中產以上階層有利。包括奧數在內的所有課外加分項目,基本都是如此。
明明奧數是極少數人可以勝出的奧林匹克活動,突然間千千萬萬家長都喊支持奧數了,其實他們不僅僅要支持奧數,而是在支持中產階級從中獲益的應試教育。對他們來説,“賽馬”、“高爾夫”如果加分肯定是階層固化,“奧數”這種對國家基礎科學發展有利,高智商的活動加分就不是階層固化。這本質上就是應試教育拔尖者、獲勝者希望維持自身階層利益的思維。中國足球更需要發展,踢球門檻也不高,挺公平啊,如果問足球項目加分保送好不好?他們就不樂意了。
至於説校內教學質量變差,我至今沒有看到一篇文章拿出令人信服的證據。中國經濟在發展,教育經費佔GDP的比重在增加,2012年以後更是一直超過4%,去年,國家教育經費更是首超3萬億,比這些中產父母讀書的時候高得多。居然反而覺得學生在學校學不到最基本該學的東西了,那他們小時候條件更差怎麼過來的?
當然,治不好他們的“教育焦慮症”,原因也簡單,他們就是通過應試教育成功實現了階層上升,他們要的根本不是基本該學的內容,或者説教學大綱內的教學任務,他們要的就是“成績好”,要自家的孩子超過別人家的孩子,但同時又不想出錢出時間課外補習,因為買了學區房,他們覺得國家應該替他們保證子女階層不下滑。
我在這裏説一句,這個鍋,教育部不背。
2 如果不搞錯誤的“減負”,富人家的孩子將不再壟斷優質教育資源,窮人家的孩子將獲得更公平的教育機會
不搞任何“減負”,也不可能讓老師僅拿公立教育的工資,一天上班8小時變成12小時,同時讓窮人家的孩子享受低價高質的教育,又讓富人家孩子沒有了課外輔導的時間。
假如教育部硬要這樣做,那麼富人家的孩子就會離開公立學校,這些家長支付更高的薪酬,優秀的教師自然就流動到他們的“貴族學校”,於是更多家長嚮往這些“貴族學校”,離開公立學校的人更多,公立學校質量越來越差。
即便教育部補貼公立學校的教師(注意是拿全體納税人的錢,不是富人的錢),也攔不住課外補習,如果增加校內學時,這些願意額外投資的家長就會去教育部鬧,他們的理由就是孩子睡眠不足應該減負,這也是實情。
於是,教育部做了今天大家看到的事情,一面喊減負,撫慰這部分家長,一面強調不能課外超前學超綱教,要提升課內教學質量,撫慰另一部分家長,最後還要強調,用課後服務解決家長的接送難,但是課後服務是自願的哦,讓雙方都無話可説。
這裏有一個典型的錯誤看法是:如果高考用的知識,在公立學校都能學到,如果培訓機構和學校老師對學生的知識點傳授都是一樣的,那麼願意去私立學校私立培訓機構的人就會大大減少。
前面已經分析了,人和人之間有差距,同樣的知識,學生不一樣,老師不一樣,教學進度不一樣,考試出題的角度又可以靈活變化,最終,想要在考試中脱穎而出,還是需要高過別人的投入(天賦也算一種天生的投入吧),這場焦慮的教育軍備競賽是不會休止的。公立學校教得更深,只會適得其反加劇競爭,高考為了選拔就會出更難的題目(對,不超綱,但更難),課內都把進度提前了,課外輔導還不更加碼?為什麼60多年減負減不下來,應試教育的基本道理從來沒變過(強調一下,我支持高考)。
教育部應該努力的,是既保證高考的公平公正(最近一些事件,最終的調查結論應該儘快給出),又儘可能不要讓這種教育領域的“軍備競賽”過度升級,其實也就是減負。減負就是一個度的問題,用行政命令宏觀調控這個度,讓高考的難度控制在一個合理的水平,使得貧困家庭不通過額外學習能夠有足夠的機會,而富裕家庭僅僅通過額外教育投入又無法取得決定性優勢。
衡量一個國家的基礎教育,要看其成果,也就是是否為高等教育輸送了足夠多合格的生源。
這些年,通過財政投入,中國大學的排名上來了(雖然為此在留學生上投入的資源又受到中產階級詬病,確實這裏存在執行上的嚴重問題),這使得高考的含金量進一步增加了,同時,中國培養了世界上最多的大學生,高等教育毛入學率高於世界平均水平,中國教育為社會提供了足夠的中國產業升級需要的人才,企業對國內文憑的認同越來越高,這些都是促進教育公平的成績,不應該被忽視。