在“減負”這件事上，我要為教育部説句公道話_風聞

許多讀者在我寫的《作為中產 我對國家有哪些不滿》讀後感下面留言，就減負問題批評中國教育決策者。

《作為中產 我對國家有哪些不滿》這篇文章，可以歸結為一句話“國家欠我一套深圳學區房”。而在減負的問題上，教育部已經承受了過多的罵名，現在我要再來為教育部説幾句公道話。

首先要説明，“減負”政策承擔了太多罵名，其中許多並非政策的本意。

1 “減負”是不是國家為了推行教育市場化的結果？

不是。1955年7月，教育部就發出了新中國第一個“減負令”——《關於減輕中小學生過重負擔的指示》。這足以證明，出台減負政策的初衷，並非某些人説的為了推行教育市場化。

據統計，60多年來，國家層面一共頒了9道“減負令”。許多家長説自己小時候公立教育不搞減負，現在開始搞減負是倒退，這與事實不符。

2 “減負”縮短學時，給家長接送孩子造成困難？

《教育部辦公廳關於做好中小學生課後服務工作的指導意見》，將課後服務作為幫助家長解決按時接送學生困難的重要舉措：

**充分發揮中小學校課後服務主渠道作用。**廣大中小學校要結合實際積極作為，充分利用學校在管理、人員、場地、資源等方面的優勢，主動承擔起學生課後服務責任。

教育部部長陳寶生：

解決校外培訓火爆問題，還需要加強中小學生課後服務，妥善利用好“三點半”後這段時間。去年教育部已印發指導意見，提出明確要求。今年還將出台專門文件，進一步完善政策措施，確保課後服務能夠高質量地開展起來。

3 “減負”讓校外輔導超前超綱的學習內容，實際給家長增負

上月，教育部部長陳寶生在談減負問題時，首先説的就是：

今年初，針對羣眾反映強烈的校外培訓機構存在安全隱患、證照不全、超前學超綱教等六類突出問題，教育部會同民政部、人社部、原工商總局部署開展了為期一年半的專項治理，全國各地都出台並向社會公佈了專項治理工作方案，全面啓動摸排整改工作。

也就是説，教育部認為打掉校外培訓機構超綱超前的教學內容，是減負的最重要的抓手之一。部長明確説了，以校外治理規範、校內提質增效為重點。

4 “減負”是教育部逃避公立教育的責任

同上，教育部部長説得很明確，減負是做什麼事情？是提高學校內的教育教學質量，否則就是打着“減負”的名義，歪曲上面的政策。

大力提升中小學教育教學質量。為切實提高中小學教育教學質量，教育部正在研究起草相關意見，着力解決各種制約中小學教學質量提升的突出問題，不斷深化課程改革，改進教學方法，提升教師教學能力等，切實提高學校育人能力和水平，更好地發展素質教育，讓學生在學校能“吃飽吃好”。

好了。接下來肯定有人會説，是政策的執行層面出了問題。

那麼我們就來假定按照不捱罵的方式來執行，教育部都聽這些批評的家長的，會怎樣。

1 錯誤的“減負”讓校內教學質量變差了，中國奧數連續三年沒拿團隊總分第一了

奧數從來都不是校內教學的內容，高考會考奧數嗎？前面已經説了，減負政策60多年，這期間，中國奧數也有輝煌成績，從2000-2014年的15年裏，中國獲得了12次冠軍。

對奧數影響最大的，是取消了“奧數升學”政策，這恰恰是在解決許多家長抱怨的課外輔導太多，但可笑的是，偏偏他們又拿奧數的例子來攻擊“減負”政策，他們到底是嫌課外輔導太多，還是太少了？

至於説“奧數升學”雖然取消，但因為名校重視奧數成績，實際負擔並沒有減輕，這難道對希望中國奧數奪冠的人來説，不是好事嗎？

你們到底想要什麼？

考慮一下，“奧數升學”到底是對誰有利，假定學生的天賦在各個階層分佈一致，那奧數這種需要高水平的老師專門訓練的項目，總體上，顯然是對有能力承擔這種課外訓練費用和風險的中產以上階層有利。包括奧數在內的所有課外加分項目，基本都是如此。

明明奧數是極少數人可以勝出的奧林匹克活動，突然間千千萬萬家長都喊支持奧數了，其實他們不僅僅要支持奧數，而是在支持中產階級從中獲益的應試教育。對他們來説，“賽馬”、“高爾夫”如果加分肯定是階層固化，“奧數”這種對國家基礎科學發展有利，高智商的活動加分就不是階層固化。這本質上就是應試教育拔尖者、獲勝者希望維持自身階層利益的思維。中國足球更需要發展，踢球門檻也不高，挺公平啊，如果問足球項目加分保送好不好？他們就不樂意了。

至於説校內教學質量變差，我至今沒有看到一篇文章拿出令人信服的證據。中國經濟在發展，教育經費佔GDP的比重在增加，2012年以後更是一直超過4%，去年，國家教育經費更是首超3萬億，比這些中產父母讀書的時候高得多。居然反而覺得學生在學校學不到最基本該學的東西了，那他們小時候條件更差怎麼過來的？

當然，治不好他們的“教育焦慮症”，原因也簡單，他們就是通過應試教育成功實現了階層上升，他們要的根本不是基本該學的內容，或者説教學大綱內的教學任務，他們要的就是“成績好”，要自家的孩子超過別人家的孩子，但同時又不想出錢出時間課外補習，因為買了學區房，他們覺得國家應該替他們保證子女階層不下滑。

我在這裏説一句，這個鍋，教育部不背。

2 如果不搞錯誤的“減負”，富人家的孩子將不再壟斷優質教育資源，窮人家的孩子將獲得更公平的教育機會

不搞任何“減負”，也不可能讓老師僅拿公立教育的工資，一天上班8小時變成12小時，同時讓窮人家的孩子享受低價高質的教育，又讓富人家孩子沒有了課外輔導的時間。

假如教育部硬要這樣做，那麼富人家的孩子就會離開公立學校，這些家長支付更高的薪酬，優秀的教師自然就流動到他們的“貴族學校”，於是更多家長嚮往這些“貴族學校”，離開公立學校的人更多，公立學校質量越來越差。

即便教育部補貼公立學校的教師（注意是拿全體納税人的錢，不是富人的錢），也攔不住課外補習，如果增加校內學時，這些願意額外投資的家長就會去教育部鬧，他們的理由就是孩子睡眠不足應該減負，這也是實情。

於是，教育部做了今天大家看到的事情，一面喊減負，撫慰這部分家長，一面強調不能課外超前學超綱教，要提升課內教學質量，撫慰另一部分家長，最後還要強調，用課後服務解決家長的接送難，但是課後服務是自願的哦，讓雙方都無話可説。

這裏有一個典型的錯誤看法是：如果高考用的知識，在公立學校都能學到，如果培訓機構和學校老師對學生的知識點傳授都是一樣的，那麼願意去私立學校私立培訓機構的人就會大大減少。

前面已經分析了，人和人之間有差距，同樣的知識，學生不一樣，老師不一樣，教學進度不一樣，考試出題的角度又可以靈活變化，最終，想要在考試中脱穎而出，還是需要高過別人的投入（天賦也算一種天生的投入吧），這場焦慮的教育軍備競賽是不會休止的。公立學校教得更深，只會適得其反加劇競爭，高考為了選拔就會出更難的題目（對，不超綱，但更難），課內都把進度提前了，課外輔導還不更加碼？為什麼60多年減負減不下來，應試教育的基本道理從來沒變過（強調一下，我支持高考）。

教育部應該努力的，是既保證高考的公平公正（最近一些事件，最終的調查結論應該儘快給出），又儘可能不要讓這種教育領域的“軍備競賽”過度升級，其實也就是減負。減負就是一個度的問題，用行政命令宏觀調控這個度，讓高考的難度控制在一個合理的水平，使得貧困家庭不通過額外學習能夠有足夠的機會，而富裕家庭僅僅通過額外教育投入又無法取得決定性優勢。

衡量一個國家的基礎教育，要看其成果，也就是是否為高等教育輸送了足夠多合格的生源。

這些年，通過財政投入，中國大學的排名上來了（雖然為此在留學生上投入的資源又受到中產階級詬病，確實這裏存在執行上的嚴重問題），這使得高考的含金量進一步增加了，同時，中國培養了世界上最多的大學生，高等教育毛入學率高於世界平均水平，中國教育為社會提供了足夠的中國產業升級需要的人才，企業對國內文憑的認同越來越高，這些都是促進教育公平的成績，不應該被忽視。