非理性的反轉基因鬧劇何時休？_風聞

科學精神名家談

原載於 科技日報

本文由兩部分組成，分別為《轉基因反對者從未提出過真正的科學問題》（ 科技日報：反轉基因者從未提出過真正的科學問題 評論 1517 科技）和《非理性的反轉鬧劇何時休矣》

轉基因反對者從未提出過真正的科學問題

作為現代生物學技術的重要應用，轉基因在國內外備受關注，社會各界廣泛參與論爭，持續十多年仍未平靜。

反對轉基因一方常見的一個立場是：要學術自由，要允許爭論。這與科學界不少嚴肅學者們倡導的質疑精神很相像。

但完全外行的爭論、質疑是科學精神的體現嗎？中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師姜韜在接受科技日報記者專訪時表示，對科學研究，任何人都有知情和質疑的權利，但具有學術價值的質疑，只有懂行的人才可能提得出來。

姜韜 中科院遺傳與發育研究所生物學研究中心高級工程師。

科學問題本身就是稀缺資源

科技日報：反對轉基因的聲音體現的是科學的質疑嗎？

姜韜：不是。從形式上看，他們確實在質疑專業科學家的共識、科學共同體的結論，列舉表面上有科學背景的反轉研究結果等。

這些質疑可分為兩類。第一類不是真問題，即為臆想或虛假的問題，不屬於學術層面上的質疑。臆想的問題多由外行提出，比如人類食用正常轉基因食品會不會也被轉了基因等。

**第二類是真問題，但都是科學家已認識到和解決了的問題，**比如含轉Bt基因的食品會不會有積累和滯後的毒害效應等。然而，質疑者卻由於立場、價值判斷、道德判斷等原因，對這些視而不見或拒不接受科學結論。

科技日報：有沒有第三種可能，這些問題是質疑者想到了，但科學家沒有想到也沒有解決？

姜韜：這麼多年來，來自反轉方的一個真問題都沒有。實際上，科學問題本身就是稀缺資源，能提出問題的人，一般要比解決問題的人更難得。比如，轉基因的核心問題——轉基因安全性。除了從事轉基因研發的科學家外，專業的食品安全和環境保護專家都有充分的考慮和研究，外行難以超越。

科學家呼喚同行質疑

科技日報：在轉基因的討論中，為什麼科學家一再強調要把專業科學家與“隔行學者”嚴格區分開？

姜韜：我讀大學時，數學家陳景潤的重大突破鼓舞着所有科學愛好者，我經常看到有人到學校遞交對哥德巴赫猜想的證明。一次恰好遇到數學系的一位負責人，正嚴厲指出這種行為影響了數學系老師的正常工作，請他們不要再來。當時我對這位負責人的做法不太接受。

幾年過去，我在生物學實驗室實習，師兄們和我要面對遠道而來，硬要找當時健在的李汝祺教授、張龍翔教授辯論生物學尤其是進化論的質疑者時，才深刻理解了那位數學系負責人——這些質疑者並不具備學術辯論的基本素質，提出的問題在知識上和邏輯上基本都有缺陷，有些甚至是臆想的問題。

科技發展到今天，越來越高度專業化和精細化。外行，尤其是在實驗科學中連各種精密儀器都接觸不到的人，是不可能提出超越專業科學家已思考或解決了的問題的。

科技日報：質疑科學共同體高度關注的問題，門檻是否就更高了？科學共同體的結論是否可以質疑？

姜韜：質疑科學共同體高度關注的問題，門檻非常高。質疑者的見識和水平不僅要完全理解現有的討論，甚至要超越當前的討論。具有學術意義的質疑，必須是懂行的人才可能提得出來。隔行學者，是相關知識的科普對象，不是進行專業學術問題的討論對象。他們對科學共同體定論的質疑沒有意義。

科技日報：怎麼理解現在很多科學家所倡導的質疑？

姜韜：**科學家呼喚的質疑，是學術同行間的質疑，**這會帶來學術意義上的新信息和重要啓發，這也是科學活動的重要組成部分。但倡導質疑，並非鼓譟社會大參與帶來的外行臆想。

非理性的反轉鬧劇何時休矣

當前，全球範圍內轉基因技術發展日新月異，產業應用突飛猛進，但在我國，轉基因安全問題已變成一個正方反方水火不容的社會話題。

“轉基因安全問題的非理性爭論，凸顯了在物質文明不斷進步的同時，科學精神的匱乏與缺位。”中國農業科學院生物技術研究所所長林敏研究員13日告訴科技日報記者。他認為，尊重事實、理性包容是科學精神的重要內涵。在轉基因安全問題爭論中，需要秉持的科學精神，是以科學證據為基礎，通過科學探索和理性討論，揭示真理、形成共識。

林敏 中國農業科學院生物技術研究所所長，研究員、博士生導師。國家農業轉基因生物安全委員成員

苛求絕對安全 違背科學精神與科學常識

在林敏看來，轉基因安全問題，本質上是科學問題。

比如在轉基因安全爭論中，“轉基因食品吃一代安全，吃十代二十代安全嗎？”這種説法非常流行。

“其實苛求轉基因食品的絕對安全違背了基本的科學精神與科學常識。絕對安全的食品是不存在的，任何一種食品，甚至包括水，都有安全劑量。”林敏説。

此外，“蟲都不吃，人能吃嗎？”這句流傳甚廣的話乍聽似乎非常有道理，但這種簡單的類比思維方式是不科學的。

林敏解釋，科學家利用Bt基因培育的轉基因抗蟲作物，首先是基於對Bt基因及其殺蟲蛋白的功能和作用機制的深入研究，證明能殺死棉鈴蟲的Bt蛋白對其它昆蟲如蚊子或蒼蠅無效，也不會對其它動物包括人類產生危害，其安全性有着堅實的科學依據。

林敏説：“關於轉基因安全性問題，最符合科學精神的結論是：轉基因技術風險可控，經過專業機構科學評價、政府部門審批和監管的轉基因產品是安全的。”

被“帶節奏”盲從反轉 缺乏邏輯思維且非理性

“轉基因話題在國內持續引起民眾關注，除了部分非專業名人的推波助瀾，更重要的是我國民眾容易在網絡上被‘帶節奏’盲從反轉。”中國農業科學院生物技術研究所副研究員柳小慶説。 

柳小慶 中國農業科學院生物技術研究所副研究員 碩士生導師 

這源於對轉基因技術相關的基本學術概念含義不瞭解。柳小慶寫的科普文章留言區常會見到“創新説法”：“除草劑基因”“草甘膦基因”“轉基因作物是內置了農藥”，以及將轉Bt轉基因作物説成是“轉病毒作物”等。

“**這些基本概念的含義都錯得離譜，又如何能獨立做出判斷呢？**因此，在社會整體缺信的大背景下，他們很容易失去判斷力，人云亦云、以訛傳訛。”柳小慶説。

當無法從正面瞭解某件事情的真相時，**有辯證科學思維的人就會通過同類比較分析和換位思考等方式去從側面瞭解真相，不會輕易下結論。**在柳小慶看來，反轉人羣更缺乏辯證的科學思維。部分反轉民眾聽風就是雨，不去比較、不去求證、不去從權威渠道獲取可靠信息，就妄下結論。

這種情況在轉基因陰謀論中表現尤為突出。柳小慶説，且不説那些**“轉基因會亡國滅種”和“轉基因是美國針對中國人的世紀陰謀”等論調，一些反轉人士竟還散佈“從國家各個監管部門和科研部門均已被收買”**這樣的言論，實在想不出哪個公司有如此大能量能收買如此多的政府部門和科研單位，收買的目的竟是為了毒害人民和同胞。

然而，如此荒誕的論調卻非常受反轉人士歡迎。

“反轉人士因科學知識缺乏，思維邏輯單一且非理性；再加上在社會缺信的大背景下，有影響力的名人，無論是否是專業人士，只要稍微推波助瀾就會容易引起輿論熱潮、帶偏輿論方向。”柳小慶説。