佛像修成這個樣 可能才算真“古風”_風聞

序·當佛教文化愛好者遭遇信徒

前兩天，有人（再次）發現摩崖佛像被上色，效果妖豔。

 引發熱議的微博

很快，此事就在微博上變得沸沸揚揚。不過，需要指出的是，摩崖佛像被重繪並非近期，而是二十年前。重繪的也不是政府，而是當地羣眾：

1995年6月，當地羣眾自發捐資，對峯門寺進行培修，修建了保護房30餘平方米。由於缺乏文物保護意識，羣眾聘請工匠對龕內造像進行重繪。

時任安嶽縣文物管理所所長知曉該情況後，賡即趕赴現場，發現主尊造像已被重繪，便立即予以制止，並進行文物保護宣傳。其餘造像未被重繪，至今仍保持原貌。

絕大部分微博網友的評論都是情緒宣泄：“噁心”、“悲痛”、“什麼鬼”。重繪的佛像被嘲諷為是“農家樂審美”，甚至就連百年前那位因為折騰敦煌莫高窟而“遺臭萬年”的王道士也被平了反。

也有人指出，佛像的衣袖有“類似彩雲紋樣”，當地善男信女的塗裝導致文物“精美的花紋被覆蓋”，“很氣人”。

歷史愛好者用看待文物的眼光看待佛像，與當地善男信女的心理需求不同，對佛像的預期自然持也不同。歷史愛好者中也不乏虔誠的信徒，但他們要的是“古色古香”；善男信女未必不虔誠，但他們要的只是自己心目中的崇拜偶像。兩者誰更正確？

從藝術角度説，很可能……善男信女們對了。事實上“古樸”是現代文化對古代宗教遺蹟的錯位認知。就算有技藝高超的能工巧匠，用最考究的方式重新上色，也仍然很難滿足歷史愛好者的“古樸”感。

佛説無色無相最妙，可以給人想象空間——然而信徒需要視覺焦點，古人更是對絢麗色彩有遠超當代的認同。

不信你看兵馬俑色彩還原的效果：

  萌萌噠

現代人對文物的審美，由於脱離了文物原本用途，反而是“扭曲”的。

1

妖豔方為佛爺本色

部分網友在討論中，已經戳破了窗户紙：

微博上熱烈討論

注意，反駁的人説的是顏料不夠“金貴”，而不是顏色豔麗有問題。

古代顏料包括礦物、土質、人造顏料與動植物色等。一般用於壁畫與雕像着色的是礦物顏料。遴選色澤合格的礦石，並精細研磨成顏料，需要耗費巨大的人力物力，而礦石顏料明顯要比其它類型顏料的色彩純度更高，更鮮豔。

因此，使用高純度鮮豔色彩染色，一方面滿足了貴族炫耀自己佔有財富的心理需求，另一方面用鮮豔色彩製造了視覺焦點，僧侶與信徒們自然從善如流。大紅大綠的豔麗色彩，也就成為宗教顯示神像高貴，製造視覺焦點的方法之一。

敦煌壁畫中就有絕佳例子：

張大千一幅臨摹敦煌壁畫作品局部

對比下來，是不是覺得一開始的村民重繪“工程”順眼多了？

 丹唇外朗，皓齒內鮮，明眸善睞，靨輔承權……

村民好歹還加了點現代審美，沒給佛爺染上晚霞般的腮紅、鈎子一般的唇彩……

至於覺得佛爺背後的圓光酷似靶子，只能説明你沒見識，不信你接着看：

 《説法圖》，莫高窟57窟，初唐（佛爺醉酒圖）

好歹佛爺的衣服沒被村民畫成莫高窟式紅磚牆，已經不錯了。

莫高窟佛像

當然，違反文物保護法的行徑，必須被法律制裁——但這與畫匠技法、考究無關，就算你給佛爺鍍層金，也一樣得進去蹲着。

這是法律問題，不是“美醜”問題——魔性的着色就是古代審美。

2

所有文明都這樣

你以為古希臘雕塑都是這樣的：

 科拉雕像

很遺憾，這只是文藝復興時期對古希臘文化的錯誤認識延續至今的結果。

實際上是這樣的：

 科拉雕像色彩復原

色彩復原是雅典衞城博物館自己搞的研究項目。藉助當代設備，對雕塑表面進行光譜分析，可以查探出雕塑殘留的顏料的成份，並推斷出着色還原效果。

 古代雕像色彩數據分析圖

早在公元前1世紀，維特魯威就在《建築十書》中記述了希臘人的彩繪工藝，即**通過將礦物顏料與油脂混合後上色，加熱脱油後打蠟，**以提高耐久度：

維特魯威（公元前1世紀）《建築十書》卷七節選（一）

維特魯威（公元前1世紀）《建築十書》卷七節選（二）

《劍橋藝術史》中，對古代雕塑的着色也有描述：

《劍橋藝術史》第一部分節選

德國考古學家Vinzenz Brinkmann在大量研究分析古代着色技術後，為此出了本專著，《Gods in Color: Polychromy in the Ancient World》。在這本書中，復原出的雕塑作品堪稱辣眼睛。

《Gods in Color: Polychromy in the Ancient World》

青銅像色彩復原

 

萌獅復原

小飛俠畫風的弓箭手

 

女…女神像

從古埃及到亞述，從古希臘到秦俑，僧侶階級、貴族階級的審美大體一致，鮮豔的顏色彰顯自己佔有足夠的財富，證明高貴的出身，這是上層社會的通用文化。

不僅在雕像、壁畫上如此，建築物也一樣：

克諾索斯王宮遺址色彩復原

古代雕塑、中世紀雕塑乃至文藝復興早期的一些雕塑，絕大多數都是彩繪的。雖然羅馬帝國時代的個別貴族宅邸中有未着色的雕塑複製品，但絕對不是可以上升到美學現象級別的個例。以不着色的大理石雕塑為美，是15世紀以米開朗基羅為代表的文藝復興藝術家“製造”的“古典”美學概念。

而文藝復興之所以崇尚古樸無色雕塑，是因為他們和古希臘之間有千年之久的文化斷層，殘餘塑像被歷史風雨侵蝕，失去了繁複色彩，也丟掉了寶石眼珠和假睫毛，最終制造了幾個世紀的誤會。如果古希臘神職人員穿越到今天，看到這麼多未着色的雕塑複製品，一定會嘲笑我們沒文化。

3

結語

當然，文物保護是寫在法律上的原則，如果“修復”工作真是對文物造成了損害，賠償坐牢不能打折。但無論如何，在審美上批判這些鄉村善男信女，是批不倒的。從文化意義上説，當代主流人羣對古典文化的博物館陳列櫃式理解，也是一種宗教，通過構建當代意義的“古典美學”，在文化上吸引現代“香火”，並不比“土生”宗教更高檔。而一旦把話題扯到“接近古人”的方面，鄉村匠人可比我們更接近“主場”。