中美貿易戰的智庫反思：從“不可能”到“必然性”_風聞

從7月6日到現在，此次中美貿易戰已達一月有餘。

中國國內各界的看法，已經從特朗普當選之初信誓旦旦的“美國絕不會打貿易戰”，演變成“無論美國誰當選，都必然會打貿易戰”，即評估問題的重點逐漸從貿易戰的“不可能”變成了貿易戰的“必然性”。在我看來，這顯然是一個相當悲哀的轉變。

因為，“無論誰當選，都必然會打貿易戰”，實際上是一個極為荒謬的見解。

至少希拉里上台之後，基本不可能打貿易戰。為何？因為希拉里的選民基本盤，從地域上講屬於濱海貿易發達的大城市，從產業上看屬於美國優勢新產業如高通、微軟等，這些地域和產業本質上都是對華貿易和全球貿易的最大獲利者，他們不可能支持對華貿易戰。希拉里一旦開啓貿易戰的閘門，她自己就會面臨喪失政治基本盤的風險，這是希拉里不可能採取的政策。

相比之下，特朗普本人的嫡系基本盤**（他初選和大選獲勝的基礎）**則是在全球化貿易中被拋棄的鏽帶工人和傳統沒落產業，這些階層和行業將對華貿易視為自身失意的罪魁禍首，所以他們必然會推動特朗普政府啓動貿易戰。而且，我們必須意識到，5月20日之後，特朗普曾多次為一場旨在停止中美貿易戰的停戰協議歡呼，直到他的鐵盤代言人（班農和Fox主持人Lou Dobbs）羞辱了他，他才被迫改弦易轍，重啓貿易戰——特朗普並不是處心積慮非要打貿易戰。

所以，我們不能將特朗普當前發動的貿易戰視為特朗普當選之前的“歷史必然性”，就像我們不能將特朗普當選之後短暫中美友好視為特朗普貿易戰的“不可能”基礎。事實上，是政治基本盤決定了一個明智領袖的政策取向，而不是領袖的好惡決定了他的政策（如果他明智的話）。這也意味着：

一旦特朗普當選，那麼中美貿易戰幾乎必然發生；一旦希拉里當選，那麼中美貿易戰幾乎不可能發生。這才是“必然性”與“不可能”邏輯假如真的存在，併成立的現實基礎。

更為搞笑的事情是，特朗普當選之後，很多人將特朗普的當選視為2016年必然性的結局，完全忽視了“奧巴馬醫保大漲價”才是局勢轉折的關鍵點。

要知道，在2016年大選中，希拉里的最終全國得票率實際上高於特朗普（48.2%：46.1%），而且在多達75張選舉人票的幾個關鍵州中，特朗普都是以極其微弱的優勢取勝**（密歇根，0.23%  賓夕法尼亞，0.72% 威斯康星，0.76%，佛羅里達，1.20%）** ，可以想象，如果沒有奧巴馬醫保大漲價**（就像旅美觀察家林達事後所看到的那樣，沒有任何一項因素能像醫保大漲價那樣增強特朗普的號召力和對民主黨的厭恨）**，很難想象今天的特朗普能夠成為白宮的主人。

所以，特朗普的當選具有相當大的偶然性，他是一個高明的羣眾運動領袖，順應了歷史的潮流，但卻因為經驗不足而屢次犯下重大錯誤。對於真正理解政治進程的人來説，至少在2016年，他原本並非一個篤定無疑的勝利者，直到奧巴馬醫保大漲價之後，歷史走向才開始變得清晰。

從這個角度看，以特朗普的“最終當選”來詮釋2016年10月初特朗普當選的“必然性”，無疑是相當荒謬的見解。這是對歷史的誤讀和對政治的曲解，這種認知即既不能理解從前的成功，也無法預見將來的風險，這一種典型之將偶然的幸運視為永恆之天賦的錯覺。

因此，無論是特朗普就任之初的貿易戰“不可能”，還是特朗普發動貿易戰之後的所謂“歷史必然性”，僅僅只是對眼前既成現實的合理化，而非對現實問題的真正分析，即在這種思維方式看來：當即一件其難以理解的事務尚未發生時，那麼就是絕不可能發生，但這件事情一旦發生了，那麼其就會轉而從“必然會發生”的角度去思考。

儘管這種説法聽起來頗有高瞻遠矚的味道，但對解構現實事務、對理解當前複雜形勢的變化趨勢是沒有任何意義的。畢竟，我們必須真正意識到問題的本質，才能在如此多變的世界中把握自己的命運，才能避免犯下不可饒恕的錯誤。