對國家不滿，別把老齡化渲染成危機_風聞

上一篇文章中，我為教育部的減負政策做了辯護，這次，我想講一下中國人口老齡化問題為什麼沒有傳説的那麼嚴重。這也是我對《作為中產 我對國家有哪些不滿》一文寫的第三篇回應文章。

現在，衞計委這個部門已經沒有了，目前全面放開二孩，而由於過去超生主要是二胎，三胎比例很小，所以後續所謂“計劃生育”的阻力已經基本不存在了。中國人口危機論者，已經沒有理由再把靶子指向某些部門、某些政策。但這也不意味着，我寫這篇文章，就會比上一篇容易。

首先要指出，人口老齡化是全球性問題，根據2015年的數據：15-64歲的中國勞動年齡人口占總人口的73%，而美國是66%，歐洲是67%，日本是61%。65歲以上老年人佔比，中國是10.3%，美國是15%，歐洲是18%，日本是19%。育齡婦女，中國佔26%，美國佔23%，歐洲佔23%，日本佔20%。從人口結構上，相比美日歐，中國並沒有情況更嚴重。

中美日歐，世界主要經濟體，老齡化為什麼都不可避免？原因無非是兩點，生育率下降，人均壽命提高。這兩點背後，都體現了人的生活質量提高，是積極正面的信號，是經濟社會發展的一個結果，只不過如果應對不得當，會產生一系列社會問題。

比如，印度人口結構比中國有優勢，但中國的工業化程度比印度高，中國勞動力質量比印度高，2018年中國大學畢業生820萬，這個數字在2001年只有114萬。到2020年，全球25-34歲的畢業生中有29%都來自中國。與此同時，中國高校的國際排名一直在上升，你對比一下20年前，簡直是翻天覆地的提升。這除了説明，中國教育並不像許多人抱怨的那樣減負後質量下降，也證明了，中國高素質勞動人口的比重將處於世界領先水平。

比起中美日歐，印度倒是沒有必要應對什麼人口危機，但你選哪一個？

是的，中國老年人數量在增加，青壯年人口數量在下降，這都是生活水平提高的結果。提高生活水平，又不遇到任何挑戰，天底下哪有這樣的好事？許多人錯就錯在把挑戰説成是危機。在老齡化社會中，中國青壯年勞動者必然會遇到更大的生活壓力，這毫不奇怪，日本的老年人都在工作而不是享福，有人居然説日本被老齡化毀掉了，2017年日本人均GDP是38438美元，印度是1906美元，你説因為老齡化日本社會完了，不可笑嗎？

一個沒有壓力的民族，難道有未來嗎？

提高生育率，增加年輕勞動力數量，中國可以用的辦法有很多，但我們要搞明白一件事情，數量是不是像許多危機論者描述得那麼重要。

有一個例子，是觀察者網的網友提供的：

假設a生了一個孩子，教養的挺好，讀了大學有了份不錯的工作收入，a自己因為只生養一個，老了自己有幾十萬積蓄，夠養老了。b生了三個小孩，為了養小孩家庭教育缺失，三個小孩成年沒有好收入工作，自己老了也沒了積蓄，只能靠三個小孩養，小孩收入不高，自己也要結婚生子，加上b因為年輕勞作過多，一身的病，結果三個孩子都開始嫌棄了，漸漸越來越苦。ab兩個都是農民工沒有什麼退休金養老金，但是ab的小孩都在交税，生活卻兩個世界。

這個例子裏，養老問題沒有從國家整體的角度描述，而是對比了兩個家庭，反而讓人看清楚了，多生小孩並不意味着保證養老，特別是對中國幾億農民、農民工羣體。

有些人在教育上希望自己的孩子不上補習班，別人家的孩子也不許課外輔導，否則就怪國家減負。而到了養老問題上呢，自己只生一個孩子精心養育，最好別人多生給他養老轉移支付，否則就怪國家計生。現在國家把計生政策基本取消了，他們就説中國老齡化危機，生育率低。

不説農民工，即便是完全參與了集體養老的家庭，不説那些特別有錢無所謂生多少，或者為了享樂等各種原因沒有生的，既然轉移支付，當然也是生一胎精心養育更有利，加上經濟發展後生活成本上升，生育率低明明是個體最優選擇後的結果，怎麼就要國家背鍋了呢？那些超生的家庭，過去也只是交一筆錢，國家政策沒有那麼立竿見影，否則生育率低就好解決了。

應對老齡化挑戰，美歐依靠引進移民，日本依靠延長退休，中國未來幾乎必然走日本的模式。是的，老年人儲蓄比年輕人更多，但在消費品上花費較少，這是一個經濟挑戰，靠機器人也解決不了消費的問題，但是不是就危機，就無解了呢？當然不是，轉移支付啊，今天哪個父母沒有拿出儲蓄給下一代買房？以後如果年輕人壓力更大了，房子缺不缺不好説（中產階級不是一直抱怨土地供應少房價高麼，生育率低，房價早晚會降的），中國人這個父母幫孩子的傳統是不會丟的吧，你還擔心老年人消費不足嗎？

等老齡化挑戰更嚴峻的時候，中國“一帶一路”也搞起來了，不引進移民，就不能養老基金走出去，投資那些青壯年勞動力富裕的發展中國家？有興趣查一查如今中國的互聯網企業，背後有沒有發達國家的養老基金在投資。

有一句話叫“辦法總比困難多”，低生育率下，年輕人得到了更多的資源，受到了更好的教育，中國的大學生數量和質量還會提升，他們理應擔負起民族的未來，就像今天為了一套房打拼的中產階級，不滿終究要轉化為追求美好生活必須付出的努力。年輕的生命不是用來浪費的，你去印度看看，那裏的許多年輕人才是沒有出頭之日的。

這裏結合上一篇文章，再強調一點，無論是子女教育上的投資，還是少生優育的自主選擇，國家和社會盡量不該干預個人，因為這是每個人的基本權利，是追求好生活的天然正義。

當然，用政策適當調節，包括税收，過去的計劃生育（注意是罰款不是限制），各種轉移支付補貼多生的家庭和公立學校的學生，這都是現代社會常見的手段，但説“為了公平私立教育應該全面禁止”，“老齡化危機所以要強制多生”，這類言論就過頭了。

寧南山關於老齡化其實寫過很多文章，部分觀點是對的，但錯誤的論述也不少。總的問題就是迎合讀者的焦慮，把挑戰渲染成危機。

比如“老齡化會延緩了技術進步的腳步，反而是健康的人口結構的社會，技術能力和生產效率提高的速度更快。”中國按照定義已經是老齡化社會了，印度的人口結構非常健康，但是中國的技術能力和生產效率提高的速度比印度差？我們都知道，許多科學家、工程師，他們進入老年，雖然創新成果不如年輕時，但他們可以指導學生，指點方向，他們的經驗對項目的管理也是大有裨益的。今天中國引進國外專家，未來“一帶一路”的許多國家要發展起來，也需要富有經驗的中國專家去指導項目。

我最後説一下寧南山文中那個敏感問題，許多讀者都問。

而寧南山反覆提及的那個問題，你只要搜“漢族人口”，就會百度到“大崩潰”之類的結果，那些文章當然都是東拼西湊沒有任何説服力的標題黨。老實説，提這種東西，真的很掉價。我就擺數據吧，第六次普查漢族人口占91.51%，第五次普查漢族人口占91.59%，這就是大崩潰？然後就是暗示大家去查生育率高的省份，生育率自己看圖吧，這是第六次普查的數據，有些人不看基數，只看增長率，當然算不來增量的大小，會得出荒謬的結論。