有人呼籲要把文科趕出高考，這是禍國殃民之論_風聞

昨天有人在羣聊起了衝突，臉紅脖子粗，最後有人憤而退出。嗯，事情的起因非常簡單，有個自稱博士的人發了一個文章：《高考改革：為什麼應該把政治歷史語文都趕出高考？》。這個文章獲得了不少的閲讀量，從其下面的留言來看觀點也是極為對立衝突的。這就莫怪乎這種對立的觀點同樣的傳導到了羣聊裏來了。

文理撕逼，其實一直是一個熱點，這個所謂的博士又很好的利用這個作了一把文章。博眼球無所謂，但我總覺得立意行文，一定要牢記文須有益於天下。

在這個文裏，作者説：語文、政治、歷史等學科作答與評分主觀性很強，量化考核不合理，高考應當取消這三科學科，而只作為會考成績，評個ABC即可。作者認為文科作為基礎，普及教育就可以了；理科可以甄別智商，挑選精英治國。全文傳達出來的意思就是學文科的就是學渣，學理科的就精英。

這種觀點正確嗎？可以肯定的講，這種觀點是非常錯誤的，如果國家真的採用這個觀點並施行於我國高考，這必是亡國滅種的前奏。然而作者的這種觀點似乎擁躉不少啊，不接受這種觀點似乎還是三觀不正了，那我還真得説道説道了，雖然我既不能算是文科生，也不能算是理科生，但我非常討厭文人胡説八道。

首先，重文輕理，重理輕文，都是非常片面的事。

治國須用文，強國須用理，文理是一種相輔相成，相互依存的關係。

文科，不是文學，文學只是文科的一個旁枝，是文人用來修閒娛樂，養家餬口，泡妞裝逼，憤世疾俗裝清高的一個工具而已。文科實則是經史子集，哲學政治，歷史地理，民情風俗，律法倫理，藝術人文，教育管理……等等眾多類別之統稱。光看看這些類別，你有理由輕視文科嗎？

具體到高中的語文、政治、歷史學科上，則更是事關重大。

語文是所有學科的基礎，語文不好，只怕連個題目也看不懂的，更不要説以後閲讀、寫作、理解論文了。安家立命放一邊，解決個人大事也要語文好啊。語文不好，交個女朋友也寫不出一封好情書，説不出一句詩情畫意的句子，那無疑會讓你的泡妞生涯暗淡無光。然而學好語文，那是腹有詩書氣自華，比如“上邪!我欲與君相知,長命無絕衰。山無陵,江水為竭,冬雷震震,夏雨雪,天地合,乃敢與君絕”或“我住長江頭,君住長江尾; 日日思君不見君,共飲長江水。 此水幾時休?此恨何時已? 只願君心似我心,定不負相思意”。這樣的句子，表懷達意逼格高昂，語文好實乃情場之利器，不可不好好學啊，騒年。

然而就此説語文只是情場利器，那就真是目光短淺。晏子使楚説出“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”之名傳千古之句，王部長在外交場合縱橫捭闔，華姐面對各國記者金句頻出，這其中就可以看出他們語文功底之深厚。

可以説，語文就是打家劫舍聚宼稱大王，修身齊家治國平天下之利器。能不重要嗎？

政治與歷史，其實就是一體二科的事。歷史就是政治，政治就是歷史。借古言今，述史表志，其實都是政治的延伸。這當中就包涵有大量的治國理念，哲學思想，鬥爭策略。一個人如果不好好學政治與歷史，那只是培養一個工業機器，哪怕再有才華，終究只是知識越多越反動而已。

文科知識，是一個人的精神食精，其重要性遠遠不是能解幾道微積分，能設計一個什麼結構所能比擬的。文科關乎一個人三觀的養成，三觀不正，害人害已更害國家與民族。看看這些年來曝出的間諜案，看看我們現在的社會生態，就可以知道加強文科教育迫在眉睫。

前幾年我們國家的網絡生態為什麼那麼差？為什麼會有這麼多的公知大V橫行於網絡？為什麼會有大量的民逗國粉？為什麼歷史虛無主義到現還是那麼的猖狂？就是因為我們國家放鬆了對政治與歷史的把關，造成人們認識混亂，信仰迷失，進而形成惡性循環。

看到這裏，你還支持語文、政治、歷史從高考裏趕出去嗎？

嗯，你也許會説，“一個社會的基礎是工業農業和技術產業。……歷史，人文，這些東西都只是蛋糕上的奶油，你看到蛋糕下邊是什麼嗎？……一個國家的偉大和強盛，文是有必要的，但絕不是這個國家的脊樑，……”

你也許會更直接的就是一句話：“不知道哪個文學家能種出一顆麥子，還是做出一件衣服。”

如果你要是這樣説，那我就覺得加強文科知識教育有着更為重要更為急迫的理由了。

如果説一個社會是蛋糕，那麼承載這個蛋糕的基礎就是國家的穩定安寧了。一個國家的運轉治理，都是建立在人文哲學的基礎上的。中國幾千年的封建王朝憑的就是儒表法裏，新中國靠的就是馬列主義毛澤東思想與法制。儒家法家，馬恩列毛這都是哲學流派，哲學思想才是主宰一個國家存在的基礎，基礎好了，才能在這個上面進行裝修打扮。不要搞反了哦。

確實，文科不參與直接生產，但他給理科提供了一個充分發展的平台，這個平台就是安定，和平，和諧的社會環境。

當初魯訊先生在日本是學醫的，典型的理科生，但他回國後卻棄醫從文，為什麼？那時動亂不堪的中國，他醫術再高也救不了國家與民族，而他的筆喚醒了千千萬萬的人們。毛澤東帶領勞苦大眾鬧革命，靠的是什麼？也是哲學思想，也是文科知識。

如果説這些過去已久，你不知道，那麼蘇聯的例子總知道吧？世界兩霸之一垮台之後，蘇聯那大批的科學家有用武之地嗎？他們能救蘇聯於水火嗎？他們只能在世界上到處流浪，成為別國的財富與利器。伊拉克、敍利亞戰火連天，他們的科學家技術人員能靠他們的專業知識改變國家命運嗎？

皮之不存毛將附焉，不要承平日久，就不知道國家穩定的重要性了。文科關係到人的精神與思想，關係到國家的穩定與安寧，它才是掌握國家強權與資本的大手，這才是一個國家穩定與發展的基礎。

我説了這麼多，沒有一點意思要貶低理科的意思。文科再強，也要理科幫扶。精神文明與物質文明中的物質文明就是靠理科知識的。精神再強大，也得有飯吃，精神再富有，也得物質富有。這是相生相存的關係。

然而這個作者主張要從高考中趕出文科，那就是在禍國殃民了。高考如果不考語文、政治、歷史，那麼不管國家與學校如何強調，也改變不了這三門學科落入冷宮的局面。人是趨利的，在高考的指揮棒下，那就必定是考什麼就會重視什麼。這還需要多説嗎？高考都不考了，你還期望老師會重點教？你還期望學生會用心學？那就是屁話。

説什麼文科不好量化評分，你的智商能夠量化評分嗎？作者主張以理科選拔精英人才，但作者肯定不知道除了智商還有情商，情商才是決定一個人一生髮展的關鍵。

作者説政治歷史類的東西人在年青的時候不理解，所以不重要，可以以後慢慢學。我不知道作者能在現實生活中找出多少例子。相反的是，現在大量的人走出校門，生活十幾二十年後，對在學校學到的哲學知識往往有一種恍然大悟的感覺。這個所謂的博士對此有研究嗎？

如果依這個作者的言論邏輯來説，那麼數學物理化學，也可以不要考了，因為在我們一輩子的生活中，這些知識也很難得用上。那麼學校可以關門了，還搞什麼教育啊，可以替國家省一大筆錢呢！！！

這個作者自稱博士，但因為名字太過於普遍性了，我百度時竟然不敢確定他到底是哪個博士，可見他父母給他取名時語文功底也是不過關的。他竟然在文章裏説，“不要打着愛國的旗號打壓英語學習，現在發達國家畢竟還是以英語為主要交流語言，我們還要學習發達國家的先進科技，想考大學的人強制要求學好英語仍然有必要。”這意思就是英語是個工具，不僅要好好學習的，還得以國家的強權強制學習好。然而他不知道漢語言也是工具嗎？日語，朝鮮語，越南語，蒙古語，俄語，德語，法語，哪一門不可以稱是工具呢？為什麼要單單強調英語？以作者的邏輯，作為母語的漢語可以不學，卻要大家去學英語所謂的工具。他不知道在這種工具的背後大有玄機嗎？

由此也可見，作者的世界歷史，地緣政治一定是非常無知的。他不知道語言是文化殖民的先鋒，他不知道語言的普及代表着一種文明的擴張。這就是不學政治與歷史才會説出如此無知的話。看看非洲，法語區與英語區可謂是界線分明；奉英語為母語的印度，英國至今仍然擁有非凡的影響力；日本在東亞擴張殖民時，就是強制推廣日語；英國至今在香港的政治影響，其背後就有英語的功勞。語言背後的大國角力，文化擴張，地緣政治，非常的不簡單。這背後的邏輯，一定不是如作者這般的所謂博士所能理解的，如果能，那麼他就是在摻雜私貨，為虎作倀。

語文、政治、歷史事關一個國家的長治久安，事關一個民族的生死存亡。如果把這三樣在高考中予以排除，那就是在培養一個只知奶頭樂的民族，就是在調教一個任人宰割的肥豬型國家。

語文是所有學科的基礎，如果語文不入高考，那是要害死中華文明的，政治與歷史本就是一體，借古言今，就是以歷史的角度説政治。政治説大不大，因為與我們生活很遠，説小不小，因為我們每一個人的任何一件事，都是政治。如果把政治與歷史不納入高考，其實質就是政治不干涉學術及言論自由的升級版。這是誰最想要的？難道我們國家要培養一羣三觀不正的接班人嗎？所謂亡國先亡史，也就是如此，你不講你的政治，就是在講別人的政治，政治無孔不入。

他的這種主張也是一種政治主張，只不過不是中國人利益立場的主張。

這種文章竟然獲得大量支持，這社會真是病了。