拔高的袁隆平不真實，迴歸才是王道_風聞

近日，一篇公號文章《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》，一下子點燃了輿論。畢竟袁隆平是中國當紅工程院院士，是國家工程院的一張名片，平常就是流量主，何況這篇加持袁隆平就此成果扒皮的文章呢？再加上中興事件湊熱點走上前台的《科技日報》對《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》的繼續加持，這兩個流量主加在一起，此問題不想紅都把持不住。

從改革開放後，媒體無限的拔高袁隆平，説中國人的飯碗是袁隆平給的，袁隆平是神農再造，是新時代中國農業標杆式的人物。在不斷地閃爍鎂光燈的迷離下，袁隆平也樂於享受這種被媒體和中國人關懷、神話的場面。全然忘卻了新時代中國水稻改造，走在他前頭的老師，與他同步前進的同事，以及身後的後輩。

劃時代人物要麼就是開創新產業的人，要麼就是創新產業改良產生重大社會效益的人。這兩個方面袁隆平一個都不佔取，開創新時代稻改的屬於丁穎，或者説是袁隆平的老師管相橫，袁隆平之所以孜孜不倦的找雄性不育系，和他老師的研究以及國家的方向有關。畢竟從孟德爾之後，大家都明白雜交優勢，只是苦於找不到雄性不育系材料，無法讓夢想成為現實。李必湖先生野外工作，讓袁隆平的研究成為現實。

按照《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》的文章作者檢索説，目前中國大地的水稻研究成果推廣最多的品系，一個屬於黃耀祥，一個屬於謝華安，沒有袁隆平的成果。

媒體為了拔高袁隆平，胡亂宣傳，讓中國人一直錯誤的認為我們中國大地目前種植的稻作，都是雜交水稻，而真實的情況是，雜交稻佔一部分，常規稻占主導地位。而且雜交稻的稻種，袁隆平的研究少的可憐，屬非主流狀態。

多虧了《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》這篇文章，多虧了《科技日報》對袁隆平的學生安徽農科院研究員朱啓升的採訪，讓我們明白常規稻種選育和雜交稻選育同等重要性。網絡早前就有文章説，遠在袁隆平還在學習研究階段，中國的“雜交水稻”就在廣東和東北兩地大面積推廣了，和袁隆平沒有屁的關係。當然，由於當年自媒體作者的份額權重太輕，沒有引起多少人重視，不了了之了。但這篇文章的作者的觀點可以小範圍的傳播，我懷疑《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》的公眾號和此有關。

我看過當年介紹早於袁隆平的“雜交水稻”推廣的那篇文章，下面很多讀者的回帖對於袁隆平榜樣人物還是認可的，畢竟榜樣的力量是無窮的。憤恨的是袁隆平“貪天之功為己有”，畢竟當年稻改是全國一盤棋的大協作，每個縣都有農科所，都有配套任務，美國人都付出屬於自己的一份功勞。不要看不起那些螺絲釘，那是一個機器高效工作必不可少的一部分。

即使今日《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》，以及《科技日報》後續報道，大部分對袁隆平榮譽有意見的，並不是攻擊袁隆平這個榜樣，只是認為袁隆平不厚道，自己功成名就，面對鎂光燈，從來不願意説自己只是團體的一個幸運者，功勞不是自己一個人的，所有的參與者都有份。當然也包括現在的海水稻，大家都知道袁隆平，誰還認識陳日勝？人家陳日勝才是海水稻的開拓者啊！媒體和袁隆平又一次把他人的功勞據為己有。

屠呦呦獲得諾貝爾大獎後，面對鎂光燈，是這樣説的，你看人民如何看待屠呦呦的？珍寶島英雄冷鵬飛也是一樣，2017年國家設立八一獎章，冷鵬飛有幸成為首批十大獲獎者之一，從習近平主席接過獎章後，冷鵬飛把當年參與珍寶島戰鬥健在的人員着急一起，説這個獎章屬於大家，不屬於我自己，是對我們那場流血犧牲戰鬥英雄壯舉的肯定，大家都有份，我不過代表大家接過這個獎章而已。

我在《科技日報》文章“我們應該遺忘袁隆平嗎？”，後面留貼大致説，拔高和抹黑一個人都是錯誤的，極端的，我們需要的是真實的認識一個人，給他一個合適的社會評價。

目前的社會為了宣傳袁隆平雜交水稻，把中國大地的稻作生產都稱之為雜交水稻，是錯誤的。趁着這波學術論戰，把先前走入極端的宣傳改正，告訴世人，中國大地的稻作仍然以常規稻為主，雜交稻有一部分，但不佔主流，多好！