津巴布韋大選：僅僅“沒有穆加貝”就足夠了麼_風聞

8月10日，津巴布韋反對黨民主變革運動（MDC）向津巴布韋憲法法院就本屆總統大選結果提起訴訟，認為選舉“過程存在欺詐，結果明顯不公”。在7月30日投票舉行的這次大選中，執政黨非洲民族聯盟-愛國陣線（ZANU-PF）宣稱其候選人、現任總統穆南加格瓦（Emmerson Mnangagwa）贏得50.8%的選票，擊敗MDC候選人查米薩（Patrick Chinamasa，獲得44.3%選票）連選連任。

這是津巴布韋結束羅得西亞白人政權以來，首次沒有國家創始人穆加貝（Robert Mugabe）參加的選舉：2017年11月21日，這位執政長達37年、當時是全球最年長國家元首（93歲）的非洲政治強人被以時任國防軍司令、現任第一副總統奇翁加（Constantino Chiwenga）推翻，從而結束了漫長而極富爭議的“穆加貝時代”。

穆加貝是在試圖繼續連任、並越來越可能將總統位置傳給名聲不佳的妻子格蕾絲（Grace Mugabe），而非時任第一副總統的法定接班人穆南加格瓦（他之前的幾位法定接班人也未能修成正果）之際，被原為盟友、親信的奇翁加和穆南加格瓦聯手逼迫“體面退休”的，隨後穆南加格瓦在奇翁加支持下繼任總統，承諾舉行“自由、公平和可信”的新選舉，推動了一些政治、經濟改革措施，如將此前“土改”中從白人農場主沒收的部分土地交還白人耕種經營，努力推動農業和出口，對包括MDC在內的反對派作出寬鬆和解姿態，採取種種措施吸引外資，等等，一時間許多人歡呼“後穆加貝時代”開了個好頭，期待因失敗的“土改”和本幣崩盤、國內政治危機連綿不絕而長期發展停滯的津巴布韋能從此重拾上升通道。

應該承認，此次大選的確是不折不扣的“後穆加貝式”：穆加貝非但不再是候選人，而且也不再對選情構成實質性影響——7月20日最後一次民調前，穆加貝在自己位於首都哈拉雷的退休宅邸“藍屋”舉行了一次個人新聞發佈會，在發佈會上他宣泄了對“忘恩負義者”也即ZANU-PF昔日部下們的不滿，譴責導致他下台的政變，並暗示MDC和查米薩是“唯一值得選的人”，但MDC和查米薩並未因此受惠，他們顯然也根本不領情。很顯然，這位老強人早已是津巴布韋政治生活中的明日黃花，説或不説什麼，支持A或B，都已無關緊要。

但這並不意味着一切就都雲淡風輕：投票尚未開始，反對派和來自四面八方的國際觀察員便紛紛質疑選舉過程存在“貓膩”；8月1日，拒絕承認敗選的MDC支持者在哈拉雷街頭與軍警發生激烈衝突，至少6人死於槍口之下，引來一片譁然。

許多反對派支持者指出，穆加貝時代結束了，但那個時代裏熟悉的許多元素卻繼續存在：反對派著名領袖、前民族團結政府財政部長比蒂（Tendai Biti）試圖前往贊比亞尋求庇護，結果被遣返，並在8月10日遭起訴；另一位MDC著名領袖、查米薩的助手哈納卡（Jim Hanaka）被通緝，家人被不明身份者毆打……非政府組織“人權論壇”統計指出，在大選後5天內，至少發生了124起與選舉有關的暴力事件，所幸除了8月1日的衝突外，並沒有人因此喪生。

至少直到目前，不論MDC及其支持者，還是關注津巴布韋政局的國際人士和選舉觀察員們，都將關注焦點集中在大選本身上，他們中許多人似乎仍然執着地認為，只要大選本身“不再有問題”，那麼“後穆加貝時代”的津巴布韋“一切都會好起來”。

倘果真如此，那麼似乎有足夠理由樂觀：儘管不少國際觀察員，如法國戰略與國際研究中心（CSIS）廢紙問題研究院諾伊斯等認為，憲法法院“不太可能”不偏袒老牌執政黨ZANU-PF，但至少從程序上一切正常——憲法法院受理了MDC的投訴，並隨即依法宣佈凍結選舉結果，將用14天時間展開調查與核實，津巴布韋司法部長茲亞姆比（Ziyambi Ziyambi）表示，在憲法法院宣佈調查核實結果前“不會宣佈和承認任何選舉結果”，甚至MDC的律師穆博福（Thabani Mpofu）也對此次憲法法院和司法部的姿態表示“深受鼓舞”。

MDC的樂觀並非毫無根據：2017年9月1日，肯尼亞最高法院就曾不顧時任總統肯雅塔（Uhuru Kenyatta）的憤怒，裁定1個月前的大選結果（肯雅塔獲勝）無效，開創了非洲司法系統裁定本國大選結果無效的先河（後肯雅塔在60天后重新舉行的大選中獲勝連任）。為挽回因“8.1事件”而嚴重受損的國際聲譽，穆南加格瓦儘管批評MDC“庸人自擾”，但仍然“以個人名義”促使警方釋放了比蒂（後者是在獲釋後自行上庭應訴的），種種跡象表明，ZANU-PF會接受憲法法院的裁決——哪怕裁決不符合其意願。

但這並不意味着“後穆加貝時代”的津巴布韋會就此走上正軌：即便穆加貝本人也曾在2008年承認MDC在津巴布韋議會選舉中的勝利，並於2009年讓去年去世的前MDC領袖茨萬吉拉伊（Morgan Tsvangirai）出任“民族團結政府”總理，然而此舉既未讓津巴布韋的政治危機告一段落，也未能恢復該國經濟和社會的活力。

如今的情況也並未比那時更好：穆南加格瓦是飽受爭議“土改”的“總設計師”，他背後的“真正強人”奇翁加則是ZANU-PF中公認的強硬派。儘管他們表現出緩和各方矛盾、恢復經濟與社會獲利的意願，並煞費苦心地將土地和農業問題當作突破口，卻既不願犧牲自己和既得利益階層在“土改”中的獲利，又無法平衡前白人農場主和前反種族戰爭退伍黑人老兵兩大利益集團相互矛盾、卻又貌似都有合理成分的土地要求。“一桌飯、兩桌客”曾是前羅得西亞白人政權垮台的癥結所在，也是穆加貝時代始終無法根治、最終將自己拖垮的痼疾（津巴布韋建國之初貌似“解決”，卻是建立在英國政府提供鉅額“贖買”資金基礎上，當英國拒絕繼續“埋單”，問題就變本加厲暴露出來），穆南加格瓦或奇翁加非但拿不出對症良藥，甚至在選舉前夕不敢輕易觸及這個棘手的話題。

更要命的是，MDC同樣沒有解開這個死結的“獨門解藥”——也正因如此，他們才會將更多精力放在追究“選舉不公”環節上。

問題是，津巴布韋社會或經濟的正常化，必須建立在土地問題後遺症消失、各族裔和階層資源公平問題得到解決，經濟和社會發展走上正軌的前提和基礎上。事實已證明，僅僅“沒有穆加貝”並不能解決津巴布韋所面臨的最大、最根本問題；事實也終將證明，只有“選舉的公正”或“公正的選舉”，也同樣解決不了這個必須解決的問題。