淞滬會戰我們只是輸在武器裝備上：兩位國軍將領的反思_風聞

1937年8月13日，淞滬會戰爆發。

一寸山河一寸血，淞滬會戰把上海打成了一片焦土，打到最後中日雙方都懵了。日本人沒想到中國軍隊竟然這麼頑強，死扛都能扛這麼久；中國政府沒想到幾十萬的軍隊，説沒就沒了，那可都是蔣委員長積攢多年的家底兒啊。

關於淞滬會戰的慘敗，國民黨內部有不少反省。論抗戰的決心，蔣委員長悉數把嫡系部隊派上，毫無保留之意；論全民族抗戰的決心，桂軍、川軍、湘軍、東北軍、西北軍等各路地方軍閥，放下對蔣介石的成見，奔赴前線；論軍事指揮，張治中、 馮玉祥、陳誠這些高級將領都身經百戰，哪個都不是吃素的。

但國民黨為什麼還是敗了？國民黨的高層都有很多反思。

民國二十六年八月四日，我奉委員長電召飛抵南京，委我任副參謀總長職。

當時情形日日緊急，日本在河北、綏遠、平津一帶挑釁不已。我最高當局知日為貫徹其大陸政策，必不會停止侵華之行動，乃於南京召集全國將領開會，表示決心抗戰。各將領歸去後，秣馬厲兵，動員調遣，待命抗敵。

八月九日，敵武裝官兵侵入上海虹橋機場警戒線內滋生事端，與我方保安隊發生衝突，藉此集中多數兵艦，並以陸戰隊登陸，要求我撤退駐滬保安隊，我嚴詞拒絕。

八月十三日，敵遂集中駐滬陸軍及海軍陸戰隊約萬餘人，向我保安隊進攻，淞滬戰事即告發生。我為應付事變，令張治中部三個師向上海增援，初期我以優越之兵力一度進展至匯山碼頭。

八月二十二日晚，敵軍第三師團、第十一師團及第八師團之第四旅團、師團之旅團，於川沙、獅子林、寶山等地同時登陸，向寶山、羅店、瀏河之線南犯，我方續以陳誠部增援，二十四日起開始反攻。上海地狹而近海，敵人陸海空聯合作戰，極易發揮威力，我軍反攻因未能奏效。後以敵人之增援部隊陸續增加，以主力進攻羅店。

十九日羅店陷，我軍退守閘北、江灣、廟行、雙草墩一線。第三戰區副司令長官顧祝同將軍（司令長官原為馮玉祥，馮調任第六戰區司令長官後，由兼任）指揮張發奎、朱紹良、薛嶽、羅卓英、劉湘（本人未至前線）、廖磊（淞滬戰事發生後月餘始到達上海）等之集團軍，與敵對峙於北站、劉行、瀏河之線。當時我軍力若每一集團軍以三軍計算，共十八個軍，若每軍以三師計，共五十四個師。敵人之兵力至九月底共聚集二十萬人，並與強大之海空軍力量配合，故以優越之勢，突破我廟行、江灣之防線，我軍乃向藴藻浜南岸、陳行、廣福、施相公廟、瀏河一線轉移。

我軍轉至新防地繼續與敵相持，戰事激烈。我軍因缺乏現代化武器，全賴血肉之軀與之相抗，所以傷亡甚重。後因敵人火力猛烈，我軍被迫向蘇州河南岸、江橋鎮、小南翔撤退。因制空權操之敵手，敵機日夜侵擾，遂與左翼兵團續退至青浦、白鶴港。

當時因聯絡困難，下達命令較遲，各部準備不周，撤退秩序甚為混亂，是以青浦、白鶴港之線不守，乃向吳福線之既設陣地撤退。當時以受敵機日夜跟蹤之威脅，各部隊撤退秩序更為紊亂，以至吳福線又告不守，而續退向錫澄線。

十一月九日敵迫近錫澄，中央見部隊傷亡重大，於敵人強大空軍之威脅下又無法作戰，乃下令撤退淞滬戰場，部隊主力向浙皖贛邊境撤退，一部沿京滬大道向南京撤退，參加守城。

上海抗戰至此告一結束，歷時二月又二十六日。上海抗戰原計劃本是節節抵抗，故有既設陣地和吳福線、錫澄線，後因敵人掌握制空權，行軍不易，不能按照原定計劃實施，復以命令下達倉促，部隊準備不周，故原計劃尚未實現便開始撤退。

（一）對日軍之檢討

1．敵人利用淞滬沿海之形勢，發揮陸海空三軍聯合作戰之威力，以裝備之優良，訓練之純熟，發揮各兵種在戰場上之戰力，予我軍創傷甚重。

2．日軍官兵在戰場上均能發揮奮鬥犧牲，前仆後繼，有武士道與大和魂之精神，彼雖為我之敵人，亦應取其所長而效法之。

3．敵人之紀律太差，對民眾、擄掠無所不為。我軍雖裝備不如敵人，因日軍之行為所激起同仇敵愾之心理，卻為抗日戰事中激發精神之利器。

（二）對國軍之檢討

1．國軍官兵深具民族意識與國家觀念，於淞滬戰場雖制空、制海權操之於敵手，而我方之裝備訓練亦遠不如敵人，然我軍悉能以血肉之軀與日軍相抗，其視死如歸之精神可歌可泣。

2．我軍以劣勢之陸軍裝備，抵抗敵軍海陸空聯合作戰之優勢，所憑藉的全是愛國精神。自八月十三日至十一月九日將及三個月，我軍傷亡雖重，但敵人損失也不少。打破日軍閥三個月征服中國之迷夢。

3．我軍因無空軍掩護，炮兵又少，攻堅非常困難。抗戰期間，我軍攻陷敵人堅固陣地之戰役，固不乏其例，如崑崙關與密支那兩場戰役，但終屬少數，考其原因乃在於武裝不如敵人。

4．日軍炮火猛烈，又有空軍掩護，我軍進攻效果很小。

5．我軍訓練遠不如敵人，使用同一武器之命中率亦遠遜於敵人，步兵對輕重武器因訓練不精，不能使用自如。未發揮較大之威力。

淞滬會戰的得失如何？在抗戰進行當中，有人認為得失相當，也有人認為得不償失。但自今日視之，抗戰已成為歷史陳跡，對於得失的看法，較為客觀，則我們定然要説：淞滬會戰是所得多於所失的。

先説淞滬會戰的所失

一、淞滬會戰，我軍使用兵力約達七十餘萬，敵軍使用兵力亦達三十萬左右。敵軍外線作戰，而使用兵力尚不及我軍之半數，終能獲致勝利者，唯一原因就是他們的裝備優良。精神雖説勝過物質，可是血肉築成的長城，事實上是抵禦不了無情的炮彈的。所以我軍雖多，終不免於敗北。財物的損失不計，光是兵員的損失，我軍超過敵軍的數目，至少在一倍以上。“人海戰術”是殘酷的，淞滬會戰，我軍雖未嘗有意使用此種戰術，但其結果卻與使用此種戰術者沒有多大區別，這是我們應有反省的勇氣的。

日本海軍陸戰隊裝甲車二、淞滬會戰之初，我軍士氣的旺盛可謂達於極點，但因傷亡慘重，人海究竟不是火海的敵手，所以到了蘇州河撤守的時候，士氣一落千丈，幾至無法維持。南京在崩潰的士氣之下，也便輕易地失陷了。

三、大兵團在一個狹小的地區作陣地戰，後方的支持關係最為重大，諸如給養彈藥的補充，戰地傷兵、難民的醫護、收容與管理，都是後方極重要的作業。而淞滬會戰中，前線官兵竟有幾個月不發餉，幾天得不到飲食的怪事，而傷病軍民輾轉道途，無法治療，尤屬觸目皆是。大軍轉移的時候，沿途遺棄的糧秣、彈藥、武器、汽油等，隨處可見，這些現象充分暴露我們後方沒有支持前方大兵團作戰的能力，顯示中國仍然是一個組織管理十分落後的國家。

四、我們抗戰的決策是持久戰、消耗戰，勝敗的關鍵原不在一時一地之得失。此種道理，早經宣告中外，人所共知。然淞滬一役，寸地必爭，犧牲慘重，適與我們所標榜的抗戰決策背道而馳。這現象顯示我們似有決策，似無決策，足以引起人心的猜疑。

來源：歷史研習社