總提法治，人治和專政也不能忘啊_風聞

也許討論這個遠超個人能力….就當是練習精簡的表達意思吧，而且有人威脅我半小時內不睡覺就不能保證我的人身安全…

----------------------------------------------

一段時間以來，法治似乎和市場、民主之類詞語一起都被神聖化了，似乎把這些按西方形式供起來就能接近西方極樂世界…..法治市場民主確實都很重要，但它們並不是神一般的萬能之物，法制之類的詞，是手段而非目的，為了達到維護秩序和利益的目的，手段不唯一也正常。

比如現在法制提得多，法制也確實非常必要，但是愚以為法治不能解決社會治理的全部問題，法治需要與人治和專政一起作為強制手段保證國家和社會高效正確運轉。

法治的問題可能有以下幾個方面：

法治反應速度慢，對新情況反應滯後。

法律在很大程度上相對穩定，面對新的情況可能會被利用或者沒法有效應對，立法或出台司法解釋又必須嚴謹，這就導致法制的滯後性，可能法治能有效處理某個問題時，已經對社會造成了較大損害；

法治很難有效規範一些行為；

（嚴格管理槍型物是對的，但嚴到小朋友這樣都算持有仿真槍了..因為那把聲光MP5大小是正確的）

不是所有的行為都適合用法律規範，法律管的太寬太嚴太細會導致法律難以嚴格執行，和太鬆一樣失去威嚴；

（放任買賣“原味襪”甚至原味內衣褲的行為顯然不妥）

有些邊緣性特殊行為，用法律來規範太無聊，道德上譴責又不夠，有的事一般道德上沒有考慮到這種情況。

法治手段的成本對社會成員可能有失公平；

法律維權對於很多普通人來説付不起時間精力或財力成本，對個人性價比較高的方法可能是忍受一些不法侵害，而對於較高層的社會成員，有更多的資源使用法律手段用於各種目的。法治在某些領域反而不能促進社會公平。

法治框架不太適合應對有政治傾向的行為；

（吳京似乎成了繼那兔之後被一些人當做“愛國主義典型”，非要批倒批臭以求壓制“愛國”趨勢）

很多有政治目的的行為沒法被法律很好規範，有些政治目的的行為，能造成較大影響，但法律成本可能沒有或者很低，但是要用法律規範這些行為，又有困難。

法治依賴立法水平和執法水平；

這兩項水平差法治也難以促進公平，產生積極意義。

………….

這些法治不太擅長的方面，需要人治和專政來補充。

人治和專政的缺點很明顯，所以應該謹慎，但是不可忽視它們的明顯優點，它們也是保護國家和社會的手段。

不要被某些意識形態綁架，把人治和專政視為野蠻落後的異端行為，我們發展法治應該是為了社會更好的發展，而不是為了拋棄人治和專政，捧起西方教條自我陶醉，讓某些背棄中國人民、利益、文化、歷史和道路的人輕鬆愉快的為所欲為。