新形勢下的輿情應對與引導_風聞

       近日，河南高考答題卡“掉包”案一事在網絡上引起軒然大波，給河南教育廳帶來很大的輿情壓力。然而，另一個值得關注的視角卻來自於當事人——河南洛陽檢察官蘇洪及其女兒蘇小妹，互聯網輿情的殘酷性和戲劇性在他們的身上體現得淋漓盡致。站在他們的視角對於輿情發展進行分析，有利於我們進一步認識新形勢下的輿情應對與引導問題。

       因此，我們決定刊發此文，請讀者同志們批評指正。

       8曰5日，微信公眾號“波動財經”刊發《河南四家長質疑考生答題卡掉包，檢察官實名舉報教育廳信息不公開》一文，霎時間轟動網絡，瞬間成為一篇閲讀量10萬+的“爆文”。

       這一事件極度刺激了敏感的中國輿論。“長生疫苗”事件餘波尚未散去，作為社會底線，醫療問題尚未完全平抑輿論憤怒，教育問題看似又捅出一個大窟窿。憤怒、恐懼、失望瞬間充斥網絡——高考作為教育公平的底線，如此醜聞一旦屬實，甚至會對國家公信力造成嚴重傷害。

       不過，在屏幕前，我想至少有一位此時的心情是很舒暢的，那就是最初曝光此事的河南洛陽檢察官蘇洪。開心倒是談不上——畢竟他的女兒在今年高考中取得的成績低於實際估分近三百分，身為檢察官的他在放榜一個多月的時間裏多次發佈微博，言辭激烈地抨擊高考的不公平。他已經將女兒高考成績不佳完全歸咎於答題卡掉包，在女兒的問題面前他拋開了作為檢察官應有的一切冷靜和客觀，並像抓住救命稻草一樣迅速團結起四位同樣對考分有異議的河南考生進行輿論造勢。他將舉報文章發給多個微信公眾號以希望得到更廣範圍的傳播，並最終得到“波動財經”的採納，果然瞬間引爆互聯網輿論。

       檢察官蘇洪一時間成為對抗高考惡勢力的“正義”的化身。而他的“檢察官”身份無疑極大增加了相關舉報的可信度，使得這樣一篇除了四個孩子的一面之詞以外，幾乎沒有任何實際證據的文章成為言之鑿鑿的論據。這一事件的爆發一下子讓蘇洪和他的女兒蘇小妹置身於輿論的聚光燈之下。此刻的蘇洪一定篤信互聯網是伸張正義的殿堂，是揭露醜陋和黑暗的武器。

       事情持續發酵，河南教育廳做出緊急聲明開展調查，直到7日知乎平台上相關問題已經登上熱搜榜首，熱度達到五千餘萬。那時候很多人都站出來為蘇小妹説話。有些人拿出答題卡塗改的證據，並視此為陰暗的罪證；而更多的所謂“鄭州一中”的同學們則站出來表示蘇小妹是如何的認真，並拿出她通過北師大和傳媒大學自招的證據來説明她的優秀。

       然而，事情到了8號卻出現了令人意外的轉折。微博和知乎上的數位網友先後舉證蘇小妹高中所發表的數篇論文直接涉及抄襲，而這些抄襲的論文在其通過北師大自招初試的過程中起到了很大作用。關於其自招情況，也有更多關於其是否已經通過的質疑以及其提交給相關學校的成績單陸續流出等情況，又在瞬間引發輿論的另一波討論。

       這種趨勢顯然是檢察官蘇洪始料未及的。在鏡頭前，他言之鑿鑿地表示“天下論文一大抄”之類的令人反感的觀點。而在河南紀委介入調查後，仍然有網友在將高考掉包與論文造假進行釐清。——但是，隨着7號和8號相關考生陸續查看其答題卡以後，河南省招生辦和河南省紀委在7號和11號面向招生考試戰線和民眾發佈相關訊息，經過嚴謹的查驗流程，最終確認高考答題卷並未被掉包，這才使得相關質疑得到平息。

       誠如檢察官蘇洪所認為的那樣，在這次事件中，互聯網確實成為弘揚正義和揭露黑暗的平台，只是這種黑暗是他想方設法所要隱藏的黑暗。

       儘管在一週時間內，“義憤填膺”的網友和自媒體持續不斷地對此事發表種種觀點，有些觀點更是在炒作熱點的過程中煽動民眾、混淆視聽。但事情卻已經再也不是檢察官蘇洪所可以控制的那樣——論文抄襲一事仍然保持熱度，蘇小妹的《計算機網絡技術在電子信息工程中的應用分析》和《天文學的基本性質和發展規律》兩篇涉及不同領域的專業概述類論文被指出造假以後，一大批以鄭州一中為作者單位的論文被紛紛爆出抄襲和造假，甚至自招成績單造假也被直接曝光，涉及幾乎全部參與自主招生的同學，有些網友直接戲謔鄭州一中是河南“雙一流”學校。鄭州一中也直接迎來調查組的直接調查。按照相關規定，自主招生的相關材料一旦被證明存在造假情況，應當直接取消自主招生資格和高考資格，並有可能直接失去未來三年參加國家各類教育考試的資格——而這些，作為當初這些學生親筆寫在自主招生申請單上的承諾，絕非兒戲。

       事情雖然仍然在繼續發酵的過程中，但是檢察官蘇洪現在肯定已經是不舒心的了。互聯網輿情來勢洶洶，已經遠遠超出了他最初所設想的情況。輿論一旦不控制在他的手上，那麼互聯網既可以給予你一切，也可以剝奪你一切，可以把你所有想曝光的和不想曝光的統統抖落出來，甚至是添油加醋地抖落出來。

       實際上，檢察官蘇洪所追求的正義實際上仍然是他個人的利益，所謂正義的説法只是他維持和追求其個人利益的幌子而已。他並不是希望為人才選拔的不公平來伸張正義，他只是不容許自身的利益在這個過程中得到侵犯而已——至於他已經從不公平的活動中攫取的個人利益，則完全心安理得地接納下來，這時候就不需要鼓吹什麼公平了。

       **這種不可控其實反映了另一個更長遠的問題，那就是我們如何看待互聯網輿情。**過去幾年，我們的黨和政府曾經在這方面吃過很大的虧——在很多問題的表述上被人斷章取義，在有組織的西方“普世價值”呈進攻性態勢的互聯網空間裏，原意被篡改、被錯誤解讀等等。但我們也應當注意，這種輿論上的態勢正在逐漸得到改善——也就是有越來越多的官方媒體開始主動掌握互聯網意識形態的領導權。比如在這一次事件中的河南教育廳，在出問題的第一時間內公開回應、積極處理、公開透明，如秋風掃落葉一樣在輿情中迅速佔據主動地位。

       這給我們提供了十分深遠的警示——在看似失控的互聯網輿情面前，我們究竟是要像檢察官蘇洪一樣，還是要積極轉變我們的思維呢？

       互聯網輿情絕不是靠等機會等來的，輿論工作也不是坐着就能解決的。**首先在互聯網平台上我們不應該存在僥倖心理。**互聯網對於言論的曲解程度是難以置信的，而它的傳播速度則決定了光靠一味壓制是解決不了問題的。檢察官蘇洪其實就是抱着這種僥倖的心態，他以為互聯網會不辨是非地為其搖旗吶喊，為其“伸張正義”，殊不知互聯網就像流水一樣會浸入每一點可以浸入的空間裏。在這種情況下，只有我們坦誠地對待互聯網，才能避免這種幻想隱藏空隙的心態最終反而害了自己。

       **其次是互聯網輿情堵不如疏。**隨着輿論平台的多元化，一味地堵已經無法影響到人們正常獲取一些消息——即便有些消息是虛假的。比如今年四月份北京某高校粗暴對待某嶽姓同學一事，儘管該校在輿情上試圖做出積極的反應，同時也採取了堵住輿論的辦法，但是事件的發酵仍然超出了該校的估計。正如剛剛所説，如何疏導互聯網輿情，不僅要修大壩，更要主動進行監控和處理，這個時候就應當抱有公開透明、積極應對的態度。如果説抱有一種主觀控制的想法，那麼在洶湧的輿情面前將會被徹底沖垮。

       **最後就是不應當視互聯網輿情如敵人，而要在創新思維的過程中建立健康的機制。**互聯網連接社會生產生活是一個大趨勢，這種趨勢只會要求更多人去主動適應，對於普通人如此，對於我們的黨和政府更是如此。在互聯網面前，不能像檢察官蘇洪一樣文過飾非且盲目自大，而首先要轉變心態，端正行為，自覺接受網絡輿情監督，積極應對網絡輿情；其次要改進方法，對於各種輿情應分門別類，有針對性地對待，並持續改進方法；最後才能夠在應對互聯網輿論的過程中掌握主動。