古人動刀動劍時是怎麼避免同歸於盡的？_風聞

1.同歸於盡的問題是所有劍術最核心的問題之一

電影裏那些面對利刃一打十的都是假的，在副武器級別的對決中，哪怕是一對一也很難全身而退。

面對不要命的對手，再高的高手也很容易翻車。

哪怕是劍術大師來，他分數上可能能打你個十比零，甚至可能打你二十比零，但他一定會被換掉幾次雙殺。

什麼是雙殺？舉個例子，在軍刀長度的對決中，我刺對方喉，對方根本不做防禦，同一時間劈我腹部，雙方之間攻擊線路沒有任何干擾且速度差不多，兩個一起死，同歸於盡。

面對不要命的對手的時候，除非你的實力高了對面幾個層次，不然你很難全身而退，而且這還得限定交手的回合數，再多打幾個回合還是會翻車。

在刀劍的領域中不像拳腳一樣可以挨幾下，再大的量級也不行，被刀砍了該死還是得死，尤其是古時候醫療技術不發達，被隨便捅一下就內出血感染救不會來，所以古時候真劍決鬥活下來個三四次就可以出去説自己是大師了。

記得《大英帝國劍士》中記載了一位海軍中校，劍術無雙，和人決鬥好幾次毫髮無損那種，去了趟印度服役回來丟了隻手。旁人問他你這樣的劍術怎麼可能受傷，他説他遇到一個錫蘭人，他用軍刀向對面頭砍去，正常人反應應該是回刀防守，這樣他就可以做假動作砍對方空檔，但這個錫蘭人根本不管他的刀，也向中校劈過來，於是他只能用手去擋。

這一點在現代的劍術競技比賽中凸顯了出來，反正競技比賽雙方都死不了，大家都是穿好護具拿着

安全武器，那還怕什麼死，大膽雙殺！於是現在所有主流的比賽規則核心都在於解決雙殺與先後擊的判決。

2.武器越長，雙殺的可能性也越小

先説武器長度對雙殺可能性的影響。

這裏需要引入中線和外線的概念。中線顧名思義就是中心線，而外線就是除了中心線以外的所有攻擊路線。

簡單的説，中線就是在武器交纏的時候，你將劍尖指向對方的權利。

中線只有一條，而外線有無數條，在武器相對較短的時候，劈砍（走外線）與刺擊（走中線）的速度相差無幾，沒有明顯優劣之分，於是雙方的選擇就非常之多，雙殺的可能性便隨之而來。

最容易雙殺的是什麼？匕首。有朋友説他接受匕首訓練時教官對他明確的説過，當你進入匕首的搏鬥以後，最好的結局是以傷換死，因為在匕首的距離你傷害對方的可能性實在太多了，怎麼都能讓對面掛點彩的。

而當武器長度提升時，從中線發動的攻擊將遠快與從外線發動的攻擊。到了大槍的長度這一特點會變得十分顯著，繞過中線發動攻擊會使你要走的距離遠長於從中線發動的攻擊，長到足以讓發動攻擊方多出一個節拍來先弄死你再處理你的攻擊。

在大槍長度的對決中，佔住中線發動攻擊的一方可以輕而易舉地解決對方對自己的威脅。

3.哪怕你副手只是多了個直徑十五釐米的盾，雙殺的可能性都會小很多

裝備分為兩種，武器和盔甲。盔甲就不説了，可以顯著減少對方的攻擊路線選擇以減少同歸於盡出現的可能。

全副盔甲的作戰情況下，當你只能戳眼縫褲襠腋下肘窩後膝的時候，想雙殺實在有點難。

武器方面來説，單一的武器總是很難避免雙殺的，除非你長到超出便攜武器的範疇（大槍走開！）。當你選擇進攻時，你一定會只能佔住一條線路，而在便攜刀劍的領域，佔住中線並不比佔住其他線在攻擊到對面上有着絕對的優勢。

各個流派對此給出了不同的解法。舉兩個例子吧。筆者修習的英式軍刀講究一個慫字，護手完善不怕被點手，用距離來保護自己，進攻用弓步以圖迅速後撤，也不鼓勵在對方會反擊的情況下連續進攻，我覺得用“站遠一點白嫖對面”來形容其理念是比較恰當的（笑）

另一個例子則是德國中世紀劍聖理查德納爾的理念，講究同時攻防，對面從哪條線來，我就從哪條線抵着對面打回去。我第一次知道這個理念的時候驚為天人，然而發現人家之所以是大師是有原因的——一般人根本做不到orz

然而這些都是單個武器的情況。當你多出一個副手武器的時候，戰鬥完全就改變了。

有一個十分顯著的例子便是單手劍與劍盾的對比。在單手劍中，對腿部的攻擊是十分危險的，因為需要走更長的距離，且攻擊對方腿部就相當於放棄了對自己上半身的防護，很容易頭換腿，得不償失。

但到了劍與小盾的比賽裏，對腿部攻擊則成為了常規選擇之一。為什麼？一是因為多出一個小盾以後上半身的防護會非常強，難以打進去，二則是因為你在攻擊的時候也能夠多出一條線的防禦，也就是你同時擁有了兩條線，這樣的情況下攻擊腿部時你可以舉盾防禦頭部，攻擊腿部也就成了可行的選項之一了。

同理，劍盾比賽中刺擊要遠多於單手劍比賽。為什麼呢？因為劈砍本身也是一種防禦，劈砍會在你的身前佈下一條線的防禦，而刺擊只有一個點。在較短的武器（武器交纏概率更低）對決中，劈砍的風險是低於突刺的。而副手武器彌補了刺擊在防守端的劣勢，這使得劍盾比賽中刺擊的使用大幅的上升。

4.裝備越完善，身體素質所帶來的差距就越小

這一點應當很好理解，身體素質中對戰鬥影響最大的是臂展，而隨着武器長度的提升，或者副手武器的加入，臂展的優勢會漸漸被削弱。

在單手劍裏，一米八的人打一米五的人基本是吊着打，但到大槍裏，一米五的人就有了通過技術來戰勝大個頭的機會。

一個比較著名的例子，Keith Farrell，德劍大佬，儘管是世界上最優秀的防守反擊大師之一，但因為身高的原因在競技比賽中還是有着很大的劣勢。順便一提，我覺着他成為防反大師是被逼的，因為臂展劣勢沒法主動出擊所以只能防反233333

還有一個非常鮮明的例子，目前各個武器種類比賽的綜合排名中，軍刀，長劍等項目基本看不見女生的身影，而到了劍盾，迅捷劍加匕首這類項目中則湧現出了許多優秀的女劍客。

在我個人看來，單一武器的攻防轉換説白了就是肌肉活，像軍刀，砍出去以後拉回來防守的速度就是實打實的基本功，長劍也是同理。女性在這一方面有着天然的劣勢，哪怕技戰術在同一水平，我出刀回防就是比女生快，女性劍客也沒得打。

但副手武器彌補了這一點，這給予了身體素質較弱的劍客通過技戰術彌補缺陷的可能。哪怕僅僅是多一個副手的小盾都能產生這麼大的變化，可想而知，越完善的武器裝備，越能抹平身體素質的差異。

從匕首到單手刀劍到雙手刀劍再到劍盾，迅捷劍匕首，再到大槍，身體素質的作用是漸漸降低的。到了手槍這個級別，身體素質已經無足輕重。

我在想要不要詳細説明一下中線在長短兵器之中地位不同的原因，如果大家都知道那就不説了，如果評論反應沒看懂我再補充吧。

關於問題下答主 李傑 的討論

實名點贊 @超高校級維京猛男的入門級科普文章，實是好物但有數地方不太認同面對不要命的對手，再高的高手也很容易翻車。哪怕是劍術大師來，他分數上可能能打你個十比零，甚至可能打你二十比零，但他一定會被換掉幾次雙殺。個人認為首先真正的“高手”是會對對方任何可能的路線進行封鎖再出擊，所以這個“一定”很不嚴謹吶。在單手劍中，對腿部的攻擊是十分危險的，因為需要走更長的距離，且攻擊對方腿部就相當於放棄了對自己上半身的防護，很容易頭換腿，得不償失。按照這個邏輯：攻擊對方的頭部就相當於放棄了對自己下半身的防禦，容易腳換頭。最終總結一下，並不是diss @超高校級維京猛男朋友，只是希望寫科普類文章時，向大眾傳達更嚴謹，而不是以自身經驗為標準的概念。

來回應一下

1.個人認為首先真正的“高手”是會對對方任何可能的路線進行封鎖再出擊，所以這個“一定”很不嚴謹吶。

確實不嚴謹。但AXEL Pettersen 這次來上海和水平一般的練習者打也被雙殺了不少，不知道AXEL算不算您所説的“真正的高手”呢？

十個回合不被雙殺拿到十比零基本上就是十次真劍決鬥毫髮無損擊殺對手的概念了，歷史上又有幾個這樣的劍聖呢？

2.按照這個邏輯：攻擊對方的頭部就相當於放棄了對自己下半身的防禦，容易腳換頭。

攻擊上半身確實就意味着放棄了對腿部的防禦，是很容易腿換頭，只不過太虧了沒人這麼做而已。我不覺得我的敍述有什麼問題，毫無鋪墊的打腿風險確實很大，撤腿的訓練我們俱樂部賽前都要做，隨便偷腿就是在送頭。

作者 超高校級維京猛男

來源 知乎

https://www.zhihu.com/question/290357296/answer/469564188