胡扯教育--對“山東一老師用書拍學生被拘5天”一文有感貼舊文_風聞

         不知不覺，以教書為職業混飯吃已近二十年，我不敢説自己教書育人桃李滿園二十栽，但説誤人子弟二十年還是夠格的。我不敢説自己培養了棟樑之材，因為成了材的人跟我親近的，一個都沒有，據説，我教的學生中有或者有成了博士的，有成了碩士的，也有找了大錢的，但跟我有點來往的，或者有點電話交情的，或者短信聯繫友誼的，再或者QQ打點交道的，從現實到記憶中就沒有，反而是一羣現在在社會上混的學渣，當我學生時被我修理了慘了的，常常是“酒精”考驗的，時不時打個電話邀請我出去“嘿皮”。

     話説有一次跟他們在晚餐上喝酒，有人説老師好久沒挨你打手板了十分想念乾一杯，有小兩口説當年在你眼皮子底下搞地下革命工作沒被你棒打鴛鴦或者你沒打散的的敬你一杯，喝了白酒喝紅酒，喝了紅酒喝啤酒，然而一大票人去K歌，然後又喝了啤酒喝紅酒，喝了紅酒喝啤酒，我是喝得姓啥子都差點搞忘了，然後一大幫子人送我回去，在大街上走了一段路後大家被啤酒灌滿肚皮想小便，卻又找不到廁所，於是一羣野獸嘻嘻哈哈在一個稍微人少的地方就“放水”。後來大家常常拿這個事來互相取笑，我總是一本正經的説：nnd,我當年千方百計教你們學好你們不聽，教壞你們還不容易嗎？

 是的，教人學好不容易，教人學壞——這個不用教，他們本身就比我們壞，不是常説：人之初，性本“賤”嗎。

      韓愈當年在《師説》給老師的職業下定義是“傳道、授業、解惑”，我想不管是傳道、授業還是解惑，老師和學生的地位是不一致的，老師是行為的主動方，學生是行為的接受者，也就是老師相對於學生是居高臨下的，老師對學生的行為有約束力，才能進行以上行為。而老師對學生的約束力，表現在這些方面：一個道德層面上的，學生必須尊師，換而言之就是必須聽老師話，否則將承受社會的譴責而不能立足，而遵守這個規則將受到社會的嘉獎，“程門立雪”之所以能傳頌千古，就是將尊師拔高到極致。

      另一方面就是如果學生不聽老師的，比如小孩，對道德沒有概念，就不可能產生約束，如何讓他接受老師的傳道、授業、解惑，我想就是“黃荊棍兒出好人”了，當然不是單純的打罵、體罰，可以是其它形式的懲罰，總之要讓學生有個“怕”字，才能規範他的行為，不管這是來自於老師還是家長。否則他都是老子天下第一，如何能約束他?

如今時遷世移，但教育的核心是不變的，老師的作用仍舊是“傳道、授業、解惑”，只不過包裝了些新名詞，整了些時髦的話題，摩登了些，比如説要素質教育、要教會學生學習、要教會學生創新等等之類的。提法沒錯，但過程，卻差之毫釐，謬之千里了。

 如今常常對老師有種提法叫“以愛感化人，以情動人”，做學生的良師益友。理想很豐滿，現實很骨感。把老師當成了無所不能的超人，以為老師只須賣弄下口才，噓寒問暖幾句，學生就乖乖聽話、世界太平了，素不知現在的學生在幼兒園就納投名狀、結兄弟夥了；在小學就可寫情書，替白雪公主找王子了，在初中就五毒俱全、投藥無效了。至於在高中，麻煩你説教的老師滾一邊去，當然我説的是“壞”學生，真有這麼恐怖？他們耳濡目染接受到的信息中比這個恐怖的多了去，他們不過是在仿效中成長罷了。現實中，初中學校裏男生廁所裏遍地煙頭大部分不是老師丟的，至於少男少女喝醉了酒進醫院的，在每個學校都不是新聞了，至於談情説愛順帶還整出點事情的，家醜不可外揚，老師們會都説“正常”，至於學生是初中畢業後文化水平還是小學文化(白混三年)，那是遍地開花。

       之所以出現這種現狀，原因就是老師沒有約束學生的有力方法。《三字經》上説“人之初，性本善”，其實是不對的，應該是“人之初，性本惡”，這是強存弱食的自然法則，然而現今教育的制度就是把學生當作“性本善”來制定的，所以對他們即不能罵，更不能打，更別説別的懲罰，剩下的只有説教了。不過説教管用麼？如果老師能靠説教就能觸動學生的心靈，讓他們走上正道，那老師就不是老師而是法力高深的禪師點化迷途的孽障了，或者該稱為大師而不是教師了，心靈雞湯是營養品而不是藥，它只能讓走上正道的人信仰更美好而不能讓思想有病的人痊癒。

       所以某一天，自己的兒女捱了老師的打，如果老師不是虐待狂，先別找老師理論，而是先問問自己的兒女有什麼該捱揍的地方。當然，肯動手的老師現在已經比較稀罕了，要教人學好不容易，教壞卻不用教，放任就可以。所以肯動手的老師才是負責的老師，因為肯動手的老師也是常常是會負“責”的老師，這是因為一旦自己兒女捱揍，護短是天性，所以家長很生氣，後果很嚴重，特別是現在這個大環境下，這個老師的麻煩也就來了，多一事不如少一事，努力教別人的娃兒不成功則成“人”而不被領情那是表錯了情，虧本生意大家都不會做，所以敢管、還有熱情管的教師是越來越少了。當然也説明其它方法已不能約束自己兒女的規範了，你的兒女已經比較欠揍了，這個方法直白了點。但至少説明自己的兒女問題比較嚴重，“不治恐愈深”。

       當然管教育的官僚和坐在象牙塔裏的教育“磚家”是不會為此負責的，他們會提出“真、善、美”這樣象輪子們提出的口號，他們會説教育有問題，卻不會治病開藥方，只是一味的苛責老師，好象所有出問題的根源都是老師們惹出來的，“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”就是這一問題的寫照，而唯恐天下不亂的妓者們為了博抓眼球的機會是不會放過惹出麻煩的老師們，因為順便怎樣寫都沒有風險，欠揍的學生都會讓他們寫成悲情戲，讓老師們寒心，更讓老師們覺得管理學生是高風險事件而不敢管。而不聽話而被老師“荼毒”的叛逆少年在每個關於老師負面報道後的評論上都會恨恨的踢上一腳、戳上一刀的。其實，學生的學好學壞與老師的利益又有多大的關聯？難不成學生考上清華北大老師會光宗耀祖？或者學生吃槍子老師要陪殺場？老師肯付出，純屬職業道德，至於利益，至少與付出不成比例。有一首歌叫《女人何苦為難女人》，這個世界卻偏偏為難善良的人。

以一場景劇收尾：

師：你犯了錯，我要代表月亮懲罰你。

生：你敢，我穿了《保護婦女兒童法》的馬甲。

師：我要收拾（體罰）你。

生：你敢，我馬上倒地大喊救命上醫院你要寫檢討賠醫藥費。

師：我要罵你。

生：你敢，我給你錄個音你違反職業道德等着坐冷板凳。

師：我要批評你。

生：你敢，你損傷了我幼稚的心靈，我跳樓，寫遺書，説你在精神上QJ了我，你娃工作除脱還賠錢坐牢。

師：我要告狀，告訴你家長。

生：切，我爸是李剛，怕你不告。

師：好，這事就算了。

生：不行，我當老大這樣出去多沒面子。

師：你是大爺我是孫子，饒了我吧。    …….