中美貿易戰的歸途與“美國第一主義”_風聞

在世界目光的聚焦之下，中美貿易戰已經經歷了三個回合。近日，美國又邀請中國派出代表團重啓新一輪的交涉，國內外輿論經歷大起大落後又重新從悲觀轉變成了疑惑，最好的體現就是全球股市又迎來了新一波的回調。

在中美角逐的聚光燈之外，繼歐洲和美國、歐洲和日本簽訂新的關税協定後，美國和日本又開始了新的關税談判。經過第一輪的接觸，雙方貿易代表均稱達成了一些共識。

8月9日日本代表團與美國通商代表團在華盛頓進行會談（圖片來源：日本時事通訊社）

在這種大背景下，有人説美日歐即將對中國形成合圍之勢，也有人説美國只是擺擺姿態。不管是何種説法，它們的共通之處就在於：摸不着頭腦。

近日，筆者參與日本《讀賣新聞》編委近藤和行及北海道大學媒體傳播學院美國政治研究專家渡邊將人教授的公開課及講座，與他們就貿易戰進行深入交流。近藤和行之前長時間擔任《讀賣新聞》的經濟記者，並且目前是日本電視台“深層NEWS”的解説嘉賓；渡邊將人教授曾在美國希拉里的選舉團中擔任宣傳員，之後在東京電視台擔任國際報道方面的記者多年。他們主張從多個角度、並且結合美國的政治實際、並不單純從特朗普個人來看中美貿易戰，其中對貿易戰保持中立偏積極的立場代表了日本學界中很大一部分人對中美貿易戰的看法。 

特朗普在貿易戰中的角色

在中美貿易戰中，特朗普的舉動無異於是所有人最關注的一點。他上台後幾乎推倒了前任總統做的所有工作，然後大張旗鼓地做一些偏激、出格的外交舉動，甚至把北約盟友們都得罪了一圈。許多人嘗試想要分析特朗普的想法，但都無法得到答案。但是，從貿易戰問題從特朗普本人下手是一個對的開始嗎？

日本《讀賣新聞》編委近藤和行認為，去分析中美貿易戰時，必須要從三個角度來解讀，即政治、經濟和歷史三方面，而不是從特朗普其人，因為不管特朗普再怎麼出格，他也只是美國政治結構中的一環。

北海道大學美國政治研究專家渡邊將人教授認為，美國的民主屬於典型的利益模式民主，特徵在於各方的利益相互牽制而達成一定的妥協，從而形成表面上的政治和外交動作。這其中，美國總統只是各個利益集團角逐妥協後誕生出來的一張代表美國的臉。

特朗普在上任以來接連開除掉不是己方利益集團的多名白宮官員，但是這説到底也不過是白宮中的一隅，重點還是要看美國的精英階層。渡邊教授認為，美國的任何舉動都是被操控輿論、資本或者政治力量的少部分精英階層所把控，這一部分的人才構成了美國的統治階層，特朗普不過是充當了他們的顏面而已。因此，儘管一切看上去像是特朗普的獨斷專權，但渡邊教授認為貿易戰的開打也不能排除是美國精英們的想法這一可能性。

特朗普競選總統時的最大金主、猶太人謝爾頓·阿德爾森（圖片來源：Youtube）

但與此同時，不得不考慮的是另一方面美國總統是擁有一定行政權力的。這樣一來，到底是特朗普的個人行為還是美國精英階層的所想，就成了一個至關重要的問題。如果是特朗普個人的想法，這很大可能與他自己的中期選舉有關；但如果是後者，那麼中美貿易戰的前景就不容樂觀。反過來説，貿易戰會不會持續下去，近藤先生認為還得等到中期選舉之後才能見分曉。

美國的“退出戰略”

假若是美國精英階層利益平衡的結果，那麼他們在貿易戰上的想法是什麼？因為貿易戰開打至少會給美國帶來三個非常棘手的後果。

首先是，現在這種情況下展開貿易戰是沒有贏家的，貿易戰開打中美雙方都是輸家，而且還會捎上全世界大多數國家。特朗普所説的徵收關税以解決對美貿易赤字的問題，這裏還有個關鍵就在於徵收關税後對美國國內的許多產業將會帶來很大的打擊，尤其是在特朗普支持者比較集中的農業上。

比這個更為令人難以理解的是，美國在非常需要中國幫忙解決朝鮮問題的情況之下，卻毅然決然選擇與中國展開貿易戰。今年6月以來特朗普和金正恩會面創造了一個歷史，特朗普似乎覺得自己的決斷才是在整個解決朝鮮問題的過程中的關鍵。然而，真正在整個過程中起着關鍵作用的是中國。

朝美會談（圖片來源：美國福克斯電視台）

美國斯坦福大學民主主義、開發、法律支配研究中心所長弗朗西斯·福山認為，在整個朝美會談的過程中，最大的獲利者其實是中國。朝鮮是中國手上的一張制衡美國的牌，而美國要解決朝鮮問題不能沒有中國的幫忙，因為朝鮮離開美國照樣可以維持統治和發射導彈，但離開中國就會失去統治的經濟、政治和國際方面的支持。

所以説，特朗普在整個解決朝鮮問題的過程中不管他想着什麼方向做出動作，只能是突顯出中國在解決朝鮮問題中的重要性，反過來制衡美國對中國在其他方面上的戰略。

第三點，就是弱化北約軍事同盟國之間的關係。在當今多元化的世界趨勢下，靠着戰前意識形態體系維持至今的北約，其脱離美國中心化的趨勢是比較明顯的。特朗普向着北約內的盟友大打出手，加速了北約的多極化和弱化了其存在基礎。事實是，至今為止北約內的幾個國家的領袖包括馬克龍和特魯多都和特朗普吵過架。即使像日本這樣堅決和美國站在一起的國家，也在積極推行多邊主義，不管是之前的TPP還是最近剛和歐盟簽訂了EPA這個新的貿易協定，都表明日本至少在對外貿易的態度上並沒有和美國站在一起。

安倍與特朗普在去年會面時的微妙表情（圖片來源：CNN）

那麼冒着這樣的風險，美國的精英階層們到底圖什麼？近藤和行認為，也許可以用英國《經濟學人》雜誌的提到的“退出戰略”來解釋貿易戰，即美國在佈局“退出戰略”（Exit Strategy）。

退出戰略原本是經濟學中的用語，意思就是在生意遭受打擊後及時退出以止損。其實也很好理解，世界多極化的趨勢人人都看得見，那麼趁着還有餘力的時候進行戰略收縮，將實力集中回來後重新佈局，並不失為一個聰明的決策。這意味着美國將在新環境中試圖重新構建自己的國際秩序。退出聯合國教科文組織和人權組織，退出天氣協定，建立一系列新的雙邊協定以脱離WTO秩序，這些“退羣鬧劇”似乎是很好的佐證。

新秩序與“美國第一主義”

不管美國有沒有在實行“退出戰略”，它在努力建立一個脱離多極化趨勢的國際新秩序是毫無疑問的，最主要的表現就是特朗普口口聲聲説的“美國第一主義”。

近藤先生認為，“美國第一注意”其實不單單只是表面上看上去那麼簡單。它是代表着想要維護長期以來美國在舊貿易秩序中的利益的這樣一個想法。

特朗普競選時海報（圖片來源：網絡）

長期以來，美國都習慣於推行雙邊主義，即兩國之間、而不是多國之間的談判。這樣的行為是有個背景的，那就是二戰後美國世界第一、遠遠領先於世界上其他國家。這其中當然也包括了美國的國內市場和非常高的消費水平。歐洲和日本的經濟復興，很大程度上靠的就是美國國內市場在當時領先於全世界的消費能力，所有的市場主義國家都迫切希望和美國進行貿易，打開美國市場。在這種情況下，如果美國和各國實行一對一的貿易談判，那麼無疑對於美國來説，它將會佔據上風。

與經濟狀況相同，軍事上、外交上，美國也都傾向於這樣的一對一談判，就是因為這其中的力量對比。如果説多邊主義的情況下，美國與各國之間的力量對比就會變得不那麼明顯，這樣美國就不容易對整體的談判握有控制權。這也就是為什麼美國要退出教科文組織、人權組織等等這些多邊主義的標誌性場所的原因。

因此，**特朗普推行“美國第一主義”並不只是單純喊出保障美國利益的口號，而是想要維持美國在談判桌上與其他國家的力量對比。這種力量對比才是美國想要建立的全球新秩序。**因此雖然説是新秩序，本質還是想要維護美國的舊利益，只不過這個秩序需要適應和對抗多極化趨勢，所以必須在實施層面上做出調整。

貿易戰與新一輪的全球經濟危機

話題回到貿易戰。雖然目前看不清貿易戰到底是哪方的目的，但毫無疑問的是，貿易戰的開打對全世界所有人都不是件好事。近藤先生從歷史和經濟的角度認為，如果貿易戰繼續下去，將很有可能成為新一輪全球經濟危機的誘因，並且這次將會是致命的。

他認為，與上世紀80年代美日貿易戰不同，如今的中美貿易戰可是牽一髮而動全身。兩個世界經濟總量第一和第二位的國家之間打起貿易戰，與這兩個國家有着經濟關聯的國家都得吃不了兜着走。

首先，從歷史上來看，資本主義國家都擺脱不了的一個困境就是經濟週期的循環。現如今世界的全球化貿易十分活躍，而上次這麼活躍的還是1920年代歐美國家建立金本位制度、開展全球性跨國貿易的時期。那個時候，經濟週期的襲來導致的一個後果就是，1929年開始的美國經濟大蕭條，這引發之後的各國關税壁壘高築並導致貿易戰。

與那時候稍有不同的是，如今在導入一系列類似社會主義性質的政策之後，大部分國家的政府都對國內有了較強的行政控制能力，通過行政的力量來對國家經濟狀況進行調整成為可能。2008年的全球金融危機就是一個比較好的例子。在這次危機中，歐美國家廣泛運用了金融緩和手段來弱化危機的破壞性，中國有所不同，用的是增加對內4萬億基建投資來拉動國內經濟增長。

但不管是什麼樣的方法，這種經濟調控都是隻能用一次的。歐美和日本的央行利率都已經調整到了零界點，近年來有的也只是有微調。以歐洲各央行為例，金融危機爆發後，歐洲各央行執行負利率政策，基準利率從4.0左右大跳水到1左右之後就鮮有變動並持續至今。這也就意味着下次經濟危機來臨時，政府將無計可施，因為利率不能再低了。

1999年至2013年期間，歐元區、英國、美國和日本的中央銀行利率變化圖（圖片來源：路透社）

美國的問題就在於，目前美國已經要進入經濟循環週期中的下行期。根據美國方面相關機構的研究，2019年美國將越過經濟循環週期的最高點並轉入下行，而此時開展貿易戰引起全球性的經濟縮水，就容易順着這個經濟下行的趨勢導致新一輪的經濟危機。屆時各國政府面對這樣的全球性經濟危機將會什麼也做不了。

因此，貿易戰到底是不是美國精英階層的本意，從這點上來看就要打上一個大大的問號，美國股市屢屢回調搖擺也是因為這方面的顧慮，認為中美最終全面開打貿易戰的可能性比較小。