從朝鮮戰爭到抗美援朝我們就非得要出兵嗎？_風聞

前幾天有一個網友跟我説，最近在看《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》這本書，對抗美援朝這段歷史有了一定的瞭解，想讓我講一下中國為什麼會出兵。

他説的那本書，我還沒看過，不過這個作者的講座視頻，我是聽過幾期，他的史料做的相當不錯，很多前蘇聯解密、後來又封存的史料他都看過。在這方面確實很有研究。

但這傢伙屁股明顯有點問題，比如説他研究的史料認為，斯大林想通過朝鮮金太陽的失敗，退到東北建立流亡政府，將東北作為蘇美對抗的前線，以便能繼續擁有大連和旅順的港口、以及中長鐵路的管理權；再比如因為朝鮮戰爭，兔子得到毛熊的大規模援助，從農業國直接跳級到工業國。

在這些實實在在的好處面前，他又得出一個讓人完全摸不出頭腦的結論：當年中國出兵朝鮮，是錯誤的。

好奇怪嘛。完全就不知道他是怎麼得來的。

之前看過王樹增寫的關於抗美援朝，他的觀點是：朝鮮戰爭之所以發起，完全就是斯大林的險惡用心，故意讓金太陽挑起，然後算準美國一定會介入，那個金太陽肯定是不夠美國人收拾的。

在斯大林的計劃中，只要美國一介入，中國肯定無計可施，最後美國陣兵鴨綠江。毛熊就可以趁機介入，駐軍東北，對抗美帝，繼續佔有中長鐵路和旅順、大連，來獲取在亞洲的利益最大化。

但是毛熊千算萬算，卻沒算到這一切盡在兔子的掌握之中，他們的這點小九九，早就被我們領導精準的洞悉了，然後完美破局。那個王樹增作為少將軍銜的軍旅作家，為自已添脂抹粉、我們也應該理解嘛。

促使中國出兵朝鮮的原因，説法有很多，比較常見的，無外乎是投名狀論、杯酒釋兵權論、還有爭做亞洲革命領袖論。這些有道理、沒道理的説法和理論，大家都聽得很多了。我就不説了。

其實我覺得，要想搞清楚當年為什麼會出兵朝鮮，光讀那些史料是不夠的，還要有整個中華民族生存與發展的戰略遠見和格局，如果沒有，也沒關係，能夠理解這種勇於替後人擔當、為民族生存擔當的情懷，也是一樣的。

自古以來，朝鮮半島的地緣政治對中國來説，都非常重要，最早的漢武帝，因為朝鮮半島的局勢，他就選擇出兵，滅掉了衞滿朝鮮，設立了漢四郡；後來隋煬帝三徵高麗，李世民還批評他窮兵黷武；但他做了唐太宗以後呢，面對半島的局勢，也同樣是出兵朝鮮；後來他兒子李治，也一樣選擇出兵，穩定半島局勢。

之後好像就形成了慣例，凡半島有事，中國必出兵。就連在清朝，日本人登陸半島，慈禧都選擇出兵朝鮮。所以啊，據説他們在討論，是不是要出兵的時候，我們領導就説嘛，我們總不能連慈禧都不如吧。

國民黨在這方面認識就差的很遠，不僅對朝鮮地緣政治的重要性認識不夠，甚至對東北的重要性，也沒有正確的認識。在抗戰末期，跟毛熊簽定了《中蘇友好同盟條約》規定中長鐵路中蘇共管；大連港和旅順港，毛子可以繼續用。

你要知道誒，中長鐵路和旅大港是毛熊連接太平洋的戰略樞紐，通過中長鐵路和旅大港，連接中國的內海及太平洋，形成一個天然的有機整體。這樣弄下來，用不了幾年，東北是誰的都不知道。而且，中長鐵路也是外蒙古，唯一不需要依賴中國的出海通路。

像這種把自己國家內海有控制權，讓給了別國艦隊的政權。就算不被內部推翻，也註定會被別國蹂躪。

所以啊，在共和國初期。我們領導是用透過幾千年中國史，看未來的眼光、毅然出兵朝鮮，並藉此騰挪出了一個全方面的工業援助、為我們民族再一次的自立，墊底了基石。

抗美援朝出兵朝鮮，當時有些人想不明白、有異議，情有可原、可以理解；但到今天已經過去六十多年了，結果已經顯而易見了，如果還在懷疑，這種人不是別有用心，那就一定是包藏禍心。

轉自公眾號:奇葩的世界觀