哲學死了？_風聞

哲學死了？

分享到：    時間：2018-08-21 17:46•來源： 察網•作者： 趙磊•瀏覽：55評論：0字號： 大 中 小“現在各種滿天飛的哲學”是否符合馬克思主義，這個問題可以討論。但是，這個問題與“哲學是否死了”並不是一回事，不能混為一談。對“哲學”當然可以有不同的理解，但是，以“對哲學有不同理解”為論據，進而得出“哲學死了”的結論，顯然缺乏説服力。【本文為作者向察網的獨家投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)，微信公眾號轉載請與我們聯繫。】

【作者按：哲學是不是已經“死了”？這是一個有爭議的話題。最近在學術羣見證了一次討論，內容涉及到“哲學死了”的話題。覺得有些意思，稍加整理，轉錄在下，供大家一哂。説明：（1）雖然討論內容並非敏感話題，但文中發言者的名字仍用符號表示；（2）與主題無關的發言均未轉錄，望參與討論者包涵則個。】

A：任何事物，包括思想體系，都有一個誕生、滅亡的過程。你知道馬克思、恩格斯宣佈過哲學的死亡嗎？

B：維特根斯坦還宣稱哲學問題他永遠解決了，可過幾年又回來搞。

A：馬克思主義的誕生標誌着哲學的死亡。馬克思主義是沒有哲學的。

C：馬恩在《德意志意識形態》中所説的“哲學死了”，是指“德國哲學”死了，並不是説馬克思主義哲學也死了。

C：馬恩批判並宣告死了的“哲學”，是指從天國降到人間的“德國哲學”——也就是“德意志意識形態”，而不是指從現實出發的“實踐唯物主義”或“歷史唯物主義”這樣的“馬哲”。很遺憾，哲學界的高人津津樂道的“哲學死了”，其實只是一個偽問題。

D：具體的有形的事物如座椅板凳的滅亡，政黨體制機制失去功能而衰竭，與作為人類思想體系的馬克思主義的存在狀態，是根本不同的。思維的外殼的語言的死亡與板凳的消失，也不同。現代人不使用甲骨文了，但現代漢語文字裏依然有甲骨文的痕跡。深刻地反映了自然社會思維規律的馬克思主義，其存在狀態，與具體的有形的事物的存在狀態是不同的。馬克思主義提出的基本觀點和原則，比如生產觀，物質觀，矛盾論，等，其基本原則是真理，具有存在的長期性。現實事物的發展，只是提供了用馬克思主義基本觀點和原則立場加以説明的材料，而馬克思主義也是在這種對現實事物的説明和揭示中，得到進一步的運用和發展。那種認為馬克思主義死亡的觀點，需要搞清楚馬克思主義是人類思想歷史上的革命性的徹底的變革。

C：看看哲學界的喧囂吧，至少到現在為止，“哲學”還活蹦亂跳，離死亡還有一段距離。

D：思想史的發展，是辯證的發展。即便是荒謬絕倫的唯心論，也是思想史發展的肥料。馬克思講德國哲學的死亡，是思想史意義的死亡，不是日常器物如板凳的死亡。思想史的死亡，不是煙消雲散。

E：馬克思講，哲學的世界化就是哲學的消滅，是就獨立於世界之外、高高在上、脱離實際的哲學而言的。所以他還説哲學的世界化就是世界的哲學化。恩格斯講哲學的終結，指的是試圖凌駕於各門科學智商的、作為“科學的科學”的哲學的滅亡。

C：如果“哲學死了”，那麼今天的“世界哲學大會”豈不是一羣死人在開會？《哲學研究》豈不是在刊登死人的文章？哲學界豈不成了死人界？——打個比方，未必恰當，沒有別的意思。

D：何種意義的死亡、何種意義上的哲學、何種意義的絕對真理，是討論前需要界定的前提。讀原著，不可望文生義。同意C、E、B的看法。

A：D老師,正確，請讀原著。我正是在馬克思、恩格斯本人來的意義上講哲學的死亡，他們創立的學説沒有哲學，他們是否定、反對哲學的。

A：人們儘可以可以在各種不同的意義上去言説哲學，開哲學大會，出哲學研究刊物，但是，在馬克思主義創始人本來的意義上，他們是反對、否定哲學的。馬克思主義的忠實子弟們，應當去理解“哲學死亡”的現實意義，不要走馬克思、恩格斯所反對否定的老路。

E：單就哲學這個名詞來説，我認為A老師説的是對的。馬克思和恩格斯的確是只用世界觀、歷史觀和辯證法以及唯物主義和唯心主義這些名詞，而並沒有説自己創立了一種新哲學。所以他説費爾巴哈也仍然是站立在哲學的地基上。但恩格斯也説了原來意義上的哲學中遺留下來的東西。

D：A老師，馬恩列講過國家消亡，是不是我們現在就要取消國家？同理，馬克思講過哲學死亡，是不是可以講馬克思主義沒有哲學？應對原著的詞句做具體的理解。要搞清楚是從何種意義上理解馬克思的原話。共勉之。

A：D老師，這是兩個不同的問題。馬克思沒有説過國家現在就要消亡。但馬克思説過過去的哲學已經死亡了，他們只有世界觀，不再有哲學。

C：一邊宣告“哲學死了”，一邊開着哲學大會、出着哲學刋物、言説着各種各樣的哲學。呵呵呵……的確應該認真學習原著。就我的學習認識而言，馬恩所謂的“哲學終結”，是有特定指向的：德意志意識形態。如此而已。

A：什麼指向？是不是隻有《德意志意識形態》講到哲學的死亡？是不是一貫的？

A：馬克思恩格斯宣佈哲學死亡，他們並沒有開哲學大會；開哲學大會的人們，並沒有宣佈哲學的死亡。

E：我認為，A老師堅持説馬克思主義只有世界觀，不再有哲學，如果加上適當解釋，是很有意義的。西馬的一個重要非馬特點，就在於試圖把馬克思主義僅僅解釋成一種哲學。當代在我國也正有不少人試圖把《資本論》也僅僅解釋為一種“哲學”和“邏輯”！

A：我們儘可以在“世界觀”的意義上去講哲學，這和馬克思恩格斯反對哲學並不矛盾。但是我們一定要理解，馬克思、恩格斯在他們創立馬克思主義時是反對、否定哲學的，不要重走他們反對的老路。

C：請問A老師，什麼才是“一貫的”？馬恩在《德意志意識形態》中關於“德國哲學”死亡的論述，是不是不能算數？

A：有人把馬克思主義體系看作是一種哲學，這就是馬克思、恩格斯反對的“哲學”。“要上升到哲學高度來認識問題”，這也是他們所反對的“哲學”。現在各種滿天飛的哲學，如自然哲學，政治哲學，經濟哲學，歷史哲學，語言哲學，首先哲學，環境哲學，等等，等等，也是他們所反對的“哲學”，我們並沒有理解馬克思、恩格斯反對哲學的意義，還在重走他們反對的老路。

E：我很贊成A老師這段話。這些滿天飛的哲學，可以説既不是馬克思主義的，也不是馬克思主義的哲學！

A：搞這些“應用哲學”，意識着可以根據某個哲學原則去解決具體科學的問題。這就是馬克思所反對的。馬克思只贊成“實證科學”。這又是容易引起誤解的一個術語。但我是在馬克思、恩格本來的意義上使用的。馬克思主義的所有科學都是實證科學，不是哲學，沒有哲學。

C：請問A老師，你説“有人把馬克思主義體系看作是一種哲學”——問題在於，馬克思主義體系從來就不是隻有“哲學”，而是包括“哲學”、“政治經濟學”和“科學社會主義”的一個完整體系。這是常識，雖然這個常識現在被斥之為“傳統的解讀”，但一點也沒有過時。

F：學生懇請幾位老師再教一教我基本知識：什麼是哲學？馬克思所反對的哲學具有哪些特點？“世界觀”為什麼不是“哲學”？

E：但是我也不贊成籠統地説馬克思主義沒有哲學。這裏的同志們是在唯物論、辯證法、認識論和邏輯學的意義上説的，是一種約定俗成了説法。

A：“什麼是哲學”是個無法回答的問題，因為大家所説的哲學各不相同。“馬克思主義所反對的哲學”的基本特點是從原則出發去解釋世界。“世界觀為什麼不是哲學”？根據對“哲學”的不同理解，世界觀理論可以是哲學，可以不是哲學。恩格斯説，他們的唯物主義理論只是世界觀，而不再是哲學。

A：我也沒有籠統地説馬克思主義沒有哲學。對“哲學”可以有不同的理解。我只是説，馬克思主義創始人是反對哲學、否定哲學的，他們所創立的理論、學説是沒有哲學的。後來，人們賦予“哲學”以“世界觀理論”的意義，當然可以説有馬克思主義哲學了，因為馬克思主義是有世界觀理論的。但是既然哲學是指的世界觀，它就不再高居於其他科學之上，它也只是一門科學而已，科學無高低。

G：那是不是可以理解為：恩格斯説他們的唯物主義理論只是“世界觀”，而不再是他們所反對的從原則出發去解釋世界那樣的哲學。

A：對的。所以恩格斯説唯物主義只是一種思維方式，不能當作公式到處亂貼。

F：我有一個毛病，在邏輯上不理順，我就暈。

A：請注意術語和概念的區別，你之所以暈，常常是把用語和概念相混淆的結果。你總是從你的概念的意義上去理解一個術語。其實，同一個術語可以是許多不同的概念。“哲學”就是如此。

H：贊成C的見解。

I：看來，宜在一定時空下討論。

趙磊點評：

（1）“現在各種滿天飛的哲學”是否符合馬克思主義，這個問題可以討論。但是，這個問題與“哲學是否死了”並不是一回事，不能混為一談。

（2）對“哲學”當然可以有不同的理解，但是，以“對哲學有不同理解”為論據，進而得出“哲學死了”的結論，顯然缺乏説服力。

（3）一邊把辯證唯物主義定義為世界觀，一邊又説世界觀不屬於哲學的範疇，這樣的邏輯要能夠自圓其説，恐怕還得繼續努力。

（4）既然“我們儘可以在‘世界觀’的意義上去講哲學”，那麼，把世界觀剔除與哲學範疇之外，就很難自圓其説。

（5）用“恩格斯説唯物主義只是一種思維方式”，來證明“馬克思主義是沒有哲學的”，這樣的論證很不嚴謹——比如恩格斯説：“哲學是關於思維及其規律的學説”（見註釋）。既然恩格斯説關於“思維及其規律的學説”（思維方式）就是哲學， 那麼，你又如何證明“唯物主義只是一種思維方式”，而不是“一種哲學”呢？

註釋：

恩格斯：“於是，在以往的全部哲學中還仍舊獨立存在的，就只有關於思維及其規律的學説——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關於自然和歷史的實證科學中去了。”（《反杜林論》，《馬恩全集》20卷，第一版，第28頁）

恩格斯：“這種歷史觀結束了歷史領域內的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。現在無論在哪一方面，都不再是要從頭腦中想出聯繫，而是要從事實中發現這種聯繫了。這樣，對於已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來説，要是還留下什麼的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關於思維過程本身的規律的學説，即邏輯和辯證法。”（《德國古典哲學的終結》，《馬恩全集》21卷，第一版，第351-352頁）

【趙磊，察網專欄學者，西南財經大學《財經科學》常務副總編，博導，教授。】