另一個位面的基礎教育_風聞

在今年我們的教育部長和總理都先後説過這樣的話：要採取措施切實減少學生的學業負擔。但這句話是有毛病的，它應該是採取措施讓一部分學業負擔過重的學生的學業負擔減少，讓另一部分的學業負擔過少的學生的學業得到有效加強。原因是中國固然有富可敵國的“馬爸爸”，能一擲千金的“國民老公”，但也有為一日三餐生計發愁的貧困户，這個羣體顯然更大。所以有學業過多過重的學生，但更有在校混日子、一天無所事事的學生，而且這個羣體的數量龐大，遠遠超過要減負的學生。

沒有調查就沒有發言權，但作為從業者，筆者覺得自己還可以説幾句。

筆者所在的學校是一所鄉鎮中學，以前是一所高完中，即高初中都有，鼎盛時期有學生兩千多人，後來撤併了高中，變成了一所只有初中的初級中學，前幾年每個年級還能收五百餘人，後因城區辦了一所民辦初中，分流了不少學生（特別是成績相對較好的學生）到那兒去，現在每個年級只有三百來人，以筆者所授的初二年級為例，有近三百人，七個教學班。其中所謂的實驗班有三個，普通班四個，（別張大你的嘴巴表示驚訝，大多數學校都搞了名稱不同按層次分班，有的是秘而不宣，有的是名稱不同而已），在本期期末考試的結果，以數學為例，三個實驗班的及格人數（注意：僅僅是及格）每個班約十五個左右，普通班及格人數基本上全為零，優生大概實驗班每班有一人。

可能看到這裏，你心目中這個學校肯定是原始如荒野，教師素質水平低下且不負責任。可事實恰恰相反，本校曾作為“均衡教育”樣板學校打造，硬件設施一流，校園環境優雅，因為學生流失嚴重，教師嚴重超編（教師有一百三十號人），故能上講台的，基本上都是教學骨幹、能力較強、學歷完全達標（基本上是專科以上、本科層次）的人，其餘的管不了學生、教學能力較次的都作輔助工作去了。

哪為什麼會有這個成績？原因有以下幾點：

一、優生外流

我們這兒的傳統是城區的優生跑省級直屬重點中學或其它區縣教學質量較高的學校，城區又跑到鄉鎮挖優生，而民辦中學是挖生源更生猛，好壞都要，好生它給予免費考出成績給它創口碑樹牌子，差生交費給它盈利。而它又得到某些人的偏愛，成為政策上的法外之地：一個月放兩天假，即每半月放假一次，暑假補課一個月，寒假補課兩週，學習時間比普通公辦學校多多少，不難計算。而它買資料印試卷，從來就不是個事，如果是公辦學校，早就吃不完兜着走了。再加上它時不時搞點虛假宣傳（曾因虛假宣傳被處理過），號稱本區中考從狀元到前百十名都是它的產物，普通人那知其中奧妙，肯定趨之若鶩了。

所以，優生走了，剩下些姥姥不痛媽媽不愛、小學就科科不及格的學生，能有多大本事？

二、學生頑劣，無從教化。

俗話説，“朽木不可雕也”，如果用來形容學生顯然失當，但不可否認的是很多學生頑劣異常，無論老師如何調教，油鹽不進，沒半分讀書的心思，在學校不過是混日子，成績當然不理想了。由於地理位置的特殊性，在本校就讀的大部分學生是農村和破產的工礦企業子弟，故很多學生的家長都在外打工，靠爺爺奶奶拉扯長大而疏於管教，更有甚者是父母離異的單親家庭，所以從小缺愛而性格乖張，要麼性格衝動誰都不服，要麼一有事就尋死覓活，老師對這種學生，除了當大爺伺候外還敢管教嗎（不要扯那些給他們愛的温暖讓他們受到感化這些沒營養的話）。或者遇到護短的父母更讓老師下不了台，故爾老師對這些人的態度是平平安安度過了三年就OK，“教”加“育”反倒在其次。

三、教育管理者懶政，凡事一刀切，教師有心無力。

孔夫子在兩千多年前就説“因材施教”，還有就是具體情況具體分析，可我們的教育管理者除了這個“不準”，那個“嚴禁”，給老師套上無限重緊箍咒好象就天下太平了，完全不管實際情況是體虛該温補、還是體胖該下猛藥，坐在辦公室想當然，要麼教條，要麼形而上學，不切實際。而作為教師來講，被挫傷了積極性，多一事不如少一事，退而求其次，保住飯碗就行，幾者迭加，學生學無所成也就不足為怪了。

那麼，這個情況是不是本校獨有的？看一個數據就知道了，本地（區）一共有四所高中，都是所謂的重點中學，其中一所高中的收生分數最低是350分左右，而總分是750分（嚴格的説是755分，705分的學科分加50分的體育分），更不説那些去讀職高的學生有多差了（我們這兒的情況是考不上普通高中就去讀職高，要保證初中升高中（職高）的升學率，這個要考核學校的）。説個笑話，學校每期都要對教師的教學成績進行考核，而老師對所謂的普通班學生的指望是他們多猜對一兩個選擇題，是的，是猜，除了選擇題能寫幾個ABCD外，其它的題他們基本動不了筆。考英語的時候更誇張，試卷一下發他們要麼5分鐘寫完搞定後趴在桌上睡覺，要麼趴在桌上睡覺在交卷前5分鐘塗完卷，因為英語有85個選擇題，所以相對於其它科經常是英語的平均分最高而不是語文，對於語文人家懶得寫作文，而語文選擇題又太少，所以語文肯定得不了多少分，3分、5分的語文成績你見過嗎？沒見過吧，作為老師倒是屢見不鮮。

“一葉落而知天下秋”，我想我們所處的這種教育狀況，絕對不是個例，孤例。如果是，那麼是因為我們不在同一個位面。

梁起超説“少年強則中國強，少年富則中國富，少年強於歐洲，則國強於歐洲”，國與國之間的競爭，不光是人數的競爭，更是人才的競爭，所以現在説要人口紅利，多生兩個救國是無病呻吟，生而不教，教而不化，不如不生，生出來反而是佔用了資源。

減輕學生學業負擔，看上去很有道理，因為我們不在一個位面。