答彭光謙：質疑和反轉基因也請用事實説話_風聞

【前言】在之前風聞社區曾有人發了一篇題為《知名戰略專家：轉基因對中國的危害遠超鴉片戰爭》的文章，該文章在環球網的原始標題為《轉基因安全要用事實説話》，此文是其原作者，一個知名戰略學家，而非知名生物科學家彭光謙對於轉基因問題的幾個非常荒謬可笑的觀點，被一些反轉人士如獲至寶，常常用來以所謂“愛國主義”名義攻擊並質疑轉基因科學。農業部官方網站很早就對此文一一回應（文章原標題《轉基因技術已廣泛應用於多個領域》），這裏UP主帶來的另外一篇由基因農業網主編方玄昌撰寫的回應文，給大家帶來另一個視角，讓我們再度瞭解一下彭光謙該文中體現出的觀點到底荒謬在什麼地方。

正文：

9月25日，《環球時報》以《轉基因安全要用事實説話》為題發表了彭光謙再回復林敏的一篇文章。很遺憾，這是一篇文題相悖的文章——文章通篇沒有拿事實説話。

文章説，**“作為一項新技術，轉基因存在巨大的風險性，這幾乎是常識”。不知道是誰告訴彭光謙這“幾乎是常識”的，事實上在科學界，轉基因技術不存在任何迥異於其他育種技術的特殊風險，這才是常識。**彭光謙還將保爾•伯格當年對於基因重組技術的擔憂歪曲為“轉基因技術對人類健康和環境都有潛在危險”。伯格當年自己所做的實驗是將一種噬菌體的DNA片段剪切插入到一種病毒的基因組，這可能會產生具有更強毒性的病毒，並且科學家還擔心用這種方法能培育出攜帶致癌基因的重組大腸桿菌。伯格通過自己的實驗而提出這項技術可能的風險，正説明了科學家會比公眾更早看清楚某項技術的風險問題。

自然界也會發生通過基因重組產生新毒株的情況，**人工基因重組技術可以更高效完成這個過程，因此，科學家——也只能是科學家——從一開始就提出要對基因重組技術做規範化管理。**而具體到轉基因作物育種，這種風險又進一步下降、且變得更容易控制：作物結出的果實不可能如同病毒和細菌一樣直接攻擊人體，我們只要檢測其食用毒性及對環境的影響就可以了。正是在規範化管理的基礎上，科學界才認為轉基因育種技術的安全性是可控的。

而轉基因作物種植時建立“避難所”、“隔離帶”，則並非出於什麼安全目的，最主要是為了避免害蟲出現抗藥性。彭光謙顯然對此完全不瞭解。

彭光謙到現在還拿法國塞拉利尼等人的實驗説事，很讓人懷疑他從來不對獲取、引用的資料做任何查證。有關這個所謂的“實驗”，且不説科學家（任何一個嚴肅的科學家都會對它嗤之以鼻），即便是一個普通公眾，仔細看看塞拉利尼的數據也會發現，這是一個連造假都不上檔次的“實驗”——他公佈的數據其實反映出，食用轉基因食物的三組雄性大鼠合併死亡率是7/30（也就是23%)，低於對照組（食用非轉基因食品）的30%雄性大鼠自然死亡率。如果這個實驗真的有效，則證明了轉基因玉米能抗癌。這與他自己聲明的結論剛好相反。

歐盟和法國與食品安全相關的機構無一例外鄭重否定了這一所謂“實驗”。但實際上，對這樣的“實驗”，嚴肅的科學家和正規的官方機構原本根本不可能理會，純粹是由於“轉基因”這一敏感字眼，讓這樣一個荒唐的“實驗”受到了重視。彭光謙所謂的“歐盟隨後撥款300萬歐元，資助繼續進行轉基因玉米飼養老鼠的實驗”之類行為，如果真的存在的話，則顯然也是出於同樣原因，純粹是為了給公眾一個交代（因為之前同類實驗已經做得太多太多）。彭光謙卻給出結論：“這説明歐盟對轉基因的安全性並無把握，需要繼續評估。”他如果看過那個實驗數據，就應該明白，如果歐盟真的認為塞拉利尼的“實驗”值得科學界重視，那麼應該研究的是：為什麼轉基因玉米能抗癌？

至於“孟山都等公司無奈撤出歐盟轉基因作物市場”的原因，也並非由於彭光謙所認為的“無法滿足歐盟關於就生態污染和生態破壞提出防治報告的要求”，而是貿易壁壘下的一個結果。

另外，彭光謙在這篇文章中還充分展示了他的混亂邏輯。他解讀説林敏“以2012年歐盟食品安全局未能完全接受法國教授關於轉基因玉米引起大鼠產生腫瘤的研究結論為由，就斷言轉基因是安全的”“引用英國作家、環保活動積極人士馬克•萊納斯後悔自己幫助發動了反對轉基因運動的話證明轉基因的無害性”。實際上，林敏只是告訴大家，“法國教授”的那個實驗不可信，不能以此證明轉基因食品有害；而提到馬克•萊納斯則是為了讓人們看到，許多反轉人士都是被誤導的，看清真相後會後悔自己曾經的做法，林敏什麼時候以此“證明轉基因的無害性”了？彭光謙還説“但是近來世界上更多有良心的科學家對轉基因提出尖鋭批評與嚴肅忠告”，不知道他憑什麼認為這些批評轉基因的科學家一定是有良心的（言下之意是支持轉基因的科學家都是沒良心的？）——事實上，無論國內國外，為私利而反轉的“科學家”並不鮮見。

彭光謙還引用法國一位應用生物物理化學博士的話，認為在農業技術中，科學與商業聯手20年，是一個“科學走錯路的故事”。他不明白的是，**科學、技術與商業聯手，正是驅動這個世界前進的最偉大力量；當前中國在轉基因研究領域，最缺乏的就是這種“聯手”——因為它受到了包括彭光謙在內的毫無依據的民意阻截。**彭光謙還正義凜然地質問：“不知道林做過哪些真正意義上的科學實驗？能不能用實驗數據反駁上述科學家的結論？”不知道他從哪兒獲得如此底氣，來質問作為國內生物技術領域的著名科學家的林敏做過什麼實驗。老實説，**彭光謙連塞拉利尼那篇只能充當相聲腳本的粗淺論文都看不明白，他有什麼資格看林敏做的實驗？**他還説“要消除老百姓的疑慮其實很簡單，只需用科學實驗數據説話”。無視世界範圍內浩如煙海的科學論文及實驗數據也就罷了，看來他還真以為科學研究沒有門檻、讀科學論文也無須任何學術基礎。

彭光謙在文章最後部分提議“相關部門和機構帶頭進行為期一到三年的試驗。試驗期內，只吃轉基因食品”，還問“不知道相關部門和機構有沒有這個勇氣” 。美國人全民吃轉基因食品十幾年了，從來沒聽誰問過他們“有沒有這個勇氣”；讓中國相關部門的人“只吃轉基因食品”，可以啊，請先創造出這個條件再説。

從彭光謙的絮叨中，我再次看到了反轉控的共性：**他們要麼是真的不知道，要麼是假裝不知道，總之他們必須避開兩個最基本的問題：什麼是轉基因食品？它們與普通食品究竟有何區別？在我看來，連如此基本的兩個問題都不能回答的人，原本不配反轉；**當然，任何一個智力正常的人一旦弄明白了這兩個問題，他也就沒法繼續反轉，而可能會如同馬克•萊納斯一樣反戈——除非他是裝睡者。