【摘錄】關注貿易戰的人們，都應該研讀毛主席的《論持久戰》_風聞

　　我相信學者或者已經有這方面意識的人都會參考《論持久戰》去分析這次的中美貿易戰。我之前讀過一遍，認為這篇文章非常好地歸納了當時中日在抗戰正式打響一年後（按新史觀應該是七年），中國和日本在開戰初的國情和未來抗日戰爭的走向。這回，我再認真讀了幾遍，覺得裏面很多有價值的內容，可以給我這種半吊子分析當下貿易戰未來的趨勢提供一些參考。

　　事先聲明，本人並非社科出身，但很喜歡研究政治和歷史，所以無法提供可靠的分析和結論，我也不願意在此提供我的觀點，僅貼出部分我個人認為比較貼合當前時勢的文章摘錄。還望多多指教。

　　文章鏈接（來源人民網）：毛澤東：論持久戰

【一】然而戰爭的過程究竟會要怎麼樣？能勝利還是不能勝利？能速勝還是不能速勝？很多人都説持久戰，但是為什麼是持久戰？怎樣進行持久戰？很多人都説最後勝利，但是為什麼會有最後勝利？怎樣爭取最後勝利？這些問題，不是每個人都解決了的，甚至是大多數人至今沒有解決的。於是失敗主義的亡國論者跑出來向人們説：中國會亡，最後勝利不是中國的。某些性急的朋友們也跑出來向人們説：中國很快就能戰勝，無需乎費大氣力。這些議論究竟對不對呢？我們一向都説：這些議論是不對的。可是我們説的，還沒有為大多數人所瞭解。一半因為我們的宣傳解釋工作還不夠，一半也因為客觀事變的發展還沒有完全暴露其固有的性質，還沒有將其面貌鮮明地擺在人們之前，使人們無從看出其整個的趨勢和前途，因而無從決定自己的整套的方針和做法。

【二】抗戰十個月以來，一切經驗都證明下述兩種觀點的不對：一種是中國必亡論，一種是中國速勝論。前者產生妥協傾向，後者產生輕敵傾向。他們看問題的方法都是主觀的和片面的，一句話，非科學的。

（這種觀念從鴉片戰爭至今一直存在！）

【三】由於當前的抗戰還存在着嚴重的弱點，所以在今後的抗戰過程中，可能發生許多挫敗、退卻，內部的分化、叛變，暫時和局部的妥協等不利的情況。因此，應該看到這一抗戰是艱苦的持久戰。但我們相信，已經發動的抗戰，必將因為我黨和全國人民的努力，衝破一切障礙物而繼續地前進和發展。

【四】戰爭問題中的唯心論和機械論的傾向，是一切錯誤觀點的認識論上的根源。他們看問題的方法是主觀的和片面的。或者是毫無根據地純主觀地説一頓；或者是隻根據問題的一側面、一時候的表現，也同樣主觀地把它誇大起來，當作全體看。**但是人們的錯誤觀點可分為兩類：一類是根本的錯誤，帶一貫性，這是難於糾正的；另一類是偶然的錯誤，帶暫時性，這是易於糾正的。但既同為錯誤，就都有糾正的必要。**因此，反對戰爭問題中的唯心論和機械論的傾向，採用客觀的觀點和全面的觀點去考察戰爭，才能使戰爭問題得出正確的結論。

【五】……這樣看來，日本的軍力、經濟力和政治組織力是強的，但其戰爭是退步的、野蠻的，人力、物力又不充足，國際形勢又處於不利。中國反是，軍力、經濟力和政治組織力是比較地弱的，然而正處於進步的時代，其戰爭是進步的和正義的，又有大國這個條件足以支持持久戰，世界的多數國家是會要援助中國的。——這些，就是中日戰爭互相矛盾着的基本特點。這些特點，規定了和規定着雙方一切政治上的政策和軍事上的戰略戰術，規定了和規定着戰爭的持久性和最後勝利屬於中國而不屬於日本。戰爭就是這些特點的比賽。這些特點在戰爭過程中將各依其本性發生變化，一切東西就都從這裏發生出來。這些特點是事實上存在的，不是虛造騙人的；是戰爭的全部基本要素，不是殘缺不全的片段；是貫徹於雙方一切大小問題和一切作戰階段之中的，不是可有可無的。觀察中日戰爭如果忘記了這些特點，那就必然要弄錯；即使某些意見一時有人相信，似乎不錯，但戰爭的經過必將證明它們是錯的。

（這段需要結合文章前兩段有關中日當時國力對比和國家特點來分析，特以省略為記，以防斷章取義。）

【六】亡國論者看到敵我強弱對比一個因素，從前就説“抗戰必亡”，現在又説“再戰必亡”。如果我們僅僅説，敵人雖強，但是小國，中國雖弱，但是大國，是不足以折服他們的。他們可以搬出元朝滅宋、清朝滅明的歷史證據，證明小而強的國家能夠滅亡大而弱的國家，而且是落後的滅亡進步的。如果我們説，這是古代，不足為據，他們又可以搬出英滅印度的事實，證明小而強的資本主義國家能夠滅亡大而弱的落後國家。所以還須提出其他的根據，才能把一切亡國論者的口封住，使他們心服，而使一切從事宣傳工作的人們得到充足的論據去説服還不明白和還不堅定的人們，鞏固其抗戰的信心。

【七】……日本比過去更強了，中國的半殖民地和半封建地位依然未變，力量依然頗弱，這一點是嚴重的情形。日本暫時還能控制其國內的人民，也還能利用國際間的矛盾作為其侵華的工具，這些都是事實。**然而在長期的戰爭過程中，必然要發生相反的變化。這一點現在還不是事實，但是將來必然要成為事實的。這一點，亡國論者就拋棄不顧了。**中國呢？不但現在已有新的人、新的政黨、新的軍隊和新的抗日政策，和十餘年以前有很大的不同，而且這些都必然會向前發展。

【八】……**亡國論者看重了強弱一個矛盾，把它誇大起來作為全部問題的論據，而忽略了其他的矛盾。**他們只提強弱對比一點，是他們的片面性；他們將此片面的東西誇大起來看成全體，又是他們的主觀性。所以在全體説來，他們是沒有根據的，是錯誤的。**那些並非亡國論者，也不是一貫的悲觀主義者，僅為一時候和一局部的敵我強弱情況或國內腐敗現象所迷惑，而一時地發生悲觀心理的人們，我們也得向他們指出，他們的觀點的來源也是片面性和主觀性的傾向。**但是他們的改正較容易，只要一提醒就會明白，因為他們是愛國志士，他們的錯誤是一時的。

　　然而速勝論者也是不對的。**他們或則根本忘記了強弱這個矛盾，而單單記起了其他矛盾；或則對於中國的長處，誇大得離開了真實情況，變成另一種樣子；或則拿一時一地的強弱現象代替了全體中的強弱現象，一葉障目，不見泰山，而自以為是。**總之，他們沒有勇氣承認敵強我弱這件事實。他們常常抹殺這一點，因此抹殺了真理的一方面。他們又沒有勇氣承認自己長處之有限性，因而抹殺了真理的又一方面。由此犯出或大或小的錯誤來，這裏也是主觀性和片面性作怪。這些朋友們的心是好的，他們也是愛國志士。但是“先生之志則大矣”，先生的看法則不對，照了做去，一定碰壁。因為估計不符合真相，行動就無法達到目的；勉強行去，敗軍亡國，結果和失敗主義者沒有兩樣。所以也是要不得的。

（這是在上面分析完亡國論者認為的我國、敵國、國際各方面的形勢分析後對亡國論得出的結論。然後類比推理出速勝論者的“論據”。）

【九】既然敵之優點只有一個，餘皆缺點，我之缺點只有一個，餘皆優點，為什麼不能得出平衡結果，反而造成了現時敵之優勢我之劣勢呢？**很明顯的，不能這樣形式地看問題。**事情是現時敵我強弱的程度懸殊太大，敵之缺點一時還沒有也不能發展到足以減殺其強的因素之必要的程度，我之優點一時也沒有且不能發展到足以補充其弱的因素之必要的程度，所以平衡不能出現，而出現的是不平衡。

（這裏開始分析“為什麼是持久戰？”，個人讀起來很暈，推薦慢慢讀。）

【十】然而情況是繼續變化的。戰爭過程中，只要我能運用正確的軍事的和政治的策略，不犯原則的錯誤，竭盡最善的努力，敵之不利因素和我之有利因素均將隨戰爭之延長而發展，必能繼續改變着敵我強弱的原來程度，繼續變化着敵我的優劣形勢。到了新的一定階段時，就將發生強弱程度上和優劣形勢上的大變化，而達到敵敗我勝的結果。

（高中政治必修4經典哲理：“量變引起質變”。）

（待續）