你認為死刑應當廢除嗎？_風聞

在知乎上瀏覽關於死刑的問題時發現意見基本一邊倒，哪怕是在“你為什麼反對死刑”的問題下也難以找到幾個支持廢除死刑的答案。

意見大多相似，摘錄兩段在下

作者：疑病少女鏈接：https://www.zhihu.com/question/25084350/answer/393827873來源：知乎

烈日灼心裏段奕宏扮演的尹警官説過一段話，大概是這樣的：

我非常喜歡法律，它不像道德那樣虛無縹緲，也不像宗教那樣高喊口號。它很真實，它不規定你最好要好成什麼樣，它只告訴你你最壞不能壞成什麼樣。它就像你道德的低保，它知道每個人心裏那點兒髒事兒，它告訴你，你可以想，但就是不能做。

在我眼裏，如果法律是道德的低保，那麼死刑就是法律的低保。對於一些窮兇極惡的人，讓他們明白有些壞事，你做了只需付出幾年光陰。但是有些壞事兒，你就是不能做，做了你就沒命。

死刑像一個石碑佇立在那裏，讓所有的窮兇極惡之人望而卻步。我始終認為，有些人，性本惡。道德和基本法律已經無法約束他們，唯有死刑，能給他們最後一點忌憚，也能給我們，最後一份保障。

在江歌案開庭前，江媽媽這樣講，我希望判陳世峯死刑，不是想要報復，而是隻有他的生命受到威脅時，他才能知道生命的可貴。

更確切地説一個剝奪他人生命的人，只有自己的生命受到威脅時，才有可能知道生命的可貴。

對，我只説有可能，因為有些人，到死都不會知道每個生命的終結，對於這個生命的家庭而言意味着什麼。他們只會可惜，可惜自己為什麼沒有跑遠一點，可惜自己為什麼沒有把指紋擦乾淨一些。

所謂的死不悔改，大抵如此。死都尚且不會悔改，這樣的人，活着，只會荼毒人間。

權利和義務相生相伴，如果你沒有盡到守法的義務，有什麼資格要求生存的人權呢？

作者：鬼神李子衿鏈接：https://www.zhihu.com/question/25084350/answer/72333197來源：知乎

我是監獄民警，見到過太多罪惡。

我跟我們政工領導聊天的時候説:我認為當警察必須有正義感，但也不能太有正義感。如果太有正義感，當你見到強姦自己親生女兒多達6次致女兒跳樓自殺的惡魔在你面前有吃有喝活的好好的時候，當你看到20多歲就已經9進宮的罪犯嬉皮笑臉的給你打招呼的時候。你的內心是無比折磨的。以上全是我的親身經歷。如果那些宣揚廢除死刑的人，看到他們這些，不知道會不會改變主意？ 當前，監獄的任務是改造罪犯，重塑人格。但是，改造一個人太難了，確實有很多人一時衝動犯罪，這些人可以被改造，但是也有很多罪犯進監獄後毫無悔意，我知道他們出去還會犯罪，還會有善良的人被他們侵害。有些罪犯説他們是動物都美化他們。死刑在目前，最大的意義就是猶如達摩克里斯之劍一樣震懾犯罪，保護善良的人民。很多人都説死刑對很多罪犯反而是解脱。這一點只是臆想。我見過的死刑犯上刑場前，那些所謂的變態殺人狂，冷血惡魔，都被嚇得面如土色，甚至屎尿齊流。這時候，我才知道死亡對人類的威懾。才發現死刑的意義。 在者，從憲法角度講。人人均有自由權，生命健康權。如果廢除死刑，那麼就意味着我可以用我的自由權去換你的生命健康權？這合理嗎？我從來都贊成生命無價，生命可貴。正因為這樣，我才堅決反對廢除死刑，那些無辜冤死的被害人的命，難道不可貴嗎？更何況現在如果你賠償到位獲得諒解，基本都能免死。

長久以來，大家過分強調了犯罪嫌疑人的權利，刑法刑訴也不斷加強保障罪犯的權利。以至於很多人忽視了可憐的被害人。人們和平久了，幸福久了，就忘掉了惡魔的可怕。很多人的理性善意全是建立在被害人泣血的基礎上了。我只是因為這個工作，見識了太多的惡魔與被害人的痛苦。所以堅持我的觀點。我有一個同事，他原來是執行死刑的武警，他親手槍斃過7個人。他後來轉業到了我們單位。他説，槍斃第一個人的時候，他感到不適，槍斃完之後，有輕微心理創傷，失眠。他們指導員知道情況後，將那些死刑罪犯的案件材料給他看。當他看到那些惡魔的殘忍，那一個個原本幸福的被害人家庭最後支離破碎，甚至家破人亡的時候。他看到因為新婚妻子被姦殺，丈夫神經崩潰失常的時候，他開槍的手再也沒抖過。我剛結婚，有一個漂亮可愛的妻子，如果她被人惡意殺害（強調一下是惡意）。不管那個人給我多少錢，百萬也好，億萬也罷。我都會甩在他臉上，拿着我妻子死換來的錢我會做噩夢的。我只要他一死。唯一可以不讓他死的辦法就是把我妻子好好的還給我。做不到這一點，我就必須讓他死。只有這樣，才能讓他感受到什麼叫生命的可貴！

再更新:很多朋友批評我答錯地方了，説我答非所聞。這點確實，我是知乎新手，偶爾看到這個問題，突發感慨，就答了一下，沒想那麼多，抱歉。其實，我還想説一點:支持廢死的朋友，我也尊重你們的看法。但求你們千萬別修改刑法代表所有人。目前中國的司法實踐，你完全可以做到自己廢死，如果你的親人被殺了（對不起無惡意只是假設），你完全可以向法官説，千萬別判死刑，我完全諒解。這時候，基本都能判死緩或無期不會判死刑的，充分達到了你們廢死的目標。但是千萬別替我們做主。 目前，法官已經因為廢死派的壓力而怕擔責，以至於有一絲勉強就不判死刑了。我跟公安刑偵的聊天，那哥們更是快被折磨死了，一個惡性案件，因為法官不願擔責，遲遲不判，最後也沒判死刑。被害人家屬集體上訪。痛罵公安。刑偵的那哥們説，老百姓有樸實的殺人償命的理念，當聽到沒判死刑，那被害人老母親泣血哀嚎的場景，我一輩子也不想再見了。

10個證據9個百分百指向罪犯就因為有一個存在客觀上無法避免的問題，法官不想擔責，沒判死刑。這種情況再全面廢死，不敢想。為什麼我要這麼強調被害人的利益呢？因為他已經死了，已經沒法替自己做主了，並且死之前還可能遭受過非人的折磨（虐殺等）。對於現在的法官追責體制。法官也不樂意判死刑，已死的被害人跟法官沒一毛錢關係反正已經死了。而那個兇手，法官對他的審判直接關聯着自己的前途，只要不判死刑，總有餘地。何必為了一個我不認識，已經死了的人，而把事情做絕呢。 為什麼那麼多人對無辜慘死的人視而不見，而非要對兇手再三保護呢？就因為那個無辜的人已經死了嗎！

媒體只會報道罪犯多麼可憐，多麼窮，犯罪都是逼不得已有原因的，冤假錯案多麼可恨。有人去報道每年被無辜奪取生命的成百上千的被害人家庭支離破碎，家破人亡的慘劇嗎？ 有人説，廢除死刑是保障人權與文明的進步，那我想説了，如果進步就是槍殺100個無辜人命的惡魔可以就判21年，並且可以享受獨立衞浴的房間還有健身房，這些東西可能是那些無辜慘死的人生前都不曾享受的（挪威案）。如果人權就是對那些製造7.5慘案，連嬰兒孩子都不放過的恐怖分子好吃好喝的養着，有病給看着。那麼我想説，這是對所有善良百姓守法公民人權的踐踏。我會用必生精力與這種偽善的文明與人權作永不妥協的鬥爭！

普及一下:無期徒刑理論上最快13年就能出獄。死緩16年左右。死緩限制減刑25年+2年緩刑期。即便是英美法系的終身監禁也分三種，那種判好幾百年的關到一定時候經過評估也可出獄（肖申克救贖裏就有），不是在獄內一輩子。刑九新出的終身監禁不得減刑假釋只針對貪污受賄的。另外:不減刑假釋還有保外就醫知道不？褚時健無期徒刑怎麼出來種橙子的？

​

那麼觀網的各位又是怎樣看待這個問題的呢？