我也來談“高鐵霸座男”事件的現實意義_風聞

最近，“高鐵霸座男”很火。

火到什麼程度了呢？火到了甚至快要連他小學時候偷看女同學洗澡，都快被廣大的吃瓜羣眾扒出來了。

現在，這個事件又火了，源自於濟南鐵路局的調查聲明：“高鐵霸座男”的行為“違反道德但卻並不違法”！

呵呵！我真想呵呵這位調查人員一臉！山東作為中國官僚主義最嚴重的地方(沒有之一)，一些官員“和稀泥“的水平還真是高！

為什麼我説這是濟南鐵路局“和稀泥”呢？其實，這起事件雖然流傳甚廣，大家議論紛紛，但對於幾方涉事者，並沒有太多實際利益的牽扯，換句話説，這個事件的“形式意義”是大於“實際意義“的。

為什麼這麼説呢？首先，這起事件的“受害方“，也就是那位女乘客，她受到的“侵害“更多的是形式上的，因為根據描述，霸座男雖然佔了她的座位，但霸座男自己本身是有座位的，如果女乘客不計較“名分“，其實坐在哪裏差別不大；同樣對於霸座男而言，坐在哪兒其實也沒太大區別，雖然事後反映出其實他是特別享受這種戲耍別人的過程，但在實際操作中，只要管理者不較真，他一般也會沒事；最後，在和稀泥的濟南鐵路局看來，這起事件屬於換座問題，不屬於座位被佔問題，再加上給女乘客補了商務座，所以他們以為此事應該皆大歡喜才是。

可是，這樣處理能夠皆大歡喜嗎？當然不能！我們先來看看“霸座男”挑事兒的動機：我認為雖然他壞的冒煙兒，但卻不傻，如果對面不是一個剛剛畢業的小女孩兒，而是一個一百公斤身高一米九的肌肉男，他一定會乖乖回到自己的座位，不會給自己找不自在。如今他欺凌了一個弱者，尤其是在公權力面前，他自己明明是錯的，卻能堂而皇之的侵佔別人的權益而毫髮無傷，這種行為讓他很爽。説到底，在他心裏，公權力是沒有是非觀的，是沒有原則性的，他侵佔了女乘客一丁點兒的權益，並不是什麼大事兒，而只要不是大事兒，公權力就懶得管了，最後果然乘務員變相給了女乘客一點補償，就把這事兒了結了。

這是很簡單的邏輯：我侵佔了女乘客一點兒權益，她打不過我，公權力不會管，所以我毫髮無傷；如果對面是壯漢，我侵佔他的一點兒權益，他打得過我，公權力不會管，所以我不挑事兒。

那麼，我們再假設：如果當時商務座沒有位置呢？乘務長要如何補償女乘客“換座”的委屈？再進一步，如果霸座男本身沒有座位，最後女乘客沒有座位了，事情該如何收場？再進一步，如果不是在高鐵上，而是在一列總時長几十個小時的列車上，這個事情該如何收尾？那個時候，這樣的事件還是不是“僅僅違反道德，但不違反法律“了？

濟南鐵路局的官僚們口口聲聲法律法律，好像一切都是法律不完善的錯。殊不知在他們眼中，何曾一刻有過“依法治國“概念的存在？他們所擅長的，從來都是“依鬧治國“罷了！