勿把公民慣壞了_風聞

      誰能把公民給慣壞呢？公民是相對於國家和國籍而言的，而行使管理國家的，則是代表人民的政府。由是觀之，能把公民慣壞的，自然只能是政府了。

       慣字，含有縱容和遷就之意。凡是被慣壞的，也總是被縱容和遷就的結果，這當沒有異議。説到慣壞公民的話題，是由最近的兩個新聞事件觸發的。覺得作為社會管理者，只要多點責任和擔當，把某些苗頭性問題消滅在萌芽之時，把傾向性問題消滅在早期，而不至於形成“有樣看樣”效應或氛圍，是可以不把公民慣壞的。

       8月21日，在開往北京南站的G334次高鐵上，有中年男子霸佔年青女孩靠窗座位不讓，還厚顏無恥地搬出“誰規定一定要對號入座”之謬論，又胡攪蠻纏地提出3個方案供女孩選擇：要麼你自己站着；要麼你坐我那個座位；要麼你自己去餐車上坐去。無獨有偶，8月22日又曝光T398列車濟寧段，有女子買無座票卻強佔別人座位。兩天時間現身兩名男女“座霸”，而乘警在勸説無效後都沒了招數。公眾對乘警工作不力頗有微詞，假如好人只能忍氣吞聲，那麼必定縱容更多“座霸”成長。好在輿論對男“座霸”同仇敵愾，在遭遇公眾人肉和輿論圍觀後，這傢伙已然灰頭土臉地被迫道歉，輿論替被佔座位的乘客還了個公道。

       “對號入座”乃幼兒級別的常識，成人豈能不知道？非也。無非是明知故犯，是極端個人主義加上霸凌思想作祟之故。問題的嚴重性，倒不在於公民個人如何不守規矩又囂張霸道，而在於責任單位和責任人，面對這種無恥行徑，竟然表現得軟弱乏力和束手無策。這就難怪這樣的事情接踵而來。如果此風見長，那麼乘車的規矩還要嗎，公眾出行的秩序，乃至凡是需要憑票入場之消費場所，還能有好的秩序嗎？或許在許多人甚至包括某些乘務人員看來，這樣的事情乃“區區小事，不足掛齒”，是不需要那麼較真的。然而，恰恰是這樣的區區小事，如果不及時糾偏，滋長不良風氣，那麼“一而再，再而三”終成慣例，對規矩的破壞力斷不可小覷。這不是小題大做，不是杞人憂天，而是可以預期的結局。

       產生這種擔憂，是從“座霸”聯想到了社會生活中諸多類似問題或現象，其實正是對惡習縱容和疊加的結果。“醫鬧”一度成為社會問題而存在，甚至還形成了“醫鬧”職業，嚴重干擾了正常的醫療秩序，令人匪夷所思。假如這種現象在苗頭出現之時，即旗幟鮮明地予以打擊，又何至於形成氣候？武漢最近對多次坑害房客欺詐房東的“黑中介”，以黑社會性質予以重判，開了此類案件的判決先河，迅速引爆輿論，公眾直呼“解恨”。何故？無非是公眾深受“黑中介”之害久矣，“盼星星盼月亮”般地巴望政府出手打擊。北京市迅速跟進，僅用1天時間即查處23家違規中介，足見“黑中介”之氾濫。“黑中介”是如何“黑”起來，又怎麼形成問題長期存在的？箇中緣由都心知肚明，一言以蔽之，就是慣出來的。 

       有些事情貌似小事，卻與百姓的生活質量息息相關，或者説直接關乎百姓幸福指數的高低，小事並不小。學者陳丹青説，所謂教養、所謂禮貌，全看小事情。公民素質有高低之別，修養有好壞之分，這是客觀存在的，但政府須有“善小也鼓勵，惡小不縱容”的鮮明態度，把該管的事情管起來，才不至於把公民給慣壞，形成什麼“黑”和“鬧”，且可收事半功倍之效。