被高鐵霸座的孫博士、迪士尼搶氣球的傢伙氣死了？不，你還有機會更氣_風聞

一

讀者説，一起配合罵罵高鐵霸座的孫博士吧，也許你能罵出一點新花樣來。“看到這條新聞，真的快要氣死了。”

又有讀者説，再順便罵罵迪士尼的不文明遊客吧，連氣球都搶，讓上海的迪士尼再次成為了全球最不文明的迪士尼。“看到這條新聞，真的快要氣死了。”

點評這兩件事情，作者天然就站在了道德的制高點上，哪怕下筆粗鄙一點，也能散發人性的光輝。標題我都擬好了，分別是：

《這個霸座的社科院博士應該被判刑！》

《那些在迪士尼搶氣球的不文明遊客應該被判刑！》

妥妥爆款。

還有一種反向思路，扮演徹底的“敵對勢力資助抹黑中國派”，引發正反兩派的深度激辯。例如：

《中國人的素質不配擁有迪士尼！》

應該也是爆款。

第三種思路是正話反説，例如《我為什麼要在高鐵上欺負一個小姑娘？》，這篇文章是我非常喜歡的寫作思路，但看看評論區，基本上可以認定，大量網友的智商還停留在義務教育階段之前的水平。

雖然作用各不相同，但三者的核心訴求都是解氣。有的解的直接一點，有的解的間接一點；有的有建設性一點，有的有破壞性一點。

本來我寫文章的時候，也特別喜歡解氣。但後來發現有不少讀者指責：你區區一個拿鍵盤敲字的，有什麼資格站在道德的制高點上指責別人？如果你在現場，你會做的更好嗎？

我當時辯解説，你如果這樣説我，證明你站在了比我還高的制高點上。我在喬戈裏峯，你在珠穆朗瑪峯。你是站在了道德的制高點的制高點上指責一個站在道德制高點上的人。

但後面一個問句我還是銘記於心：如果我在現場，我會怎麼做？

所以，我打算做一件很誠懇的自我剖析：我不罵，也不站制高點。我就假設自己是高鐵上的孫博士身邊的旅客，迪士尼氣球邊上的遊客，然後，拷問自己的靈魂。

二

高鐵孫博士，看起來就很眼熟：

眼熟不是因為相貌，而是這種“滾刀肉”式的表情。

我簡直可以確信，每個人都曾經遇到過這樣的表情：我就這樣，你能把我咋地。你來咬我啊，你來打我啊，我就是個沒素質的人，你生氣啦？哈哈哈。我一點不氣。

孫博士的前後左右都是乘客，旁邊的黑衣女子也入了鏡。假如我是乘客，我會不會拍扶手而起，怒喝一聲：你這不守秩序的老流氓！把位子讓給人家！

我非常羞愧地表示：多數不會。

不會基於兩點原因：

**第一，歷史無數次證明，管這種“閒事”費時費力沒有好下場。**首先，通過講理的方式依然要不到座位，不解決問題；其次，如果一時衝動推了對方一下，對方就地裝死躺倒，你不但要賠上時間還可能要賠藥費。沒人説你見義勇為，只有人説你多管閒事。説不定警察還會問：“又不是搶你座位，你為什麼要生氣？”；還會有評論説，我可能是因為看上了那個要座的姑娘，才會代人出頭——這事兒影響家庭和諧，我萬萬做不到。

**第二，從道理上説，我得相信專業的力量。**例如，依靠乘警解決問題。看到乘警來了，我當然就可以閉上眼睛裝睡覺或者開始玩手機了。從專業的角度來説，他們勢必是問題的評判者和終結者，就和做木工得找木匠，打鐵要找鐵匠一樣。結果，他們跑過來説，哎呀，我也只能勸。

穿制服的都搞不定，我一個乘客難道還跳出來代人聲張正義不成？

第二天鐵路局説，“這不是違法，只是道德問題”。人家官方都説不違法，我一個乘客還指着人家説“你違法”不成？我活了快40年，剛剛知道車票上印的座位號碼只是“參考建議”，據理力爭的“理”都沒有了，我為什麼要舉手發言？

別生氣。不然，就會更氣。

三

迪士尼搶氣球的朋友，也是眾志成城：

上海迪士尼是全世界範圍內相當特殊的迪士尼。曾經有個外國朋友去了一次後感慨：迪士尼樂園分兩種，上海的和其它的。

這是批評還是表揚，大家慢慢體會。

如果我在現場，我會不會大喊：大家不要搶！把氣球還給人家！

多數也不會。**我只能做到自己不去搶，但攔不住別人。**理由很簡單：這麼幹也沒有好下場。説不定我還會成為異類，甚至還會有人勸我：

這哪裏算搶！這個破氣球賣80塊一個才叫搶！

這事兒壞在那個大喊“搶氣球”的人身上，後面可能有吃瓜羣眾不明就裏以為是搞什麼搶氣球的活動，但就算逮住這個爛嘴巴，我能把他怎麼樣？

“下次注意”？

每個人都有無數種理由為自己開脱。即便是那些知曉真相的“搶劫者”，也會正氣凜然：幾百塊一張門票，我就算搶個氣球又怎麼了？

面對這樣的反問，我其實什麼都做不了。園方説“想不通”，我也想不通。你就算把他們都扭送到警察局，警察會表揚你嗎？

無非也是對那些遊客説一句“下次注意”。

我唯一的建議是：不妨讓上海迪士尼變成全球唯一一個沒有氣球的迪士尼。我們的迪士尼本來就很特別，雕塑的安全欄就很特別，黃牛也很特別，那不妨繼續特別下去。

不特別，你就會越來越生氣。

四

這些事情本身當然令人生氣。但別急着被氣死。真正可能氣死人的，是另外三件事：

第一，藐視規則的人，可以佔到更大的便宜，而無須擔心代價；第二，應該維護規則的人，選擇穩定壓倒一切；第三，那些站出來的路人，要麼迎接異樣的目光，要麼付出時間甚至安全的代價。

有人説，我們不與那些負能量的人交往，我們從自己做起，做一個善良、正直的人。

我説不對。我必須第四遍説我曾經説過的一句話：

如果惡意不被懲罰，善意將無處安放。

這個懲罰不但要合理，還要及時。如果霸座的人不被懲罰，僅僅是雙方協商的“道德問題”，那按規矩坐的人就是傻，大家應該一上車就佔領卧鋪；如果帶頭哄搶氣球的人不被懲罰，還有人配合説“80塊一個氣球不值”，那正常消費的人就是傻，大家別説搶氣球，連冰淇淋也可以一塊搶。

孫博士事後被罰了兩百塊，但那又怎樣呢？本來該坐這個位子的人還是沒坐到，如果沒有網絡的發酵，孫博士可能連兩百都不用交，這一回大勝特勝。

媒體不是經常説“不能讓好人吃虧”嗎？只要壞人不被及時懲戒，好人就永遠吃虧。只要做個好人比做個壞人麻煩，好人就永遠吃虧。

離開道德的制高點，我用換位思考給出了我的答案：我想做個好人，但我不想做個吃虧的好人。

事後跟着一起罵是件特別簡單的事，但我更希望，當我遇到這樣的事情時，我會有挺身而出的膽量，而不是彷徨不前。

只是，在此之前，我總得知道，善意會歸於何方，惡意又會落於何處。

一個背景聲

“我並不知道”