“與中國開戰”——美國媒體和智庫以研究為名、行威懾之實_風聞

“與中國開戰”——美國媒體和智庫以研究為名、行威懾之實

分享到：    時間：2018-08-24 19:57•來源： 察網•作者： 尹建傑•瀏覽：387評論：0字號： 大 中 小儘管戰爭很難預測，但可以肯定的是，中美之戰對雙方甚至全世界都是一場災難，需要共同努力竭力遏制。中國在戰爭中將遭受損失，但由於道義、體制等方面的優勢，經過一段時間的休養生息，國家實力將逐步回升。美國同樣會遭受嚴重削弱，當戰爭規模發展到一定程度，其國家實力將不足以維持現有全球霸權體系，國際上其他力量將趁機改變世界格局。當美國從戰後恢復後，世界已經改天換日，此時美國只能龜縮回美洲一隅，從此再與全球霸權無緣。從某種程度上説，假如中美不幸發生大戰，中國損失的是時間，美國丟失的是霸權。【本文為作者向察網的獨家投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)，微信公眾號轉載請與我們聯繫。】

今年上半年，網上爆出一篇《與中國開戰——想不敢想之事》。這是美國蘭德公司2016年給五角大樓提供的報告，全面推演了從2015年至2025年間中美軍事衝突的各種結果。報告全長四萬多字，筆者耐着性子讀了兩遍，發現前前後後大多是車軲轆話，看起來好似論證嚴密，結構嚴謹，有數字、有圖表，讓人不明覺利，但概括起來只有兩層意思：一個是儘管中國綜合實力挺強，軍力也在逐年提升，但中美開戰，最終吃虧的會是中國，美國受影響不大。另一個是中美都應加強對戰爭力量的政治控制，極力避免發生戰爭。當然，雙方避免戰爭的原因不盡相同，中國是為了避免國家遭受毀滅性破壞，而美國是為了避免軍事、經濟損失和對相關國家和地區造成影響，因此，中國應儘量減少與美國對抗，美國在強化戰爭控制的同時還應加強軍力建設，提高威懾能力，避免讓中國覺得有信心在一場高強度戰爭中佔上風。

報告的結果看似客觀、實在，也和當前社會上某些論調相一致，但真的會是這樣嗎？中美大戰是一種假設，蘭德公司作為世界知名的頂級智庫，卻搞出了這樣一個並不高明的報告，美方在中美貿易戰漸次升級的時候又將其拋出，其目的和意義不言而喻，已有許多媒體進行了解讀。

中美之間會不會發生戰爭？可能性也許很小，但我相信，兩國軍方對此一定有充分的方案、預案和相關計劃，其具體內容同蘭德報告肯定大相徑庭，只是作為知曉秘密的專業人士，不方便也不允許出來進行回應。不過，作為既關心國防又不從事相關領域工作的民間人士，根據自己所瞭解的情況和理解，受蘭德報告的啓發，從個人角度對中美戰爭進行一下預測卻也無妨。當然，這種純粹個人的分析同蘭德報告一樣，也和真正的作戰方案和戰爭發展進程風馬牛不相及。

一、美國對中國發動戰爭的可能性正逐步加大本文的主題是預測與美國開戰的結局，文章的前提就是假設中美髮生戰爭，從結構上看不應該再贅述發生戰爭的可能性，但近年來國內泛和平主義思想氾濫，貿易戰這樣的事實也無法使其警醒。因此，從邏輯上講應該將發生戰爭的可能性進行簡要論述，否則，天下太平，中國和美國的關係就像“中美國”，自己怎麼會跟自己打仗？

（一）美國正有計劃地拆除避免中美戰爭的防護牆。近幾十年，雖然國際形勢波譎雲詭，但在中國領導層的精心運籌、堅強領導下，經過全體中國人民的不懈鬥爭，我們獲得了較長時間的和平發展，綜合國力有了很大提升。以至於有人產生了我們可能一勞永逸安享太平的錯覺，因為小國不敢同我們打，而美國這樣的大國又同我們有着緊密深厚的經濟聯繫而不可能和我們打，打我們就是打他們自己。中美間巨大的經貿往來被譽為中美關係的“壓艙石”，有了這塊“壓艙石”，中美就不會開戰。

從過去到現在，這種觀點一直很盛行。許多人認為中美雖然存在利益衝突，但在日益糾纏複雜的經濟聯繫中，具體問題的摩擦會被巨大的經濟合作力量所化解，中國可以在長時間的經濟較量中，憑着節儉和勤勞，用化骨綿掌的手法將美帝趕下霸權地位，潛移默化地實現中美權力交接。在理想狀態下，這種想法也不是沒有實現的可能。但這麼簡單的道理，美國人不可能不懂。現在，他們要搬掉這塊“壓艙石”了！他們向中國發起了貿易戰。美國發動貿易戰從經濟到科技有許多企圖，各種媒體已經作了太多的闡述。各有各的道理，但從軍事上看，美國此舉無疑是要減少對中國的經濟依賴，剷除向中國動武的障礙，儘量保持對中國實施軍事行動的自由。

（二）維護大國和平的核武平衡體系正被美國打破。中美之間不可能開戰的另一個理由是：中美都擁有核武器，核武器大國之間不可能發生戰爭。此言確有一定道理，冷戰期間美蘇對抗那麼激烈卻沒有發生戰爭，與恐怖的核平衡制約有很大關係。但這種狀態正被美國改變。今年2月3號，美國國防部發布《核態勢審議報告》，這次報告一改裁減核武器的傳統做法，對核武政策進行了重大調整，要求美國政府研發新型核武器，對陸海空三類核武器進行全面升級，並降低核武器使用門檻，提高核威懾力。

美國強化核武一小步，世界和平發展後退一大步。這是一個極其危險的動作，連美國內的媒體和專家認為，特朗普政府此舉扭轉了核武器在國家防務中的戰略地位，改變核武器“最後手段”的定位。當美國的核武器改造完成之後，核武器平台的反應能力和打擊速度將極大提高，使用核武器的道義阻力大大減少，美軍的核武優勢將在未來戰爭中得到切實發揮，核武器將由特殊的和平武器轉變為真正的毀滅性武器。美國擁有了更多的殺人利器，其動武的衝動將更加強烈。

（三）美國的精英集團對中國的定位已經發生改變。這個觀點已經廣為流傳，一些專家根據自己和美國高端人士交流的實際情況，得出了這個觀點，應該是切實可靠的。當然，每個人都有自己的體驗和認知。作為了一名基層羣眾，筆者既沒有去過美國，也沒有海外關係，更不認識美國的高端人士，認可這一觀點只是基於一個普通人的認識和判斷。

美國對中國的防範和遏制由來已久。除了上世紀新中國剛建立時的敵對關係，其後美國對中國的政策基本上是遏制與接觸相結合，其關係基本上可以描述為“競爭性夥伴關係”。近兩年，這種關係正逐步發生改變。去年特朗普發佈了他上台後首份《國家安全戰略報告》，稱中國是意圖侵蝕美國安全和繁榮的“修正主義國家”，是美國面臨的3個主要挑戰之一。

如果特朗普的報告有國內政治因素的影響，那麼中國人民的“老朋友”基辛格近兩年提出的“聯俄抗中”則更能説明問題。基辛格是世界頂級的政治和經濟人物，是中美關係發展的推動者之一。他同歷代中國領導人都會過面，從中國這個巨大的舞台和市場上獲得了極為豐厚的報酬，包括榮譽和財富。只要不是認識上發生徹底改變，基辛格是不可能放棄藴藏在中國的巨大機會。但是，基辛格變了，他現在不為中美友好奔走呼告了，他呼籲“聯俄抗中”。他是一個堅定的現實主義者，不可能被所謂的愛國主義衝昏頭腦，唯一的可能是他嗅到了某種氣味，感覺到了某種深刻變化：美國的精英們集體轉向了，於是他也改變了。

（四）美軍建設方向已由執行“多樣化軍事任務”向大國軍事競爭轉型。“9·11”之後，美國企圖借反恐之名，重塑國際秩序，樹立美國世界霸主的絕對權威地位，其軍隊建設的也確立了執行多樣化軍事任務的轉型方向。很明顯，美國的這個戰略已經徹底失敗，目前其戰略已經轉向大國競爭，軍隊建設也開始重新轉型。美軍的戰鬥條令早已刪除“多樣化軍事任務”這一概念，軍隊建設重回大國競爭軌道，核武器和常規武器發展持續發力。

美國《2018財年國防授權法案》，總額約7000億美元，是自阿富汗和伊拉克戰爭以來金額最高的國防授權案，漲幅創10年來新高。本月13日，特朗普簽署了2019財年度國防授權法案，總額7160億美元，又創新高。近期，美國總統特朗普、副總統彭斯、國防部長馬蒂斯等密集表態，美軍要建立第六軍種“太空軍”，以確保美國在太空中的主導地位。

美國花大錢搞這些武器不單是給人看的，肯定是想要搞點實實在在的事情，至少要把花出去的錢掙回來。當今世界，值得美國大張旗鼓競爭的，只有中俄兩國。其實，與中國開戰的思想在美國軍界精英中十分流行。美國現任駐韓大使、原太平洋司令部司令哈里斯就曾多次叫囂，美軍要準備“今夜開戰”！“在南海武力對抗中國”。

二、中美戰爭的相關分析蘭德報告認為未來中美戰爭將是四種類型：短期低強度型、長期低強度型、短期高強度型以及長期高強度型。該報告還列舉了五個可能演變成中美暴力衝突的情況，基本囊括了當時中國周邊的熱點，突出了中國的進攻性、主動性，美國則以“和平解決爭端”、維護“公海自由”以及受共同防禦條約制約而被動捲入。

其實事實正好相反。中國由於自身發展需要，同時受積極防禦國防政策的指導，會盡全力維護周邊的和平穩定，決無主動挑事的可能。因此，未來中美之間若真的發生戰爭，無論因何原因，是何類型，必定都是美國挑起並強加給中國的。換言之，中美戰爭，開戰的主動權在美國。

囿於知識和視野所限，本文因陋就簡將中美戰爭分為小打、中打和大打三個等級。

（一）小打：美國“誤擊”式偷襲、中國對等還擊的閃擊戰。設想美國因為其自身政治制度、經濟政策、產業結構等原因，國內經濟增長乏力，國際上經濟霸權政策越來越吃力，美元吸血全球的招數左支右拙，對中國或其他國家發動的經濟戰陷入僵持，或者剪全球“羊毛”遇到阻力。這時候，美國為了轉移視線，給經濟戰增加變量，但又不想擴大軍事衝突的規模和範圍，可能會以“誤擊”為藉口，對中國南海戰略支撐點、海外軍事基地或者衝突戰亂地區的中國利益攸關區進行偷襲。中國軍隊可能根據預案迅即反應，堅決對等還擊（也可能根據戰略需要進行其他應對），在控制戰局後嚴陣以待，引而待發，然後雙方通過談判或以其他方式繼續博弈。

閃擊戰發生之後，雙方的軍事損失幾乎可以忽略不計，戰爭本身的成敗對國家利益影響微乎其微，由戰爭而引發的民意動盪、地區衝突隱患、金融風險等則是雙方關注的重點。閃擊戰應對好了，可以成為撬動對方戰略的槓桿，應對失措，則是扇起風暴的蝴蝶翅膀。閃擊戰，功夫在戰外。

（二）中打：美國空海一體“碰瓷”、中國堅決維護權益的陸海空聯合狙擊戰。設想當美國自身矛盾持續激化，全球霸權政策難以為繼，感覺在以它自己為主導建立的國際秩序中“越來越吃虧”時，而中國則在現有國際秩序中獲得了逐步發展，在國際交往中積極倡導公平正義，和其他國家一道共同抵制美國的霸權主義。在這種情況下，美國企圖打破現有國際秩序，重建國際和地區均勢，但當政治、貿易、金融、軍事威懾等手段用盡後仍未如願時，動用其超強的武力便是唯一選擇。

屆時，美國可能借“閃擊戰”升級戰爭規模；或者以“維護航行自由”的藉口，向中國發起軍事攻擊；甚至直接策動台獨勢力宣佈台灣獨立（從當前形勢分析，這種可能很大），當大陸被迫以武力收復台灣時，美國藉口協防颱灣、非法駐台人員物資受到攻擊等理由，向中國實施海空聯合攻擊。中國綜合運用多軍兵種聯合力量，堅決予以還擊，維護領土主權核心權益。

美國對中國發起“中打”，既想以一場中等規模的戰爭打斷中國發展趨勢，又想保存重建霸權秩序的實力；而中國在堅決維護自身正當權益的基礎上，還要保持繼續發展的力量和資源。因此，雙方在竭力取勝的同時會盡量控制戰爭規模。美國不會進攻中國東南沿海發達城市、民生目標、能源和交通樞紐等，中國也不會攻擊美國本土和其他戰區的未參戰軍事力量，並儘量避免攻擊美軍駐相關盟國的基地。儘管中國軍隊現代化水平與美軍存在一定差距，但佔有地利、人和之便，因此在戰爭中與美軍將互有輸贏，雙方的軍事損失都不會傷及核心能力。此時，在區域內國家和國際和平力量的斡旋下，雙方可能轉入談判或其他博弈方式。

如果中國在戰爭前期，針對台獨或其他侵害中國權益勢力的作戰行動發展順利，美國在與中國進行一段時間的軍事相持之後，可能通過談判承認有關權益，而中國也會尊重美國在印太地區的軍事存在和話語權。如果中國在前期的軍事行動陷入僵持，不但領土主權權益可能受損，還將引發其他領域的利益損失。

（三）大打：雙方漸次升級的整體戰。設想中美在“中打”的軍事相持過程中，由於雙方對取得軍事勝利的期望高於實際，不斷加碼行動的規模和範圍，最後升級為中美終極大戰。作戰範圍涵蓋太空、電磁、陸地和海洋，作戰手段除了軍事，還有外交、經濟、法律、輿論、心理等。

大戰中，雙方動用核心能力互相攻擊，雙方的軍事和綜合力量都受到重大削弱。中國重要的經濟、政治和民生目標都將受到美國攻擊，大部分對外貿易通道被美國封鎖，國民經濟受到嚴重影響，人民生活水平大幅下降，國內其他安全領域可能發生連鎖反應，但在黨和政府的堅強領導下，舉國同仇敵愾，社會和各項制度基本保持穩定。美國的各類重要目標也將遭受攻擊，儘管之前已經基本擺脱了對中國的經濟依賴，但其來自印太地區的基礎生產資料和生活品仍受到嚴重影響，國民生活質量嚴重下降，社會階層撕裂，各種政治勢力相互對立，政府權威受到嚴重影響，隨時可能垮台。同時，由於美國綜合實力受到巨大削弱，其全球霸權體系開始坍塌。

需要指出的是，蘭德報告認為在中美大戰中，日本等盟國會加入對中國的進攻，這一期望很可能落空。由於有共同防禦的協議在，在中美“小打”“中打”時，日本可能有個姿態，做做樣子，但是“大打”之時，日本等國絕對是要觀望的。日本知道，真正阻礙它成為“正常國家”的，就是美國。美日之間的戰略利益是互相沖突的，兩國之間存在深刻的戰爭仇恨，日本每年都舉行遭受原子彈轟炸紀念，直到現在，許多日本學者還認為二戰後的遠東審判不公平，因為只審判了日本的戰爭罪行，而美國使用原子彈的罪行卻未得到追究。日本對美國的謙卑只是表面文章，它一直在等待機會。

三、中美開戰對雙方都是一場災難，媒體和智庫不應宣傳和炒作戰爭，更不應以研究為名、行威懾之實，以免誤導決策，引來橫禍戰爭是人類相互鬥爭的最高形式。有時候戰爭能決定一個民族或國家的生死存亡，人們在戰爭中往往無所不用其極（現在除了核生化武器之外），影響戰爭勝負的因素多種多樣。西方最負盛名的軍事理論家克勞塞維茨認為：“戰爭於其客觀的性質上是從屬於蓋然性的”。因此，對一場戰爭進行預測是非常難的，哪怕雙方實力看起來非常懸殊。在傳説和以往的戰例中，一顆馬釘、一隻寵物貓，都可能成為決定戰爭勝負的偶然性決定因素。同時，雙方作戰人員的軍事技能、戰鬥精神以及指揮員的敏鋭性、洞察力、領導力和意志品質，都將對戰爭結局產生重大影響，而這些恰恰是無法進行量化比較的。

儘管戰爭很難預測，但可以肯定的是，中美之戰對雙方甚至全世界都是一場災難，需要共同努力竭力遏制。中國在戰爭中將遭受損失，但由於道義、體制等方面的優勢，經過一段時間的休養生息，國家實力將逐步回升。美國同樣會遭受嚴重削弱，當戰爭規模發展到一定程度，其國家實力將不足以維持現有全球霸權體系，國際上其他力量將趁機改變世界格局。當美國從戰後恢復後，世界已經改天換日，此時美國只能龜縮回美洲一隅，從此再與全球霸權無緣。從某種程度上説，假如中美不幸發生大戰，中國損失的是時間，美國丟失的是霸權。

戰爭的最終目的是締造和平，軍隊的根本職能是維護和平，而不是侵略和掠奪。中美之間尤其是兩軍之間應加強戰略溝通，釋解敵意，為世界和平做出應有貢獻。

【尹建傑，察網專欄作家】