惡性案件之後，犯罪分子背後故事的挖掘有沒有必要？_風聞

樂清“滴滴順風車”司機殺人案發生後，不出意外，兇手背後的故事又被挖掘了出來。

然而，看到這樣報道的網友們的反應都是：我們不想聽他的故事，我們只要他死。

每當有惡性案件發生，不少媒體挖掘兇手背後故事的報道一直為人詬病，但是對於犯罪分子經歷的挖掘，真的是毫無意義嗎？

今年4月，米脂三中殺人案發生後，媒體對兇手的報道再次引發爭議。

當時，知名媒體人王志安發了篇長文探討“惡性犯罪的嫌犯報道該不該禁止？”

全文如下：

米脂惡性殺人事件造成9人死亡，網上有種聲音激盪。我們不要了解犯罪分子的經歷，心理還有動機。我只要他死。

心情我理解，但這個結論，我不贊成。

我問個問題，犯罪分子是否猜得到他一定會死？猜得到吧。他在做這件事之前，就知道自己的結局了。也就是説，死亡對他來説，不過是預期內的事情，並不是超預期的“懲罰”。

悲劇的是，對個案中犯罪分子處以極刑，並不能挽回那些受害者的生命。甚至，對未來那些一心求死，但在自己死之前，要殺掉你我孩子的人來説，也沒有什麼威懾力。因為他們早預料到了，自己大不了一死。

一個人一旦不在乎死亡，死刑對他來説，就失去了威懾力。

但是，我們怕。

我們怕我們的孩子放學的路上會被人砍殺，我們怕他們在幼兒園門口慘遭屠戮，我們怕孩子們碰到一個不在乎被判處死刑，而一門心思報復社會的人，對不？所以，探究我們的社會，為什麼會生長出這樣的人，才是避免類似悲劇發生的根本。

給各位講一個我採訪的故事。

五年前，南京一位媽媽，將自己的兩個孩子反鎖在家裏後離家出走，幾天後，兩個孩子被活活餓死，不，其實是渴死。二十餘天后他們被發現時，屍體已經幹黑，身上已經爬滿了蛆蟲。最小的那個孩子不到兩歲，死在牀上，大一點的姐姐也只有四歲，死在門口，懷裏一直抱着早就沒水的水壺。

這位媽媽名叫樂燕。她出門去混網吧，打遊戲，濫交和吸毒。她覺得孩子是個累贅，鎖了門就出去了。兩個月前，她就做過同樣的事情，那一次，那個年長一點的孩子被餓的頭昏眼花，拼盡力氣自己打開了門。鄰居湧進屋裏，那個只有一歲半的妹妹，渾身大便坐在牀上，奄奄一息。

姐妹倆被送進醫院，救了下來。樂燕在社區的規勸下，表示要認真照顧孩子。她好了兩個月，但很快故態復萌，又一次離家出走。這一次，她為了防止孩子們從裏面把門打開，特地用衞生巾把門縫徹底掩死。

警察抓到樂燕時，她正在網吧裏打遊戲。警察發現她又懷孕了，還是不知道父親是誰。

很多人一定會説，這種人不配做母親，最好去死。

  我當時在《新聞調查》工作，我和同事説，這位母親值得研究。到底是什麼原因，讓一位母親對自己的親生骨肉如此殘忍？我們於是飛赴南京。地方政府聽説我們來了，整天陪我們吃飯，但就是不讓我們接觸任何當事人。在南京呆了一星期，我們撤回了北京。半年後，我們再次去南京，這一次，我們沒有聯繫地方政府，我們找到了樂燕的小學老師，爺爺，養父的弟弟，派出所的警察，鄰居，還有代理她案件的律師和審判的法官，還原了樂燕的成長軌跡。揭示的事實觸目驚心。

樂燕是一名私生子，她母親在她兩三歲時，將她丟給了她的父親。但他父親當時也還未成年，並不認為樂燕是自己的孩子。樂燕的帶來，讓父親一家在整個社區裏抬不起頭。樂燕在這個家裏也不受歡迎，她的爺爺在客廳裏給她支了一張牀，無聲無息地活着。

樂燕沒有户口，上不了學。等到有政策可以上學時，她已經是上初中的年紀。爺爺送她到學校，同學們無比歧視這個比他們高出半身的樂燕，樂燕在學校沒有朋友，只上了不到一學期，就輟學回家。

不到十六歲，樂燕離家出走，再也沒有回過家。

她遊蕩在城市的夜裏，網吧，遊戲廳，很快就學會了吸毒，為了毒品隨時可以和任何人上牀。她先後生了兩個孩子，但都不知道孩子的父親是誰。她不能坐火車，不能坐飛機，甚至不能工作。她遊離於我們的世界之外，沒人在意她的存在，自生自滅。她雖然是一個和我們一樣的生命，會生孩子，但卻不會做母親。

她是一個被拋棄的人。剛一出生就被自己的家人拋棄，也被這個社會拋棄。最後，這個被拋棄的人，又拋棄了自己的孩子。

他們被活活餓死。

樂燕説，她被抓起來之後，才第一次感受到被關心。因為她當時懷有身孕，監外執行，警察在酒店租了一套房子，每天都有兩名女警察陪着她。這種關心她從來沒感受過。

樂燕最後被判處無期徒刑。

為什麼不能拒絕惡性案件背後的嫌犯報道？並不是説，我們要將所有的犯罪成因都歸結為社會，倡導理解其殘暴軟弱，而是以此理解我們自己，以及我們生活以外的空間。

也許，很多對嫌犯的報道，最終我們無法得出規律性的問題，甚至可能發現，有些犯罪就是我們的宿命和社會的必然，我們無力改變和防範，但是，得出這一結論，也必須通過充分的報道，而不是閉上眼睛説，殺殺殺。

當然，在犯罪報道過程中，有一系列的職業倫理，比如，不能詳細報道犯罪的手法和手段，比如，不過分渲染恐怖的情緒等等，比如，不能干預到警方的破案。但是，這一切，都不是禁止嫌犯報道的理由。

很多人指責媒體做嫌犯報道是在吃人血饅頭，在我看來，這些人才是真正在吃人血饅頭，他們傳播的只有情緒，沒有事實，沒有原因。

什麼叫不以嗜血的報道而吸引眼球？是你洞悉了某些事實，出於公共利益而不播放。而不是掐着時間喊打喊殺，聲嘶力竭禁止媒體報道。事實上，披露哪些事實這種困境和取捨，當然可以討論並形成標準。事實上，嚴肅媒體的報道中經常會面對，幾乎每一次都會遇到。當年我們在報道樂燕事件時，拿到了全部案卷裏死亡孩子的現場圖片，這些圖片我至今想起還會悲從心起。節目中，每一張現場照片的選擇，我們都經過仔細權衡。既要滿足報道需要，又要不過分刺激公眾的情感。好的報道完全可以做到職業倫理和報道的平衡，不是非此即彼。

這個世界原本就不美好，每天都會發生各種悲劇。媒體是公眾的眼睛，它可以閉上，但是，這並不會讓悲劇消失，不是嗎？

（完）

大部分喊着“我們只要他死”的網民只是情緒宣泄，客觀來講，挖掘嫌犯背後的故事和犯罪心理過程很有必要，也很有價值。但是有些媒體在挖掘過程中卻非要表現出偏頗的立場，夾帶私貨，字裏行間帶着對嫌犯的同情，也難怪會帶給網民一種洗白求情的觀感。

媒體要做的應該是客觀中立，以達到科普研究，警醒大眾之用，而不是通過煽情的文字，達到為嫌犯脱罪或減輕刑罰，甚至干預輿論司法的效果。

借用港劇《法證先鋒》裏的一句台詞，嫌疑人背後的故事，只可以幫我們瞭解他的行為，而不是諒解他的罪行。