梁建章關於人口與創新觀點的錯誤_風聞

　　梁建章2016年出版過一本書《人口創新力》，後來又多次發文或演講，宣傳他的關於人口與創新的關係的觀點。他的主要觀點是：“人口，才是決定創新能夠獲得成功的根本因素。”這個觀點過分強調了人口的作用。[1]

　　一。創新與人口的關係　　一個國家的創新可以用一個簡單公式表達：　　　　創新 = 人口 x 創新密度　　我們用一個簡單的例子來解釋這個公式。我們定義一個國家某年的專利申請密度為該國當年的每萬人申請專利數量。就是説這個國家當年

　　　　申請專利數量 = 人口（單位：萬）x 專利申請密度　　中國的專利申請密度從2007年的1.1584增長到2016年的8.7146。[2]

　　從上表中我們可以計算得出，從2007到2016的9年中，中國的專利申請數量增長了687.26%。增長的主要原因是專利申請密度增長了652.29%。在此期間，人口僅增長了4.65%，對專利申請數量增長的影響微乎其微。換句話説，如果專利申請密度自2007年起不變，單純靠人口增加來達到2016年的專利申請數量，中國需要增加90億人口。

　　進一步説：如果我們的目標是使中國的專利申請數量增加一倍，是使申請密度增加8.7容易，還是使人口數量增加14億容易？作為參考，日本2016年的專利申請密度是20.49。[2] 中國的專利申請密度即使增加8.7達到17.4，仍低於日本。顯然，增加專利申請密度比增加14億人口容易。所以，梁建章把人口説成是科技進步的最重要因素是錯誤的。　　順便提一句，2016年，印度人口為13.2億，專利申請密度僅為0.1。這也證明，人口並非國家創新能力的根本因素。就是説，任何一個國家要發展科技，必須着眼於提高創新密度，而不是靠努力增加人口。

二。創新與年齡的關係

　　梁建章認為“一國人口結構的年輕化對推動創新非常重要”[3]。事實並非如此。現代科學越來越複雜，需要長期的學習和工作實踐才能掌握創新所需要的知識和經驗。

　　判斷一個國家的人口的是否年輕的最好的指標是中位年齡，即國家的一半人口大於這個年齡，另一半小於這個年齡。 我們把世界所有的國家按中位年齡分組[4]，然後計算每組的人均GDP。

　　從上表可以看出，國家的中位年齡和人均GDP正相關。就是説越富的國家越老，越老的國家越富。而創新力強的國家大多數是富國。所以事實表明，人口年輕的國家反而創新少。國家中位年齡和創新能力是負相關。例如尼日利亞，中位年齡為18.4歲，極端年輕。2016年，尼日利亞的人口為1.86億，但專利申請數量為零。

　　梁建章為什麼會出錯？原因是他在證明年輕化有利於創新時犯了一個偷換概念的邏輯錯誤。他在人文經濟講座第十期的演講中中説：“到底什麼叫創業？…… 我的定義是通過不確定性的創新，取得不確定的比較高比例的額外的收益就是創業。”[5]　　創業這個概念已經具有約定俗成的通用定義，就是自己註冊企業。梁建章引用的人口和創業的數據來自“全球創業監測”（Global Entrepreneur Monitor）組織。這些數據根據的創業定義是“自己擁有並管理一個企業，企業成立不到42個月併發放工資”（ entrepreneurship is defined as “manages and owns a business that is up to 42 months old and pays wages. ）。[6] 這個定義非常嚴格，沒有什麼“通過不確定性的創新”之類的奇奇怪怪的東西。

　　梁建章造出一個新的概念就應該給它起一個新的名詞，例如“梁氏創業”，而不能重複使用已有的“創業”。這就像家裏第二個孩子不能再用第一個孩子的名字，否則很容易搞混的。　　梁建章先把從國外數據中得到的年輕有利於“創業”的結論偷換成年輕有利於“梁氏創業”，然後再把年輕有利於“梁氏創業”偷換成年輕有利於創新。他通過兩次偷換概念完成了他的證明。

　　下面是梁建章文章中使用的圖：　　其實，創新和創業是很不同的概念。某人開一個小餐館，這是創業，但不是創新。某製藥公司開發出一種新藥，這是創新，但不是創業。某個教授發表一篇論文，這是創新，但不是創業。梁建章極力混淆這二者之間的關係，例如他説“從創新角度來講的話，30歲是最好的創業年齡”[5]。這很奇怪。一篇討論創新的文章，為什麼不直接分析最好的創新年齡，而要去分析創業年齡？實際上，一個科學家常常一生搞科研，從30歲到去世都在不停地創新出成果。屠呦呦80多歲了，仍在研究青蒿素對紅斑狼瘡的療效。一個科技公司的創新常常是成千上萬人合作的成果，例如華為有8萬研發人員，各種年齡的都有。所以不存在特定的最佳創新年齡。

三。人口政策　　梁建章説：“中國最大的競爭對手肯定是美國，中國人口還是美國的四倍。但這個事並不一定這麼樂觀。第一美國的生育率是比較高的，平均一個家庭生兩個左右，而我們只有1.3到1.5，過兩代人就會有一倍的差距，過四代人的，也就是差不多一百年以後就是差不多的水平。”　　這種國家間人口比較沒有意義，因為各國的資源不同。例如，美國的可耕地是165萬平方公里，中國的可耕地只有108萬平方公里。美國的季風從西海岸橫穿大陸到東海岸，水資源遠超中國。所以沒有必要追求中美的人口比例保持恆定。更沒有必要追求中國佔全球人口的比例保持恆定。

　　梁建章還説：“我們還有可能為世界做出貢獻，佔有一席之地，而這個前提，就是需要先解決人口問題，有人口才有未來。”　　這種提法很荒謬。制定中國人口政策居然還要考慮“為世界做出貢獻”的問題。如果某人向一對夫妻説：“請多生孩子，為世界做出貢獻。”，恐怕會立刻被趕出門。

　　研究中國人口問題首先要確定最佳人口的長遠目標。單向講人口越多越好或越少越好都是錯誤的。以人口為橫座標，經濟發展速度為縱座標，則一定人口數量對應的發展速度構成一條拋物線。人口太多或太少都會使經濟發展緩慢，而中間有一個最佳點。　　人口最主要的制約因素是本國資源。中國東北土壤因為腐殖質氧化造成肥力下降，黑土變成灰土，灰土變成黃土。華北因為農業用水造成地下水位下降，整個華北平原地下水形成漏斗狀，甚至導致地面下沉。南方耕地因經濟發展而大幅減少。西部的坡地造成水土流失，而且很難實行機械化。中國現在大量進口能源和糧食，説明中國人口超過本國資源承受能力，應當減少。當然不能減得太快。

　　我的建議是本世紀末人口目標為12億，即每年出生1500萬，人均壽命80歲。

　　梁建章當年的博士論文定義清晰、論證嚴謹。在攜程幹了幾年後，邏輯明顯退步了。

[1] 《梁建章：少子化殺死創新力》 2018-04-28 觀察者網https://www.guancha.cn/LiangJianZhang/2018_04_28_455180_s.shtml[2] 《Statistical Country Profiles》 世界知識產權組織http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/#C[3] 《梁建章：人口結構年輕化有助於推動創新》 2018-04-27 中國經濟網http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201804/27/t20180427_28972543.shtml[4] 《世界中位年齡排行榜》 2018-02-03 新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_950af5280102yfip.html[5] 《梁建章：人口與創新》2016-05-03 搜狐網http://business.sohu.com/20160503/n447342029.shtml[6] 《Demographics and Entrepreneurship》 2014-09 梁建章 斯坦福大學http://www.nber.org/papers/w20506.pdf