崑山街頭砍人案，電動車司機是正當防衞嗎？_風聞

今日，熱搜排名最靠前的無疑是崑山街頭砍人案，事情的經過，簡單概述為：寶馬車司機劉某因變道與電動車司機於某發生爭執，劉某在人數佔優，且不佔理的情況下，推打於某，後返回寶馬車中將隨車帶的砍刀拿出，追砍於某，在追砍過程中，砍刀不慎落地，被於某撿到，於某將劉某砍傷致死。該事件爭論的關鍵在於於某是正當防衞、防衞過當還是故意傷害、故意殺人？雖然網友對此一致傾向於正當防衞，但在法律界，卻對此爭論不下，那麼，作為一名法律從業者，我簡述一下自己的看法：首先我們必須清楚的是什麼是正當防衞，是指為了公共利益、本人或者他人的人身或者其他權利免受正在進行的不法侵害，而對實施侵害的人所採取的合理的防衞行為。其中對於正在進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。其次，我們對視頻內容進行分解，看是否屬於正當防衞或構成犯罪：1.在發生爭執時，劉某一方佔有人數上的優勢，劉某先是徒手推打於某，後用砍刀追砍於某，不論是否像有些網友説的是用刀背，管制刀具的使用，已經使於某的人身安全處於危險境界，於某的人身權利正受到不法侵害，此時已符合正當防衞的先期條件，而且還是無限防衞；2.劉某追砍過程中，刀脱手落地，劉某、於某爭搶刀具，此時可以認為於某的危險狀態仍然沒有解除，通過視頻可以看出，在爭搶過程中，於某在搶到刀後順手刺向劉某，此時於某的行為可認定為正當的防衞，因為劉某在爭搶刀具，於某的人身安全依然處於危險中；3.劉某被刺受傷後，開始逃跑，此時已經劉某已經受傷、且已經開始逃避，應該認為劉某的不法侵害已經停止，於某也應停止防衞行為，但通過視頻可以看出，於某繼續追砍劉某，甚至一直追砍到路邊，此時於某的行為已經由正當防衞轉換為故意傷害。我看網上很多説，劉某是跑向車的方向，有可能車上還有道具甚至是槍支，但這僅僅是猜測，猜測並不能成為正當防衞的依據，尤其是在劉某逃向路邊的時候，於某依然繼續追砍，顯然已不屬於正當防衞。4.關於本案的定罪量刑，於某並非蓄謀犯罪，而且刀具（犯罪工具）是劉某攜帶，於某有正當防衞的情節，這些都屬於從輕、減輕的情節。但筆者認為，最重要的定罪量刑的依據還是對劉某致命傷的鑑定，如果劉某的致命傷為爭搶過程中刺傷所致，其他傷口不致命，於某可能僅僅是故意傷害，如果是後面的傷口所致，有可能會成立故意傷害致人死亡。以上僅僅是筆者的管窺之見，具體情況還要看公檢法的結果。