草甘膦有多致癌？IARC結論引質疑_風聞

【前言】一個客觀全面的表述，是將正反兩方的文獻和觀點都完整清晰的表達，不論是IARC（國際癌症研究所）聲稱的“草甘膦可能致癌”，或者是其他同等權威的機構宣佈的“草甘膦不大可能致癌”，雙方觀點都要拿給公眾看，讓公眾自己判斷，僅僅拿一方的論調就大肆炒作才是真正居心不良的做法，才是真正值得公眾警惕和應當保持理性質疑態度的原因。而反轉人士恰恰在這點上劣跡斑斑，甚至還為自己的造謠和造假行為（把IARC的“可能致癌”歪曲誇大成“明確致癌”）不斷狡辯和尋找各種各樣的藉口！

圖：在觀網評論區都在歪曲並誇大事實的反轉人士

3月20日，國際癌症研究機構（IARC）發佈報告稱，草甘膦“很可能”對人類致癌。據稱，該評價由來自11個國家的17名專家審定，將發佈在IARC第112卷論文集。該報告再次引發業內對IARC致癌評價的質疑。

IARC是世界衞生組織（WHO）下屬的一個專門癌症研究機構，主要使命為進行和促進對癌症病因的研究，並在世界範圍內進行癌症的流行病學調查和研究工作。該機構還負責編纂關於各種因素提高患癌幾率的專題論文集，這些因素包括化學品、混合物、輻射、物理和生物製劑以及生活狀態因素等。長期以來，各國的衞生組織都依靠該論文集作為控制致癌因素的科學基礎。

自1971年以來，IARC已發佈111卷論文集，對約970個藥劑和物質進行了評估，其中超過470個被確認為對人類致癌、很可能致癌或可能致癌。

IARC將致癌物質分為四類。1類：對人類致癌；2類：可能對人類致癌；3類：不明確是否能對人類致癌；4類：不太可能對人類致癌[1]。其中第2類又細分2A和2B，2A為很可能對人類致癌 （probably）；2B可能對人類致癌 （possibly）。

香煙、酒類飲料、中式鹹魚等被列入1類，更多生活中的常見物品被列入2類，即可能對人類致癌物，包括咖啡、鹹菜、銀杏提取物，蘆薈提取物（化妝品）、手機的無線電波等，甚至理髮師、消防員、乾洗業、油炸食品廚師也被歸為其中。（更新：2016年6月，IARC宣佈將咖啡移出2B類致癌物名單，歸為3類。）

2014年4月，IARC的諮詢小組在推薦2015-2019年評估主題時，將農藥確認為“高優先級”，並隨後向相關專家（截止2014年7月）和相關研究（截至2015年2月）提出請求提供針對大量有機磷殺蟲劑和除草劑（二嗪農、草甘膦、馬拉松、對硫磷和殺蟲畏）的證據。

這些殺蟲劑和除草劑於3月3-10號在IARC的會議上被審查，草甘膦由此被列入2A等級，成為“很可能對人類致癌物”。

“有限的證據表明，除草劑草甘膦可能導致非霍奇金淋巴瘤。同時，有充足的證據可以證明草甘膦對實驗動物致癌。”IARC在其報告中稱。

而這一結論與農藥殘留聯合會議（JMPR）得出的結論相反。JMPR是一個專家活動團體，由世界糧農組織（FAO）和WHO聯合管理，他們發現草甘膦“不太可能致癌”。

草甘膦是否致癌？

草甘膦是孟山都公司於1971年開發的低毒性、易溶解的廣譜除草劑。1974年，孟山都公司以“農達”為品牌，首次商業化推廣該產品。目前，草甘膦是世界上應用最廣、產量最大的農藥品種，年銷售值高居農藥之首。2000年，孟山都草甘膦專利到期，眾多國家的農藥生產廠家都參與生產草甘膦原藥。其中，中國是草甘膦第一大生產國和出口國。 

草甘膦的作用機理為通過限制植物中一種特異性酶（EPSP Synthase）的活動，抑制雜草生長。由於這種酶在植物中分佈廣泛，且對於植物芳香族氨基酸的合成是必須的，因此通過使用草甘膦，農民可以控制大部分田間中的雜草。由於人與動物體內不存在這種酶也沒有相應的氨基酸合成途徑，所以草甘膦只會作用於植物。

事實上，在應用過程中，草甘膦始終受到美國環境保護署（EPA）、美國農業部（USDA）、歐盟委員會、WHO等眾多機構的全面審查[2]。

EPA曾數次對草甘膦進行致癌評估。1985年，EPA將草甘膦劃為C級，“可能致癌”。1991年，重新評估後，EPA將草甘膦調為E級，即“不對人類致癌”。

IARC稱綜合考慮EPA及其他最近顯示草甘膦致癌研究為陽性的報告，判斷有充足的證據證明草甘膦對實驗動物致癌。“草甘膦也可破壞人類細胞的DNA及染色體，儘管細菌測試的結果為陰性。”IARC在報告中説，“一項調查發現，噴灑草甘膦配方後，附近居民血液中標記的染色體損傷增加。”[3] 

歐盟認定食品安全的唯一權威機構EFSA對於草甘膦的同行評審報告封面

而2014年1月，德國聯邦風險評估所（BfR）為歐盟完成的長達4年的草甘膦評估發現，“草甘膦不太可能造成人類致癌的風險”[4]。他們審查了所有IARC考慮的數據，並加上更多其他的數據。

IARC致癌評價引質疑

IARC的致癌分級依據是致癌證據的確鑿程度，與致癌強度或對人類的實際威脅程度沒有任何必然聯繫。

對於2A類的分級，IARC定義為有限的證據表明很可能對人類致癌，即：與癌症有聯繫，但不排除其他致癌的解釋。

事實上，IARC的評級一直飽受詬病。國際流行病學研究所（International Epidemiology Institute）的Joseph K. McLaughlin和Robert E. Tarone曾撰文批判IARC因其流程和表現出來的偏見而導致致癌“假陽性”的判斷[5]。

比如，咖啡被歸類為2B“可能對人類致癌”等級，但流行病學的重要證據表明咖啡很可能並不引起人類癌症。

IARC也曾明確表示，使用手機可能導致罹患腦瘤。隨後又稱，不能確定使用手機會引發腦瘤。

此次，IARC將草甘膦列入評估範圍，卻忽略了更多毒性更大的其他除草劑。

對於草甘膦的致癌評級，“相關的科學數據被排除在審查之外。IARC收到並選擇故意忽視大量科學研究（特別是遺傳毒性研究），這些研究支持草甘膦對人類健康沒有風險的結論。” 負責全球法規和政府事務的孟山都副總裁Phil Miller博士回應稱。

**IARC評級還有一個隱患是忽視了劑量。劑量決定毒性，劑量越大，接觸的時間越長，患癌症的概率也越高，但仍然不一定致癌。**比如剩飯菜中的亞硝酸是明確的致癌物，但正常食用劑量很低，遠低於暴露劑量，因此不會有顯著的致癌性。而IARC並未給出草甘膦致癌風險與暴露劑量的定量關係。

“草甘膦對人類或任何其他動物無毒，只有相對較高的劑量才會出現急性反應，”佛羅里達大學園藝學教授Kevin Folta博士説。

他指出，草甘膦的半數致死量（LD50）約為5000 mg/kg。也就是説，體重200磅（約90千克）的人，要喝下兩磅（0.9千克）41%濃度的商業濃縮劑才會有50%的致死率。

**IARC報告不提劑量，也沒有草甘膦致癌風險與暴露劑量的關係數據，因此並不具備實際指導意義。**就比如，花生和玉米中的黃麴黴素都被認定為致癌物，如果不談劑量的話，花生和玉米都沒法吃了。

世界組織下屬四個機構中有三個認定草甘膦的安全性

再者，**安全並不等於絕對沒有風險，很多時候風險可測可控也是一種安全。**相對於其他毒性更大、污染更嚴重的除草劑，草甘膦在農業領域具有一定程度的不可替代性，因此即便有風險，但只要嚴格按照規範使用，風險仍然在可測可控的範圍內。

IARC旨在維護人類健康，對致癌性歸類傾向嚴苛可以理解。但是，“和食品安全一樣重要的問題結論必須無偏見，縝密且基於遵循國際公認標準的優質科學。” Phil Miller説。IARC基於只持續一週的會議、根據有限數據的審查就對草甘膦做出評估，是否過於草率？

在不存在草甘膦的年代，人類使用的是毒性更大的阿特拉津以及臭名昭著的橙劑。

況且，歸入“很可能”或“可能”致癌級別的化學物質很可能將遭遇“有罪假定”，這對公平和基於科學安全的爭論沒有幫助。

原文發表於《科學新聞》（科學新聞2015年3月刊 農業生物）

參考文獻：

[1]http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/CurrentPreamble.pdf（p.22-23）

 [2]http://songshuhui.net/archives/83840

[3]http://www.glyphosate.eu/regulatory-documents/regulatory-documents 

[4]http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf

[5]http://www.bfr.bund.de/en/frequently_asked_questions_on_the_health_assessment_of_glyphosate-127871.html

[6]http://cebp.aacrjournals.org/content/22/1/11.full