滴滴命案頻出，應追究監管平台和高管法律責任_風聞

文/曾高飛

      也太駭人了，一年內三位年輕貌美的女性，相繼被滴滴順風車司機姦殺！

      這讓滴滴出行淪為“過街老鼠，人人喊打”——這裏的“打”，不是滴滴出行期盼的“打車的打”，而是滴滴出行設法逃闢的“痛打落水狗的打”。

      筆者不想再次重複三位女性被姦殺的過程，這對死者不敬，對活者不愛——這樣做，是在揭活者心上的那層痂，讓其再經歷一次痛苦折磨，太殘忍了！

      或許只有漠視用户尊嚴和生命，一心着眼於擴張，一意眷顧賺錢的滴滴出行，可不這麼想。如果滴滴出行這麼想，多承擔些責任，多堵住漏洞，這種命案就不會一而再，再而三地發生了。

      從越扒越多的信息來看，這三條美麗生命，完全有可能不用赴死的，如果滴滴出行盡職盡責的話。

嫌疑人

      在命案發生前，三個作案的順風車司機，都劣跡斑斑，種種跡象表明，他們有作案傾向。可作為監管平台，滴滴出行沒有進行嚴格審查，取締其運營資格，從而讓慘案得以發生。

      在作案過程中，本來也有阻止和解救的時間。可囿於滴滴出行的冷漠心態和種種繁瑣程序，滴滴出行外包的呼叫中心和後台數據沒能啓動應急機制，與警界無縫聯接，共享信息，讓黃金救援時間白白流失。

      在鄭州空姐被姦殺事件後，滴滴出行曾經承諾安裝一鍵報警功能鍵。現在已被用户證明，滴滴出行上的一鍵報警功能位置不夠突出，隱藏太深，相當難找，形同虛設——這折射出對滴滴出行來説，擺在第一位的，永遠是自己的業務，而不是用户的生命！

      如果措施得當，三條年輕美麗的生命，就與我們一樣，有繼續享受美好生活的權利！

趙女士（此次事件當事人）

      作為監管平台，滴滴出行本應該去做的，為何卻沒有做呢？

      不少分析者認為是滴滴出行擴張過快，規模過大造成的。

      但筆者認為，這種理論是在捨本逐末，是個偽命題，不能從根本上找到解決問題的源頭，杜絕類似問題發生。

空姐當事人

      擴張快，融資多，説明滴滴出行這種商業模式有市場，資本願意捧。出事了，也不應一棍子將其打死——畢竟滴滴出行有利民便民的因素。據説，滴滴出行至今融資已高達200多億美元，是個不缺錢的主。

      擴張快，規模大，有錢了，更應該強化管理，完善監管機制，提升反應速度，讓用户出行更安全，體驗更好！

      從本質上看，類似命案再三發生，筆者認為有兩個關鍵原因。

涉事車輛

**一是滴滴出行對用户生命的漠視。**如果對用户生命重視了，滴滴出行就應該在第一次出事後，對平台上的成千上萬的順風車司機進行重新審核，嚴格把關，將那些有劣跡的順風車司機剔除出去。但在只看業績的資本面前，滴滴出行顧腚不顧頭，在發展方向的選擇上，妥協了。

**二是作為監管平台的高管，承擔的違法成本太低。**命案發生後，滴滴出行並沒有推卸責任，而是第一時間向家屬道歉，向社會大眾道歉，貌似誠懇，並承諾做出改進。但我們看到，承諾歸承諾，行動歸行動，事後滴滴出行並沒有做出有效的改進措施來保障用户安全。

​

滴滴微博道歉信息

      作為監管平台，特別是監管平台的高管，如滴滴出行的創始人程維、CEO柳青，如果要承擔重大法律責任呢，是不是滴滴出行第一時間就會落實改進措施了？

      違法成本過低，讓監管平台及高管一再抱有僥倖心理！

      筆者諮詢過法律界朋友，命案發生後，作為監管平台，滴滴出行是要負法律責任的，需要承擔相應的民事責任。

滴滴出行的創始人程維、CEO柳青

      問題就在這兒。所謂民事責任，你我的理解都沒錯，那就是要賠錢。

      可滴滴出行有的是錢，能用錢解決的問題，在滴滴出行這兒，都不是問題。一條命，任憑你長得再漂亮，再年輕，按照當前賠償標準，就是數十萬元人民幣。這個錢，滴滴出行賠得起，也根本無傷滴滴運營大雅，而且還不是程維和柳青自掏腰包，是企業的錢，是資本的錢。

      法律制裁過輕，是滴滴出行一再抱有僥倖心理的根源。試想一下，監管平台及高管需要承擔的，除了避重就輕的民事責任，還要承擔刑事責任呢？監管平台還能對用户生命當兒戲麼？還不立馬行動，積極改進平台的監管嗎？

      文章寫完，不等於把心中的氣也撒完了。雖然作為五尺男兒，筆者不是劫錢劫色的順風車司機的菜，但筆者還是積極行動起來，將滴滴出行從手機上卸載了，算是對三位年輕貌美女性的紀念，也慎重提醒單獨出行的年輕漂亮的女生，寧願多等幾分鐘，多打正規出租車，即使要打滴滴出行，也要提高警惕，時刻防範和應對，出行了，安全第一，家人還在等着你平安歸來呢！